Von der tatsächlichen Größe liegt MFT sogar näher an 1“ Sensoren.
Nur Canon hat ein kleineres APSC, alle anderen haben auch das sogenannte DX Format, wie Sony auch.
Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung völlig verunsichert, Hilfe gesucht
- Themenersteller stiway
- Erstellt am
Nur Canon hat ein kleineres APSC, alle anderen haben auch das sogenannte DX Format, wie Sony auch.
So ist es. Bei der Bilddiagonalen liegt MFT näher an den 1“ Sensoren, daher hat Canon mit der G1X III , siehe Link weiter oben, bei den Kompaktkameras begonnen APSC Sensoren zu verbauen, und nicht die winzigen 1“ oder MFT.
Nachweis weiter oben.
Zuletzt bearbeitet:
... wenn Kompaktmameras größere Sensoren bekommen als MFT Panasonic/Olympus würde ich an Deiner Stelle vielleicht umdenken.
Kompaktkameras haben sogar größere Sensoren als die Sparmodelle mit dem winzigen APS-C Sensor : Sony RX1 (R)
Non-faktisch kann ich auch
Andersrum wird ein Schuh draus : Ich brauche deutlich mehr Licht um den größeren Sensor auszuleuchten.
Nein. Es liegt genau in der Mitte zwischen DX und 1" und im Vergleich zu Canon APS-C etwas näher an Canon als an 1".
Wenn schon kleinlich, dann richtig.
Ach schon wieder? (M)FT ist doch schon seit dem ersten Erscheinen der baldige Tot vorhergesagt worden - ich weiß, die verbohrten Fans haben es nur noch nicht gemerkt.
Nach wie vor ist aber die Sensorgröße alleine überhaupt nicht aussagefähig - wenn dem so wäre, würden wir alle immer noch mit Großformatkameras rumlaufen (Kleinbild heißt ja nicht umsonst KLEINbild).
Und wenn schon im Titel steht "völlig verunsichert" - wird es mir solchen Größendiskussionen auch nicht besser. Und die ewige Streiterei darüber welcher Hersteller nun innovativer ist und die neuesten Objektive/Kameras hat auch nicht. Muss denn immer alles gleich schlecht gemacht werden, was man selber nicht hat oder von dem man glaubt, dass es die eigenen Ansprüche nicht erfüllen kann?
An den TO: lass Dich nicht noch weiter verunsichern, jedes, wirklich jedes aktuell verfügbare System wird technisch Deinen Anforderungen gerecht werden, in jedem System kannst Du die für Dich passende Ausrüstung finden und mit jedem System kannst Du glücklich werden, also kannst Du auch beruhigt genau das System wählen, was Dir am meisten gefällt. Lass Dich also nicht von irgendwelchen, hier immer wiederkehrenden, techniklastigen Diskussionen verwirren. Am Ende bestimmt immer noch in erster Linie der Fotograf wie gut das Bild am Ende wird. Dazu braucht es nicht den "Größten" (weder Sensor noch Objektiv) und auch nicht das "Neueste" - sondern ein Gespühr für das Motiv, eine Ahnung vom Bildaufbau, Geduld für den richtigen Augenblick und das Wissen um die technischen Möglichkeiten (die heute selbst mit 1" oder weniger größer sind als zu der Zeit in der ich angefangen habe zu fotografieren - der Tatsache zum trotz, dass ich damals KB und sogar größere Formate genutzt habe)
Gast_478168
Guest
@Bob Sky:
Kannst du auch etwas sinnvolles zu dem Thema beitragen, oder nur provozieren und Halbwahrheiten verbreiten? Lächerlich.
Erinnert mich an einen Verkäufer, der die Sony 1 Zoll Modelle in den Himmel lobte, Panasonic nur Fehlkonstruktionen nachsagte und vom MFT Sensor nichts hält weil der Sensor zu klein ist
Wieder so ein Sensor-Theoretiker.
Dass in der Praxis von diesen Dx0-Labormessungen fast nichts mehr übrig bleibt, ist dir klar?
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.08554319931565446&y=0.4275504126605973
Du willst doch hoffentlich nicht im Ernst behaupten, dass dieser Unterschied im Rauschverhalten für eine Kaufentscheidung relevant sein soll?! Da spielt es eine viel größere Rolle, welche RAW-Konverter man verwendet!
Zuletzt bearbeitet:
Der Nutzen dieser Diskussion ist äußerst fraglich, aber vor allem vom TO gar nicht initiiert, daher -> Off-Topic bitte einstellen!
So ganz genau weiß ich nicht, was du unter einem "Normalobjektiv" verstehst. Eine Ergänzung zum 14-42mm Kitzoom oder ein Ersatz dafür?
Wenn du in absehbarer Zeit nicht vorhast, in die Makro-Fotografie einzusteigen - warum konzentrierst du dich dann so auf die Makro-Objektive?
Als "Normalobjektiv" gäbe es doch bessere Alternativen.
Die Makros sind nicht sonderlich lichtstark. Für den von dir genannten Einsatzzweck "Partys und Familienfeiern" macht eine lichtstarke universelle Festbrennweite wesentlich mehr Sinn. Wie zum Beispiel das von Black_Rider vorgeschlagene Panasonic 25mm/1.7, das darüber hinaus auch noch erfreulich preisgünstig ist.
Wenn's finanziell machbar ist würde ich das 14-42er Kitzoom aber immer mit dazunehmen. Die sind nicht schlecht, nicht zuletzt auf Reisen braucht man doch ab und zu mehr Weitwinkel und ist ein bisschen Zoom ganz praktisch. Der Aufpreis im Vergleich zum Body allein ist meistens deutlich niedriger als der Einzelpreis für solch ein Objektiv. Und mit einer achromatischen Nahlinse dran kann man es zur Not auch mal als (Fast-)Makro zweckentfremden...
stiway
Themenersteller
Ich hatte im Internet mal gelesen, dass der normale Blickwinkel eines Menschen einem Objektiv mit ca. 50-60mm gleichkommt. Daher meine Bezeichnung Normalobjektiv.
Sicherlich werde ich hauptsächlich unsere Kinder im Haus oder Garten fotografiren wollen. Dazu noch ein paar Bilder im Urlaub, Landschaften und Schlösser.
Gerade vor dem Hintergrund auch Innenaufnahmen machen zu wollen, fachte ich an ein lichtstärkieres Objektiv als das 14-42mm mit 3.5.
Ich kann natürlich als Anfänger nicht beurteilen ob nun Blende 3.5 soviel schlechter ist, lichtschwächer, als 2.8 oder 1,7?
Klar weis ich schon, dass das Foto ein Zusammenspiel zwischen Zeit und Licht (Blende) ist und man mit größeren Blenden auch kürzere Zeiten erzielen kann, aber wieviel macht das dann in der Praxis aus?
Bei der Abhängigkeit dieser Faktoren spielt auch noch Iso Empfindlichkeit mit.
Das war für mich, für uns auch ein Hauptkriterium einen möglichst großen Sensor in der Kamera zu haben.
Gestern Abend habe ich mich mal durch die ganzen MFT Objektive gelesen und dabei habe ich oft entdeckt, dass anscheinend Olympus Objektive nicht immer gut mit Panasonic Gehäuse und umgekehrt, funktionieren. Bewertungen aus dem Internet.
Meine bessere Hälfte und ich gehen gleich mal los und lassen uns in einem kleinen Fotofachgeschäft beraten, mal schauen, was dabei raus kommt.
Sicherlich werde ich hauptsächlich unsere Kinder im Haus oder Garten fotografiren wollen. Dazu noch ein paar Bilder im Urlaub, Landschaften und Schlösser.
Gerade vor dem Hintergrund auch Innenaufnahmen machen zu wollen, fachte ich an ein lichtstärkieres Objektiv als das 14-42mm mit 3.5.
Ich kann natürlich als Anfänger nicht beurteilen ob nun Blende 3.5 soviel schlechter ist, lichtschwächer, als 2.8 oder 1,7?
Klar weis ich schon, dass das Foto ein Zusammenspiel zwischen Zeit und Licht (Blende) ist und man mit größeren Blenden auch kürzere Zeiten erzielen kann, aber wieviel macht das dann in der Praxis aus?
Bei der Abhängigkeit dieser Faktoren spielt auch noch Iso Empfindlichkeit mit.
Das war für mich, für uns auch ein Hauptkriterium einen möglichst großen Sensor in der Kamera zu haben.
Gestern Abend habe ich mich mal durch die ganzen MFT Objektive gelesen und dabei habe ich oft entdeckt, dass anscheinend Olympus Objektive nicht immer gut mit Panasonic Gehäuse und umgekehrt, funktionieren. Bewertungen aus dem Internet.
Meine bessere Hälfte und ich gehen gleich mal los und lassen uns in einem kleinen Fotofachgeschäft beraten, mal schauen, was dabei raus kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Hauptsache, Ihr lasst Euch keine Vollformat- (aka Kleinbild-) Kamera aufschwatzen. Das wäre mit Kanonen auf Spatzen schießen
.Gast_478168
Guest
Es wurde doch schon das 25er 1.7 von Panasonic erwähnt? Das passt doch dann?
Wie ISO, Zeit und Blende zusammenwirken ist einfache Mathematik: Kannst du hier nachlesen: https://www.kleine-fotoschule.de/kameratechnik/blende-belichtungszeit-und-iso-zahl.html (übrigens der erste Link in google...)
Wenn es um die ISO Grenzen geht, musst du dir Beispielbilder ansehen. Manche sind der Meinung ISO 400 an MFT ist schon grenzwertig, andere gehen ohne Probleme bis 1600.
Gut, dass du hier nicht auf vielen Seiten beraten wurdest
Diese 50-60 mm beziehen sich auf Kameras mit Vollformat Sensor, wobei es meiner Meinung nach eher 45-55 mm sind.
Diesen Wert musst du bei mFT halbieren, 25mm sind also ein "normaler" Blickwinkel.
Ein 14-42mm deckt da alles rundherum ab!
Bei der Blende bringt die kleinere Zahl die Möglichkeit das Motiv besser freizustellen (Unscharfer Hintergrund) und mit niedrigeren ISO zu Fotografieren.
Eine Blende Unterschied bedeutet immer halb/ oder doppelt soviel Licht!
http://www.fotolehrgang.de/glossar/blendenreihe.htm
Also mit Blende 2 statt 2.8 kannst du entweder die ISO halbieren oder die Belichtungszeit, da doppelt so viel Licht durchkommt.
Also ich habe während meiner schon recht langen mFT-Laufbahn schon immer munter Pana und Oly gemischt, kein Problem.
Ja ok, mit meinem 12-100/4.0 oder einem 300mm/4.0 müsste ich an einer Panasonic Kamera auf den doppelten Stabi verzichten, ich müsste mich mit "nur" einem Stabi begnügen. Das kann natürlich für manche ganz schlimm sein, ich kam damit bisher hervorragend aus. Ich sehe für mich z.B. keine Notwendigkeit, 1 Sek. Belichtungszeit aus der Hand halten zu können. Außerdem habe ich diesbezüglich Glück, ich mag eh keine Panas und die Stabis meiner Olys sind alleine schon super...
Beitrag #12 hast du gelesen? Falls ja, hast du ihn verstanden?
Oder glaubst du nicht was da steht, obwohl der Beitrag etliche Zustimmungen hier bekommen hat?
Dann geht einfach in den Laden und kauft, was euch der nette Verkäufer im Rahmen eures Budgets empfiehlt. Gibt ja zum Glück keine Gurken bei den Systemkameras.
Sehr sehr viele Anfänger sind ewig mit irgendeiner Kamera + Kitzoom glücklich.
Andere Anfänger entwickeln sich immer weiter, betreiben das Hobby intensiver, lernen ihre Bedürfnisse selber einzuschätzen und dann besteht eh immer die nicht unwahrscheinliche Möglichkeit, dass das erste System doch nicht die optimale Entscheidung war, und dann wird gewechselt.
Wünsche euch einen kompetenten, neutralen und sehr geduldigen Verkäufer...
Zuletzt bearbeitet:
Gaanz wichtige Info für den TO: was Du gelesen hast stimmt auch, aber nur für Kleinbild oder Vollformat-Sensoren oder halt den "alten" Film von früher, da sind 40-60mm die "Normalbrennweite".
Da der mFT Sensor bei Oly und Pana nur halb so groß ist, muss man die Brennweite eben halbieren, bei mFT braucht man also ein 25mm Objektiv für die "normale" Ansicht der Dinge.
Deshalb haben die mitgelieferten Kitzooms auch eine Brennweite um diesen Bereich herum, eben 14-42mm oder 12-60mm etc.
Dieses Pana 12-60mm ist übrigens für den Anfang nicht schlecht, es gibt eine teure und eine billlige Version, ich verwende die billige auch an meinen Olys, klappt hervorragend. Wird aber natürlich im Kit nur mit Pana Kameras neu angeboten, ich habe meines gebraucht gekauft. Vielleicht bietet ein Händler ja auch eine Mischkombi an, wenn Ihr Euch für einen Oly Kamera entscheiden solltet.
stiway
Themenersteller
Ja ok, mit meinem 12-100/4.0 oder einem 300mm/4.0 müsste ich an einer Panasonic Kamera auf den doppelten Stabi verzichten, ich müsste mich mit "nur" einem begnügen. Damit kam ich bisher auch hervorragend aus, aber ich bin halt nicht so sehr anspruchsvoll. Ich sehe für mich z.B. keine Notwendigkeit, 1 Sek. Belichtungszeit aus der Hand halten zu können. Außerdem habe ich diesbezüglich Glück, ich mag eh keine Panas und die Stabis meiner Olys sind alleine schon super...
Dann wünsche ich euch einen kompetenten, neutralen und sehr geduldigen Verkäufer...
Warum magst Du keine Panasonic?
...
Also ich habe während meiner schon recht langen mFT-Laufbahn schon immer munter Pana und Oly gemischt, kein Problem.
Ja ok, mit meinem 12-100/4.0 oder einem 300mm/4.0 müsste ich an einer Panasonic Kamera auf den doppelten Stabi verzichten, ich müsste mich mit "nur" einem begnügen. Damit kam ich bisher auch hervorragend aus, aber ich bin halt nicht so sehr anspruchsvoll. Ich sehe für mich z.B. keine Notwendigkeit, 1 Sek. Belichtungszeit aus der Hand halten zu können. Außerdem habe ich diesbezüglich Glück, ich mag eh keine Panas und die Stabis meiner Olys sind alleine schon super...
...
Kann ich nur bestätigen - damits nicht wieder in der ***** - Sensorformatdisskussion untergeht...
Zuletzt bearbeitet:
Ich auch nicht - wegen Schwenkmonitor, Farbdarstellung, Garantieregelungen bei Gebrauchtkauf, etc...
Da gibt es wohl 1000 Gründe für die eine oder die andere Marke, muss man selbst entscheiden.
Zuletzt bearbeitet:
Das wird wahrscheinlich nur eine persönliche Vorliebe sein. Geht mir genauso. Deshalb sind Panasonic- Kameras aber nicht schlechter.
Vermutlich aus einem ähnlichen Grund, aus dem ich keine Olympus mag (und auch einige Panasonic nicht). Sie flutschen mir nicht in die Hand bzw. fühlen sich an, als ob sie mir gleich raus rutschen oder sind "unkomfortabel" - für mich.
WERBUNG