vergleich SEL 24-70f28GM, SEL85f18, SEL85f14GM

[Gammarus_Pulex]

Fakt ist auch, wenn du 1.4 brauchst, bringt dich weder das FE81f18 (welches mein Immerdrauf derzeit ist) noch das Batis zum Ziel.

 

[dertester]

Aus
http://www.digitalphoto.de/test/neue-sony-festbrennweiten-praxistest-100295976.html

"Und wie steht es um das preislich attraktivere 85mm-Objektiv?

Im Praxistest macht das Porträtobjektiv ebenfalls einen tollen Eindruck. Im Vergleich zum G-Master-Objektiv ist es deutlich kompakter: 3,6cm kürzer und 330 Gramm leichter. Gerade an einer spiegellosen Kamera, wie der Sony Alpha 7, machen möglichst kurze Abmessungen und ein geringes Gewicht Sinn. Wie das G-Master, ist es ebenfalls gegen Staub- und Spritzwasser geschützt. Doch auch optisch konnte die Porträtoptik einiges hermachen. Auch wenn sie mit neun Blendenlamellen, nicht so gut ausgestattet ist, wie das G-Master (elf Blendenlamellen), ist der erste optische Eindruck überzeugend. Der Autofokus arbeitet zügig und zeigt sich in der Detailansicht treffsicher..."

so könnte man jetzt eine Reihe weiterer Testberichte anführen.
Fakt ist die Qualität ist sehr ähnlich nur bezahle ich für das "Budget" Objektiv derzeit ca. 600,-€ und für das GM zwischen 1699-2100,-€

Ich nutze auch das 85er GM, und habe damit so viele schöne Bilder gemacht an der R2. Ich denke auch das ich 100% der Bilder mit dem 85er 1,8 gemacht hätte, aber und ich glaube das ist der reiz am GM, es ist der Bildlook den das objektiv bringt, es ist das Zusammenspiel von Farben, Kontrast,Verzeichnung, Schärfe und Unschärfe. Und manchmal ist es einfach das Glas was dieses ausmacht, denn das ist der Subjektive Eindruck den einem kein Test kein A/B vergleich bringt, es muss gefallen, und genau das war der Grund warum ich mich vor einem Jahr für das GM entscheiden habe, und heute auch wieder machen würde. Ich würde manchmal Objektive mit Lautsprecher vergleichen, man hört sie und der Klang gefällt einem, bei den Objektiven ist es der Look wonach man manchmal entscheidet.

 

[Gammarus_Pulex]

Ich würde manchmal Objektive mit Lautsprecher vergleichen, man hört sie und der Klang gefällt einem, bei den Objektiven ist es der Look wonach man manchmal entscheidet

Sehr schöner Vergleich.
Es geht nicht immer um messbare Unterschiede.

 

[Gast_53149]

Fakt ist auch, wenn du 1.4 brauchst, bringt dich weder das FE81f18 (welches mein Immerdrauf derzeit ist) noch das Batis zum Ziel.

Wenn du 1,4 „brauchst“ und die halbe Blende Unterschied für so entscheidend hältst, machst du vermutlich etwas falsch

 

[Gast_417049]

Der Vergleich ist meiner Meinung nach nicht tauglich.

Der Vergleich zeigt nur die Leistung an der Naheinstellungsgrenze. Das GM wurde dafür nicht entworfen.
Wenn es einem nur darum geht, kann man wirklich viel Geld sparen.

Das GM ist ein tolles Objektiv, wenn man Gegenstände / Personen in einer mittleren Entfernung, sagen wir mal geschätzt in 10-20 Metern Entfernung vom Fotografen ablichtet.
Dann können diese Objekte geradezu dreidimensional erscheinen.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1494260/0?keyword=magic#14066280
Probier das mal mit den anderen beiden Objektiven.

Für mich sind lichtstarke Objektive gerade deshalb besonders, weil sie einen räumlichen Eindruck erzeugen bei weiter entfernten Objekten. An der Naheinstellungsgrenze ist die Freistellung physikalisch bedingt immer groß.

Außerdem ist das SEL85f18 richtig schwach im Gegenlicht. Für viele hippen Portraits ist das ein großer Nachteil.
Außerdem sehen die Farben einfach anders aus.
Und und und...

Wenn man aber nicht weiß, warum das 85 GM wirklich besonders ist, dann sollte man es auch nicht kaufen.

Schöner und zutreffender Beitrag, dem kann ich nur zu 100% zustimmen!

Ich finde es erstaunlich, dass man sich ein teures f1.4 Objektiv mit absolut herausragenden Abbildungseigenschaften kauft, um aus mehreren Zentimeter Entfernung mit geringster Schärfentiefe irgendwas zu fotografieren und dann bemerkt, dass man keinen Unterschied zu einem beliebigen Low Budget Objektiv feststellen kann. Ich denke, in so einem Fall ist es wie mit den "Perlen vor die...."

 

[Gammarus_Pulex]

Wenn du 1,4 „brauchst“ und die halbe Blende Unterschied für so entscheidend hältst, machst du vermutlich etwas falsch

Ich brauch's nicht. Bin mit meinem Fe85f18 zufrieden.
Klein, leicht, schnell, unhörbar, gute Bildqualität.

Das GM hatte ich neulich im Rahmen des A9 Testkoffers und hatte es einmal am Body. Da waren mir die GM Zooms eher testenswert.

 

[marksman]

interessant ist auch dieser Beitrag eines Nutzers in Amazon

"Aber, und das halte ich für alle wichtig, die ihre Sony A7r II damit bestücken wollen. Bei dieser Kombi besteht ein Fokusproblem. Besonders bei wenig Licht, kleiner Blende und bei Einstellbeleuchtung von Studioblitzen. Denn das Objektiv fokussiert in Arbeitsblende. D.h., wenn z.B. Blende 8,0 eingestellt wurde, öffnet sich die Blende beim Autofokus NICHT, sondern fokussiert mit Blende 8.0. Und das funktioniert nicht sauber und zu langsam. Das gibt erheblichen Ausschuss wegen unscharfer Bilder.
In diversen Foren wird darüber berichtet und Sony hat bis heute kein Firmware-Update für die A7rII herausgebracht, welches das Problem behebt. Also Vorsicht, vor dem Kauf 10x überlegen."

 

[marksman]

Schöner und zutreffender Beitrag, dem kann ich nur zu 100% zustimmen!

Ich finde es erstaunlich, dass man sich ein teures f1.4 Objektiv mit absolut herausragenden Abbildungseigenschaften kauft, um aus mehreren Zentimeter Entfernung mit geringster Schärfentiefe irgendwas zu fotografieren und dann bemerkt, dass man keinen Unterschied zu einem beliebigen Low Budget Objektiv feststellen kann. Ich denke, in so einem Fall ist es wie mit den "Perlen vor die...."

Was soll man dazu noch sagen...Wenn man sich die Beiträge nicht wirklich durchliest dann aber andere Nutzer als "Säue" definiert ist mir dieses Niveau wirklich zu niedrig...ich hatte deutlich gemacht das ich über 100 Testaufnahmen gemacht habe ( und danach an Hand dieser Erfahrungen den Vergleich hier gepostet habe ) aber offensichtlich sind sie der Meinung das ich über 100 Mal die Blüte fotografiert habe...
dann weiter um aus "mehreren Zentimetern" die Naheinstellungsgrenze beim 85/18 0der auch beim 85/14GM liegt bei ca. 80 cm eher etwas mehr..sind also schon etwas mehr als mehrere Zentimeter...

Die Bilder die ich reingestellt hatte waren also exemplarischer Natur.

 

[MaTiHH]

interessant ist auch dieser Beitrag eines Nutzers in Amazon

"Aber, und das halte ich für alle wichtig, die ihre Sony A7r II damit bestücken wollen. Bei dieser Kombi besteht ein Fokusproblem. Besonders bei wenig Licht, kleiner Blende und bei Einstellbeleuchtung von Studioblitzen. Denn das Objektiv fokussiert in Arbeitsblende. D.h., wenn z.B. Blende 8,0 eingestellt wurde, öffnet sich die Blende beim Autofokus NICHT, sondern fokussiert mit Blende 8.0. Und das funktioniert nicht sauber und zu langsam. Das gibt erheblichen Ausschuss wegen unscharfer Bilder.
In diversen Foren wird darüber berichtet und Sony hat bis heute kein Firmware-Update für die A7rII herausgebracht, welches das Problem behebt. Also Vorsicht, vor dem Kauf 10x überlegen."

Dieser Kenntnisstand ist tatsächlich veraltet, das Problem ist behoben, die Kombination funktioniert exzellent.

 

[Gast_417049]

interessant ist auch dieser Beitrag eines Nutzers in Amazon

"Aber, und das halte ich für alle wichtig, die ihre Sony A7r II damit bestücken wollen. Bei dieser Kombi besteht ein Fokusproblem. Besonders bei wenig Licht, kleiner Blende und bei Einstellbeleuchtung von Studioblitzen. Denn das Objektiv fokussiert in Arbeitsblende. D.h., wenn z.B. Blende 8,0 eingestellt wurde, öffnet sich die Blende beim Autofokus NICHT, sondern fokussiert mit Blende 8.0. Und das funktioniert nicht sauber und zu langsam. Das gibt erheblichen Ausschuss wegen unscharfer Bilder.
In diversen Foren wird darüber berichtet und Sony hat bis heute kein Firmware-Update für die A7rII herausgebracht, welches das Problem behebt. Also Vorsicht, vor dem Kauf 10x überlegen."

Was soll man dazu noch sagen...Wenn man sich die Beiträge nicht wirklich durchliest dann aber andere Nutzer als "Säue" definiert ist mir dieses Niveau wirklich zu niedrig...ich hatte deutlich gemacht das ich über 100 Testaufnahmen gemacht habe ( und danach an Hand dieser Erfahrungen den Vergleich hier gepostet habe ) aber offensichtlich sind sie der Meinung das ich über 100 Mal die Blüte fotografiert habe...
dann weiter um aus "mehreren Zentimetern" die Naheinstellungsgrenze beim 85/18 0der auch beim 85/14GM liegt bei ca. 80 cm eher etwas mehr..sind also schon etwas mehr als mehrere Zentimeter...

Die Bilder die ich reingestellt hatte waren also exemplarischer Natur.

Beruhige Dich mal und komm runter, niemand wird hier als "Säue" bezeichnet. "Perlen vor die Säue werfen" ist lediglich eine Redewendung, die grundsätzlich nicht angewendet wird, um jemanden zu beleidigen, in diesem Fall besagt, dass das Objektiv zu schade ist, wenn man die herausragenden Eigenschaften nicht zu nutzen weiß oder erkennen kann. Mein Gott, mir persönlich ist es egal, welche Objektive Du Dir kaufst. Wenn Du mit dem GM unzufrieden bist, verkauf es doch und gut ist.

Deine gezeigten Beispielsbilder sind außerdem nicht nur teilweise überbelichtet, sondern für die Beurteilung der Abbildungsleistung des 85er GM m.M. nach völlig ungeeignet. Das wurde aber auch schon an anderer Stelle gesagt. Man kann Kritik natürlich als grundsätzlich "niedriges Niveau" bezeichnen.

Dein Zitat aus Amazon ist übrigens ein sehr alter Hut und ebenfalls inhaltlich falsch. Das Thema wurde hier bereits tausendmal durchgekaut. Das Problem betraf nicht das 85er GM sondern grundsätzlich die A7RII in Kombination mit bestimmten Objekitven. In der Kombination A7II und 85er GM hat es z.B. nie das Problem mit "Fokussierung nur mit Arbeitsblende" im Studio gegeben. Für die A7RII gibt es bereits seit wirklich langer Zeit ein Update, welches das Problem weitgehend behoben haben soll. Wie gesagt, dass war kein 85er GM Problem, sondern ein grundsätzliches A7RII Problem. Ist aber nicht schlimm, vielleicht fallen Dir ja noch andere Sachen ein!

 

[Pippilotta]

Mein Gott, mir persönlich ist es egal, welche Objektive Du Dir kaufst. Wenn Du mit dem GM unzufrieden bist, verkauf es doch und gut ist.

Naja, dass Du dem TO unterstellst, ein "Objektiv mit absolut herausragenden Abbildungseigenschaften" nicht von einem "beliebigen Low Budget Objektiv" (was dem 85/1.8, das ich selbst nutze, nebenbei gesagt m.E. absolut nicht gerecht wird) unterscheiden zu können, und damit implizit sagst, dass es die Unterschiede selbstverständlich gibt, er sie nur nicht sehen kann, klingt aber schon ein kleines bisschen abschätzig, auch wenn Du es vermutlich nicht so gemeint hast. Immerhin hat er ja wohl mit beiden Objektiven tatsächlich fotografiert und die Bilder verglichen, was wohl die wenigsten von uns hier - mich und soweit ich weiß Dich eingeschlossen - von uns behaupten können. Und zudem scheint er nicht der einzige zu sein, der das GM nicht so deutlich vor dem 85/1.8 sieht.

...ich hatte deutlich gemacht das ich über 100 Testaufnahmen gemacht habe ( und danach an Hand dieser Erfahrungen den Vergleich hier gepostet habe ) aber offensichtlich sind sie der Meinung das ich über 100 Mal die Blüte fotografiert habe...

Vielleicht wäre es nicht falsch, wenn Du dann von den 100 noch das eine oder andere weitere Beispielbild einstellen würdest, das für einen Vergleich vielleicht besser geeignet ist und man sich hier tatsächlich selbst ein Bild über die vorhandenen oder nicht vorhandenen Unterschiede machen kann? Ist ja nicht nur für Dich, sondern vielleicht auch für andere Leser hier interessant...

 

[chipsy]

Ich schließe mich der Bitte (an alle, die das können) an, hier noch mehr, möglichst aussagekräftige Bilder beider Objektive zu posten. Also jeweils welche mit dem 85 1.8 und dasselbe Motiv dann mit dem 85 1.4 GM.

Es würde mich sehr interessieren, inwieweit der Unterschied auszumachen ist. Oben gezeigte und, wie ich finde, sehr eindrucksvolle Fotos der Autos wären interessant, mit dem 1.8 zu sehen (klar, das geht ja nicht mehr).

Also, liebe Motivfreunde, her mit den schönen Bildern, die die Qualitäten der Objektive so richtig zur Geltung kommen lassen!

Danke schon mal!

 

[BastianK]

Kollege Jannik hatte da mal n paar Vergleichsbilder geschossen:
https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-1-885-vs-sony-fe-1-485-gm-the-big-shootout/

 

[marksman]

hier noch zwei Bilder
um wieder irgendwelche Posts über wenige Zentimeter vorzubeugen . Beide Bilder wurde aus einiger Entfernung aufgenommen und dann stark beschnitten was ja bei 42MP problemlos machbar ist. Da es für mich Testaufnahmen waren habe ich nur den Ausschnitt behalten der mich interessiert hat. Optisch mag es so wirken als sei es eine "Nahaufnahme" ( was im übrigen auch für die Blöütenbilder gilt )

1. Bild sel85f1,8 f=2

2. Bild SEL85f1,4 GM ( nicht unmittelbar vergleichbar da die Lichtverhältnisse andere waren aber ebenfalls mit f=2

 

[marksman]

1. 85/f1,8 F=1,8

2. 85GM F=2

 

[marksman]

wobei eine Frage bisher auch außen vorgelassen wurde .
Die Frage inwieweit es eine Qualitätsstreuung bei der Herstellung gibt.

 

[chipsy]

Vielen Dank für die Bilder!

Und der Link ist klasse, besser geht ein Vergleich wohl nicht. Herzlichen Dank an Bastian!

 

[marksman]

der Test ist wirklich gut.
Ich habe auch die Erfahrung gemacht das es beim GM einen deutlichen Unterschied zwischen der F=1,4 und der F=1,7 gibt was Schärfe und Kontrast betrifft.
hier z.B. F01,4

und hier F=1,7

ansonsten aber finde ich persönlich die Unterschiede marginal. Der Preisunterschied von satten 1000,-€ mindestens ist jedoch sehr erheblich

 

[Nex-5togo]

Ich weiß nicht, irgendwie ist das eine sehr "ungewöhnliche" art objektive zu vergleichen.
Normalerweise sollte man doch irgendwie versuchen auch identische Bilder zu machen und keine die weder im Aufnahmewinkel noch Aufnahmeabstand zueinander passen.

Ich kenne nur die beiden 85er, meines Erachtens ist das GM schon ne andere Hausnummer als das 1.8er. Trotzdem habe ich mich aus mehreren Gründen (Gewicht, Größe, Preis und Handling) letztendlich für das f1.8 entschieden (Bzw. als ich das GM hatte gab es das andere noch nicht, aber ich habe mich gegen das GM entschieden und stattdessen erstmal das FE 90 genutzt).

Von der Bildqualität stufe ich das 1.8er als solide, das GM als Traumhaft ein.
Das 1.8er hat aber auch Vorteile je nach Anwendung. Z.B. ist der AF deutlich schneller und im Gegensatz zum GM nahezu lautlos.

 

[MaTiHH]

Kollege Jannik hatte da mal n paar Vergleichsbilder geschossen:
https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-1-885-vs-sony-fe-1-485-gm-the-big-shootout/

Dieser Vergleich hatte mich damals dazu geleitet, zum GM zu wechseln (vom Batis kommend). Und Janniks Exemplar zu kaufen.

Habe ich nicht bereut. Ich habe zwar keine direkten Vergleichsbilder, würde Nex5ToGo jedoch in der Bewertung vollumfänglich zustimmen.