Kaufberatung Vergleich Lumix DMC-TZ1 mit DMC-TZ10

[caminotussi]

Tach zusammen,

vor kurzem hat sich leider meine Lumix DMX-TZ1 (von 2006) verabschiedet, und ich habe mich für die TZ10 als Nachfolger entschieden. Mit der TZ1 war ich sehr zufrieden, die Bildqualität war für mich völlig in Ordnung.

Nun lese ich über die TZ10 allerorten über schlechte Bildqualität, Verlust an Knackigkeit, Rauschen, etc.

Habe ich mir mit der TZ10 eine schlechtere Kamera als die TZ1 gekauft? Kennt von Euch vielleicht auch jemand beide und kann mir sein Empfinden schildern? Oder mir sogar Einstellungen nennen, mit denen ich auf der TZ10 meine TZ1 von der Bildqualität her "simulieren" kann?

So richtig kann ich die TZ10 noch nicht einschätzen, außer dass mir die Bilder wirklich nicht ganz so knackig scharf vorkommen, obwohl ich schon, wie vielfach im Einstellungsthread beschrieben, die Rauschminderung ausgeschaltet und die Schärfe nach oben gesetzt habe, bei Blende 3.3 im Blenden Prio Programm. Aber vielleicht ist das auch eine Art "Placebo-Effekt", nachdem ich nun so viel über die schlechte Bildqualität gelesen habe...

Freue mich über Eure Hinweise,
die Caminotussi.

 

[Blende 71]

Nun lese ich über die TZ10 allerorten über schlechte Bildqualität, Verlust an Knackigkeit, Rauschen, etc.

Freue mich über Eure Hinweise,
die Caminotussi.

Nicht so viel Spam- und Trollthreads lesen wäre mein wichtigster Hinweis
Es sei denn Du legst X1 oder Mittelformatansprüche an

Schau Dir mal die Bilder hinter den Links unten an
zb https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=641519&page=9




und Du wirst sehen das die TZ vorallem bei gutem Licht sehr gutes Kompaktniveau bietet!

Nicht umsonst erfahren die Threads bei denen es hier um die TZ geht mehr als die jeder anderen gleich aktuellen Zoomkamera!

Welche Sinn es machen sollte die TZ1 zu simulieren ist mir schleicherhaft, vielleicht mit NR+2 und Schärfe -1?
Die Umlenklinse war in allen Belangen schlechter.

 

[caminotussi]

Vielen Dank für Deine schnelle Antwort!

Einen Spam- und Trollthread muss man aber auch als Anfängerin/Unkundige erstmal als solchen erkennen...

Aber es ist schon hilfreich, wenn Du mir bestätigst, dass ich mit der TZ10 zumindest nicht schlechter geworden bin. ich habe nur sehr an meiner TZ1 gehangen & kriege damit seit Jahren tolle Bilder hin.
Was ist eine Umlenklinse?

Wie auch immer, ich werde weiter den Einstellungsthread studieren & herumprobieren. Das Handbuch habe ich schon auswendig gelernt.

Viele Grüße,
die Caminotussi.

 

[Frank-2.0]

Nun lese ich über die TZ10 allerorten über schlechte Bildqualität, Verlust an Knackigkeit, Rauschen, etc...

zeig doch mal 'n link - wo "allerorten" ist...
interessiert mich jetzt echt mal.

 

[caminotussi]

Zum Beispiel bei den "schlechten" Rezensionen bei Amazon. Auch bei den etwas besseren übrigens, Bildqualität & Rauschen ist immer wieder Thema.

Und wenn man sich hier den Einstellungsthread zum Thema durchliest, wird zumindest deutlich, dass man sehr gut auf die Einstellungen achten muss, um keine matschigen Bilder zu kriegen. Und es gab ja auch den einen oder anderen, der erstmal entsetzt war und sich gefragt hat, ob er sie zurückbringen soll, z.B. hier.

Aber wenn Du glaubst, ich habe da etwas "selektiv" gelesen, umso besser. Ich habe die Kamera ja bereits gekauft und möchte sie NICHT zurückbringen! Wie ist denn Dein Eindruck?

Viele Grüße,
die Caminotussi.

 

[_VIE_]

Und es gab ja auch den einen oder anderen, der erstmal entsetzt war und sich gefragt hat, ob er sie zurückbringen soll, z.B. hier.

Naja, du zitierst hier einen Beitrag von der 2. Seite des 111 seitigen Beispielbilder Thread Damals, mitte März gab es ja noch kaum User hier im Forum, welche die Kamera hatten. Sieh dir doch mal die aktuelleren Bilder an (letzten 30-40 Seiten), es gibt genug in Originalgröße. An Schärfe mangelt es der TZ10 meiner Meinung nach gar nicht. Außerdem kann man diese noch 2 Stufen hinaufstellen, falls einem die Bilder nicht scharf genug sind.

Ich würde an deiner Stelle mal die verschiedenen manuellen Bildeinstellungen wie eben Kontrast, Sättigung, Schärfe und Rauschunterdrückung testen. Es gibt soviele Kombinationen, da wird auch sicherlich für dich die richtige dabei sein

 

[caminotussi]

Hallo,

danke für die ermutigenden Worte

Ich werde mich einfach weiter ans Entdecken machen. Die Einstellungsvielfalt ist auf jeden Fall deutlich größer als bei der TZ1, das ist toll, kann einen als Nichtprofi aber auch erstmal überfordern.

Auf jeden Fall freue ich mich, dass der Grundton bezüglich der TZ10 auf Nachfrage hin doch eher positiv ist!

Trotzdem hat mir noch keiner gesagt, wie er eigentlich die TZ1 fand...

Viele Grüße,
die Caminotussi.

EDIT: Danke für den Hinweis mit dem weiteren Verlauf des Bilderthreads, Du hast völlig Recht, da kommen noch ungeahnte Schärfen zum Vorschein

 

[Blende 71]

TZ1?

Grenzwertig. Habe ich damals von abgesehen weil mir die Schärfe und die NR nicht gefielen.
Die Umlenklinse (ein Teil der Linse lag links im Gehäuse!) hat Panasonic nicht ohne Grund danach wieder fallen lassen.

 

[RI-CO]

Hallo,


also die TZ-1 rauschte doch sehr stark.
Ich hatte mir Sie damals geholt, weil sie das größte Zoom bei maximaler Kompaktheit bot und ich unbedingt eine kleine Kamera für Surfaufnahmen benötigte.
Die TZ-10 ist in allen Belangen besser.



Du kannst aber gern meine TZ-1 in schwarz erwerben wenn Du so daran hängst.


Grüße

 

[Frank-2.0]

Zum Beispiel bei den "schlechten" Rezensionen bei Amazon. Auch bei den etwas besseren übrigens, Bildqualität & Rauschen ist immer wieder Thema...

interessant! auch die diskussionen dazu. für mich persönlich sind das leute, die die bildqualität von spiegelreflex kennen und ähnliches erwarten. auch als beispiel das thema farbsäume. einige schreiben davon daß sie massiv wären. das ist abstrus! alle aktuellen panas sind davon, im gegensatz zu den meisten anderen herstellern, praktisch völlig frei.
da schreibt zB einer wörtlich:
"Ich kann mit meiner bisherigen canon SX 200 Is selbst bei falschen Einstellungen noch deutlich bessere Bilder erhalten, als mit der TZ 10."
hier ein farbsaum der SX gegen TZ10.

 

[caminotussi]

Ich find's auch interessant, konnte aber nicht einschätzen, ob die Leute zu hohe Ansprüche haben oder ob die TZ-10 tatsächlich nicht so gut ist. Ich dachte immer, in hohen ISO-Bereichen hat man nun mal Rauschen?

Jedenfalls war das auch der Grund für meine Frage. Ich habe kein Vergleichsmodell außer der TZ1 - deshalb kann ich mich nur daran orientieren.

Ich glaube, die TZ-1 war damals noch die einzige Superzoom - ich wollte eine Hosentaschenkamera, die möglichst viel kann, & dafür war sie genau richtig.

Jedenfalls danke für Euer Feedback.

@ Frank: Ich nehme an, das Bild von der TZ ist das ohne Farbsaum?

@ Blende 1,7

Die Umlenklinse (ein Teil der Linse lag links im Gehäuse!) hat Panasonic nicht ohne Grund danach wieder fallen lassen.

Dabei ist sie dann anscheinend auch kaputtgegangen.

@ RI-CO: Schreib mir mal ne Preisvorstellung.

LG die Caminotussi.

 

[eifelthommy]

da schreibt zB einer wörtlich:
"Ich kann mit meiner bisherigen canon SX 200 Is selbst bei falschen Einstellungen noch deutlich bessere Bilder erhalten, als mit der TZ 10."
hier ein farbsaum der SX gegen TZ10.

Das Bild hätte ich jetzt gerne mal nach Sonnenuntergang gesehen...bei ISO 800 und 1/4 s Die obige Behauptung des Rezensenten ist ebenso unsachlich, wie der Versuch mit obigem Bild zu beweisen, dass die TZ10 die bessere Kamera ist, Frank. Ach ja: Ich habe mir zu meiner SX200 soeben die TZ10 bestellt und bin davon überzeugt, dass es ebenfalls eine fantastische Kamera ist.

Gruß
thommy

 

[Blende 71]

...ebenso unsachlich, wie der Versuch mit obigem Bild zu beweisen, dass die TZ10 die bessere Kamera ist, Frank.

Nein, es zeigt nur das die TZ die Kamera mit den geringeren Farbsäumen ist. Wie es mit dem Rauschen aussieht s. Rauschvergleich unten.

 

[eifelthommy]

Sorry, wer lesen kann ist klar im Vorteil - ich hatte den Bezug zum ersten Teil des Postings nicht hergestellt.

Wie es mit dem Rauschen aussieht s. Rauschvergleich unten.

Diese Testbilder sagen nix aus. Welche Belichtungszeit und Blende wurde gewählt? Alltagsbilder zählen! Was die SX200 bei Lowlight noch zustande bringt, topt z.B. die TZ7 noch um einiges - und die ist in diesem Punkt noch geringfügig besser als die TZ10. Das (und einige Bedienungsaspekte) haben mir bei der Entscheidung zur TZ10 am meisten Schwierigkeiten bereitet.

Gruß
thommy

 

[Blende 71]

TZ7 besser als die TZ10 bei ISO400?? Wer sagt das?
In Colorfoto wurde die TZ10 explizit deutlich besser bewertet als die TZ7!
Auch bei chip.de.
Die Frage ist immer welche NR-Detailpräferenz man hat.
Die SX glättet sehr stark, die TZ10 mit NR-2 wenig.
Für mich ist vom Look deutlich angenehmer, wenn auch nicht so sauber wie die SX210 bei ISO400.

Welche Belichtungszeit und Blende wurde gewählt?

Bei wenig Licht immer offen. Entsprechend vergleichbare Zeiten.

 

[eifelthommy]

TZ7 besser als die TZ10 bei ISO400?? Wer sagt das?

Allgemein ist der Tenor, dass die TZ7 bei Lowlight besser ist - ich sehe zwischen den beiden wenig Unterschiede. Beide kranken an Gelbsucht/Flecken.

Die Frage ist immer welche NR-Detailpräferenz man hat.
Die SX glättet sehr stark, die TZ10 mit NR-2 wenig.

Das halte ich für ein Gerücht. Im SX200-Thread sind schöne Samples unter Realbedingungen, bei denen die SX200 bei Lowlight sogar mehr Details zeigt als die F200. Ich habe mit der SX200 einige Bilder mit ISO800 und langer Belichtungszeit gemacht, die absolut brauchbar sind. Die TZs zeigen leider schon bei Tageslicht gelbe Flecken in Schattenbereichen. Das ist aber im Großen und Ganzen zugegebenermaßen auch so ziemlich der einzige Schwachpunkt der Lumix. Ich bin gespannt, was für mich persönlich noch durch die einstellbare NR drin ist.

Gruß
thommy

 

[Blende 71]

Allgemein ist der Tenor, dass die TZ7 bei Lowlight besser ist - ich sehe zwischen den beiden wenig Unterschiede. Beide kranken an Gelbsucht/Flecken.

Mit den Flecken stimmt, finde es bei ISO400 aber nur selten relevant. Das mit dem "allg. Tenor" halte ich für eine Mindermeinung von TZ7 Usern, die deutlich höhere Punktzahl von Colorfoto für die ISO400 ist da ausnahmsweise schon ein besserer Hinweis - neben den Bildern.

Das halte ich für ein Gerücht. Im SX200-Thread sind schöne Samples unter Realbedingungen, bei denen die SX200 bei Lowlight sogar mehr Details zeigt als die F200. Ich habe mit der SX200 einige Bilder mit ISO800 und langer Belichtungszeit gemacht, die absolut brauchbar sind.

Bei ISO800 ist die SX auf jeden Fall besser, bei ISO400 je nach Umstand und NR-Wirkung uu auch. Vergißt die TZ über 400, am besten bleibt man bei max200.
Mehr Details als die F200 ist auch schwierig weil die je nach Licht sehr viele oder gar keine Details zeigt. Bei schwarzer Nacht ist die schon bei ISO400 gruslig, bei hellen Bühnen-Spots selbst mit ISO1600 uU noch ok!

 

[Frank-2.0]

wie der Versuch mit obigem Bild zu beweisen, dass die TZ10 die bessere Kamera ist, Frank.

das ging bei dem ausschnitt nur darum daß wo anders behauptet wurde die TZ10 würde extreme farbsäume zeigen. das gegenteil ist doch der fall.
und immer diese versuche mit iso 800 zu knipsen. egal mit welcher kompakten, mal abgesehen von doku-bildern.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx200-review/gallery.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_zs7-review/gallery

 

[Blendensucher]

Ist das wirklich ein Beispiel für die gute Bildqualität?http://www.abload.de/image.php?img=ap1010498a0mvy.jpg
Schaut man auf das Wasser um die alte RICK, dann wird man Seekrank äh Sehkrank. Dies ist das Problem bei den Kompakten und auch bei der selektiven Rauschunterdrückung der TZ. Gut ist das nicht.

Doch es gibt viele gute Bilder aus der TZ8 und 10.

 

[_VIE_]

Ist das wirklich ein Beispiel für die gute Bildqualität?http://www.abload.de/image.php?img=ap1010498a0mvy.jpg

Naja, es ist auch ISO200. Da es aber nicht mehr out of cam ist und lt. Exif mit ACDSee ja irgendwie bearbeitet wurde, ist das auch nicht gerade das beste Beispiel.