µFT Verabschiedung vom Marken-Crossover?

[beniti]

Das ist schon wieder falsch.
Die ehemaligen Top-Pros (oder SHGs) waren auf kompromisslose Bildqualität ausgelegt.
Der Wetterschutz war eine Selbstverständlichkeit.
Dass bei mehreren Linsen eine ausgesprochen hohe Lichtstärke verfügbar war ist in der Rechnung auf die obige kompromisslose Qualität doch bereits enthalten.
Dass diese Objektive ausschließlich durch die hohe Lichtstärke definiert waren ist ein Trugschluß.


Das ist genauso falsch, wie Deine obige Annahme zu den Top-Pros.
Es geht ausschließlich um die Bildqualität.
Diese geht nun einmal in den allermeisten Fällen mit einer höheren Lichtstärke einher - aber eben nicht immer, wie bei den angesprochenen 7-14, 12-100, 300.


Wenn Dir die Bildqualität nicht so wichtig ist, dann ist das eine persönliche, und keinesfalls allgemeingültige, Meinung.
Denn zu allererst definieren sich Objektive über die erreichbare Bildqualität und erst sekundär über die Ausstattung.
Wem nützt eine top-verarbeitete Linse mit Bomben-Stabi, der mit allen Bodys funktioniert, wenn es nur eine maue optische Leistung bietet?

Hallo Uwe,

wenn Du meine Aussagen sämtlich mit einem fröhlichen "falsch" plattmachen willst, dann sollte hinterher etwas mehr kommen als pauschale Aussagen. "Kompromisslose Bildqualität" hört sich mehr nach einem Werbeprospekt an als nach praktischem Alltag. Etwa eine Behauptung, dass das 50mm Zuiko den Top-Pro-Objektiven in der "kompromisslosen Bildqualität" sichtbar hinterherhinkt, wäre wohl diskussionswürdig. Im Übrigen hast Du für Deine Aussagen auch nicht mehr Belege geliefert als ich und schließlich habe ich was den Wert angeht deutlich gemacht, dass es um meine persönliche Meinung geht.

Das hier immer alles so schnell in Schwarz-Weiß-Malerei abdriftet...

 

[Andreas H]

Bitte kommt doch mal zum Threadthema zurück:

Daher meine Frage in die Runde:
Führt die Einführung der Kombination aus Objektiv- und Kamerastabilisation dazu, dass der Kunde, der das Optimum aus seinem Gerät nutzen will, noch stärker innerhalb der beiden Marken kauft? Die Theorie, dass irgendwann eine Kombination aus Oly-Gehäuse-Stabi und Panasonic-Objektiv-Stabi (oder umgekehrt) kommt, wird ja wohl nirgends vertreten.

 

[beniti]

Gerne:

Ist die Möglichkeit zur dualen Stabilisation alleine für Euch ein kaufentscheidungserheblicher wertbildender Faktor?

 

[MichaelN]

Nein

 

[Stabilix]

Für mich auch nicht. Entscheidend ist die Bildqualität (in Verbindung mit den Systemvorteilen, also Abmessungen, Gewicht und Preis), alles andere kommt hinterher.

 

[marathoni]

Diese Zusammenfassung bringt es höchst präzise auf den Punkt.
Die duale Stabilisierung ist ein (zugegebenermaßen ausgesprochen gutes und wertvolles) Goodie - mehr nicht.

 

[CaBu]

Für mich ist es immer das Gesamtpacket.
Und einen Dual IS nehme ich da gerne mit, weil ich mir Objektive für einiges über 1000 Euro nicht leisten möchte.

Bei mir sind es meist die Objektive für knapp unter 1000 Euro und die reichen mir besonders bei 4/3 auf jeden Fall, da man mit denen grundsätzlich bei Offenblende scharfe und klare Bilder hat. Dann ist natürlich eine optimiertere Dual-Bildstabilisierung herzlich willkommen, da sie auch bei schlechteren Lichtbedingungen zu fast 100% scharfe Bilder fast schon garantiert.

Natürlich ist auch die Form/Griffikeit, aber auch die inKamera-Software und das Bedien-Konzept sehr ausschlaggebend, warum ich mich übrigens u.a. auch für die GH5 und nicht für die E-M1 MII entschieden habe.
Ich brauche dann u.a. auch eine Kamera, die fest und satt in meinen Händen, vor allem der rechten Hand, liegt, da ich aus der DSLR Riege kam, zuletzt die nicht allzu grosse D750 benutzt habe, und die GH5 liegt in etwa gleich gut und satt in meinen Händen. Das wäre bei der MII eher nicht der Fall.

Die MII ist zwar etwas mehr für Fotografen gemacht, aber ihre Menüführung / ihr Bedienkonzept liegt mir nicht so. Habe das an der E-M1 für mich einschätzen können.

Im Grunde ist es bei den beiden neusten Kameras von Pana und Oly, von den technischen Daten her relativ egal, welche man nimmt, die Kamera sollte einem selbst aber auf jeden Fall gesamthaft passen.

Da es bei Panasonic etwas günstigere Objektive, und viele davon mit Stabi gibt, hat das am Ende dann den Ausschlag für Panasonic gegeben.

 

[Guenter H.]

Dass es bei einzelnen Gelegenheiten Einschränkungen gibt, stört mich nicht.
Ich sehe die Vielfalt, das grosse und runde Gesamtangebot bei MFT als den entscheidenden Vorteil gegenüber vielen anderen Systemen.
Gerade der unkomplizierte Wechsel zwischen Bodies und Objektiven ist es doch, der das System so reizvoll macht.

Panasonic und Olympus sind Konkurrenten in einem stets kleiner werdenden Markt, da ist eine leichte Konzentration auf die jeweils eigenen Vorteile der Marke verständlich, um in diesem Umfeld bestehen zu können.

Solange sich dies aber nicht in Inkompatibilitäten äussert, ist es mir persönlich egal.
Derezit geniesse ich es, viele Pana-Optiken an der EM-1 II zu betreiben und noch vor Kurzem liefen Oly-Optiken an der G-81 bei mir, alles wunderbar und in jedweder Beziehung im grünen Bereich.

 

[Faruk Mensa]

Also ich habe keine Probleme mit Pana-Objektiven, ich habe ja mehrere davon.

Aber würde ich mich trauen, jemals ein Pana-Gehäuse zu nehmen? Ohne Stabi sowieso nicht, also eh nur GX7 oder später. Aber die JPGs sollen doch nicht so gut sein wie bei Olympus? Hat Pana überhaupt ein Super Control Panel? Und das bei Olympus so praktische "Blitzzeitlimit", das mit Blitzen überhaupt nichts zu tun hat, aber sicherstellt, dass bei P oder A keine längere Zeit genommen wird, hat Panasonic so etwas auch?

 

[CaBu]

Aber die JPGs sollen doch nicht so gut sein wie bei Olympus? Hat Pana überhaupt ein Super Control Panel? Und das bei Olympus so praktische "Blitzzeitlimit", das mit Blitzen überhaupt nichts zu tun hat, aber sicherstellt, dass bei P oder A keine längere Zeit genommen wird, hat Panasonic so etwas auch?

Die JPGs sind grundsätzlich sehr gut. Ich selbst bekomme, wenn ich ein Bild aus RAW umwandle es nicht so hin. Ausserdem gibt es sehr viele Parameter, die man einstellen kann. Wer ein JPG ooc mit einer Systemkamera nicht annähernd so hin bekommt, wie er es wünscht, ist meiner Meinung nach selbst schuld.

Ja, das nennt sich Quickmenü. Den Rest kann man auf die FN Tasten legen.

Du meinst vermutlich die längste zu haltende Belichtungszeit im Bezug auf ISO Einstellungen. Ja, die kannst du ganz genau einstellen.

 

[Squizzel]

Ich habe das 12-100 inkl. Dual Stabi an der MII ausprobiert und es ist schon technisch sehr beeindruckend, welch geringe Verschlusszeiten ich herausbekomme, wenn ich mich auf den Boden kauere und die Luft anhalte.

Die Verschlusszeiten liegend dann in Bereichen, in denen ich allein schon aus Komfortgründen ein Stativ bevorzugen würde

Aber ist schon toll, wenn man es hat. Gehört für mich jedoch eher in die Kategorie "nice to have" und hat mich nicht zum Kauf des Objektives bewegt.

Den Vorteil eines Systemstandards zwischen den Marken sehe ich eher bei den Drittherstellern. Es ist so schon schwer genug Ausrüstung für MFT (im Vergleich zu Canon/Nikon) zu bekommen. Wenn da jeder sein eigenes Süppchen kochen würde, sähe es noch düsterer aus.

 

[G-FOTO]

...Den Vorteil eines Systemstandards zwischen den Marken sehe ich eher bei den Drittherstellern. Es ist so schon schwer genug Ausrüstung für MFT (im Vergleich zu Canon/Nikon) zu bekommen. Wenn da jeder sein eigenes Süppchen kochen würde, sähe es noch düsterer aus.

Was schreibst du denn da?
Bei mFT brauche ich eben keine Dritthersteller wie Sigma&Co da Oly&Pana quasi alles abdecken. Deshalb gibt es im Vergleich gesehen auch deutlich weniger Fremdobjektive.

Nichtsdestotrotz wird es halt mehr und mehr schwieriger.

Wenn wir bei deinem Bsp. bleiben - Oly 12-100 aber an einer Lumix- entfällt halt besonders am langen Ende der geniale Dual-IS mit einer Oly Kamera. Damit lässt sich halt das volle Potential NUR an einer Oly Kamera ausreizen.

Deshalb werde ich zukünftig zweigleisig fahren, da ich u.a. Leica 100-400 und das 300/4 benutze welche aber nur an ihren jeweiligen Markenpendants die bestmögliche Leistung entfalten. Und im Super-Telebereich spielt das eben eine Rolle.

Insofern kann ICH die Entwicklung nicht wirklich befürworten, kann sie aber aus Herstellersicht verstehen.

 

[Berlin]

Deshalb werde ich zukünftig zweigleisig fahren, da ich u.a. Leica 100-400 und das 300/4 benutze welche aber nur an ihren jeweiligen Markenpendants die bestmögliche Leistung entfalten. Und im Super-Telebereich spielt das eben eine Rolle.

Man sollte gerade im extremen Telebereich den Stabi nicht überschätzen, da man doch meist bewegliche Motive hat. Für die Stabilisierung des Sucherbildes reicht der OIS alle mal.

 

[Squizzel]

Was schreibst du denn da?
Bei mFT brauche ich eben keine Dritthersteller wie Sigma&Co da Oly&Pana quasi alles abdecken. Deshalb gibt es im Vergleich gesehen auch deutlich weniger Fremdobjektive.

Ausrüstung beschränkt sich nicht nur auf Kamera und Objektive

Möchtest du beispielsweise mit HSS und TTL über Datenfunk entfesselt blitzen, ist die Auswahl vergleichsweise dünn und mit Markenbeschränkungen versehen (siehe Nissin Air).
Oder sowas simples wie ein doppelter Objektivdeckel. Bekommst du für Canon/Nikon ist zig Varianten. Für MFT habe ich erst gestern einen Thread gelesen wo man sowas überteuert als Import herbekommt oder mit einem 3D-Drucker selber bastelt. Ich wollte von Peak Design einen Objektivhalter für den Rucksack kaufen. MFT wird leider nicht unterstützt.

Umso verbreiteter ein System ist, desto eher lohnt es sich für die Hersteller von Zubehör dafür zu produzieren. Und ich wollte mit meinem Beitrag eigentlich nur zum Ausdruck bringen, dass ich den größten Vorteil des Standards in der höheren Verbreitung und des größeren Gewichts im Markt sehe.

Btw.: Habe noch keines ausprobiert, aber die Sigmas sollen ganz tolle Objektive im MFT Ökosystem sein Vielfalt ist immer besser.

 

[CaBu]

Es kommt vermutlich immer darauf an, wie man angefangen hat.
Ob man mit Oly oder Pana angefangen hat, und welchen Objektivpark man sich dann zugelegt hat. Je nach dem macht es dann auch Sinn bei der dem entsprechenden Firma zu bleiben.
Bei mir stehts 4:1 für Panasonic, wovon dann noch 3 von 4 Objektiven den zusätzlichen Stabi im Objektiv haben.
Nur das 75 1.8 ist bei mir von Oly, aber auch das wird durch den Kamera internen Stabi auch stabilisiert. Von dem her...
Ausgegangen bin ich von der GH5, die mit allen 5 Objektiven hervorragend zurecht kommt.

Da ich beide Systeme testen konnte, ist bei mir ein Umstieg auf Oly relativ unwahrscheinlich, weil mir das Bedienkonzept (mit ihren Menüs) etwas zu verwirrlich bzw. kompliziert gemacht ist. Ausserdem lassen sich die Gradationskurven nicht speichern. Bei Pana hat man 4 feste und 3 speicherbare Userkurven. Da gibt es bei Pana noch so ein, zwei Kleinigkeiten, die es bei mir aber ausmachen.

Das einzige, das ich wirklich etwas misslungen finde, ist, nicht der Halbdruckpunkt, aber der schlussendliche Durchzug beim Auslösen. Der ist meiner Meinung nach viel zu hart! Da ist schlicht und einfach gar nichts abgefedert, oder gedämpft, was ich wirklich äusserst seltsam finde.
Der Auslöser-Durchzug ist bei Oly butterweich.

 

[hm-image]

@Benjamin

Ich sehe im "Markenmix" kein gravierendes Problem. Allerdings muss ich auch zugeben, dass ich erst vor wenigen Monaten auf MFT umgestiegen bin. Nicht wegen der BQ, sondern in erster Linie aus Gewichtsgründen und die Einführung der Oly EM 1.2 (respektive GH5) hatte damals diesen Schritt nochmals beschleunigt. ich habe mich sehr schnell für die neue Oly mit dem 12-100 entschieden und bin wirklich begeistert von der Leichtigkeit des Fotografierens. Als passionierter "Stativverächter" verneige ich mich vor den aktuell möglichen Bildstabilisierungen.

Nun mussten noch ein paar "Speziallinsen" heran und so durchkämmte ich fast alles was Pana und Oly zu bieten hatten. Nach drei Monaten habe ich letzten Endes genau so entschieden, wie ich es beim früheren Vollformatsystem machte. Vorzugsweise beim gleichen Hersteller die Linsen erworben und "Fremdhersteller" nur in bestimmten, für mich aus wichtigen Gründen alternativ zum "Hoflieferanten" erworben. Damit bin ich bereits früher immer sehr gut gefahren. Die Entscheidung für Oly (Pana auch getestet, hier gefiel mir Anordnung der Tasten für meine Zwecke etwas besser) hatte seinen Grund in der höheren Präferenz des Herstellers für fotografische Belange und das sensationelle 12-100.

Anyway, bildqualitativ sehe ich zwischen beiden MFT-Anbietern keine wesentlichen Unterschiede (bei etwa gleichen Gläsern), wenn man nur das Bild selbst betrachtet und die Pixelzählerei außen vor lässt. Und die AF Diskussionen halte ich, na sagen wir, sehr speziell. Die kenne ich seit meiner ersten DSLR im Jahre 2001. Fazit: Jammern auf hohem Niveau. Und die meisten Ausschüsse entstehen, so meine Erfahrung, durch meine Anwendungsfehler bzw. situationsangepaßte Einstellungen und/oder Überforderung des Systems. Echte technisch bedingte Ausschüsse sind dann eher etwas für den Herstellerservice.

Interessant ist auch die Entwicklung beider Anbieter, dass sie sich ausstattungsmäßig annähern. Nun haben fast alle aktuellen Produkte opt. und Sensor-Stabilisierungen im Angebot und ohne 4K geht ja wohl auch nichts mehr über den Ladentisch.

Fazit: das gute Bild entsteht hinter der Kamera

 

[MichaelN]

Ich hatte anfangs nur Olymmpus-Objektive zu meiner PEN. Inzwischen sind die alle verkauft und ich habe nur noch Panasonic-Objektive. Und kein Problem damit. Ich wähle die Objektive ausschließlich nach Leistung aus, die Marke ist erstmal egal.

Das gleiche gilt für den Body. Wenn ich den mal ersetze, dann werde ich den neuen Body auch nach der Leistung auswählen. Ob da Olympus oder Panasonic drauf steht, spielt keine Rolle.

 

[Christian_HH]

Dto,

Ich habe auch mehr Panasonic Linsen an der Pen F als Lumis, keine Probleme.

Das 12-60 PL scheint sogar an der Pen besser zu arbeiten als an Lumixen (Stabi)?!

Also Genuss ohne Reue beim Marken-Crossover, wo gibts das schon das man den Linsen- und Bodypark zweier Hersteller beliebig durchtauschen kann?

Eine zeitlang war zB das 7-14 CA-kritisch an der OMD M5, aber seit der M10 ist das auch besser korrigiert.

Vorteil MFT !

 

[lifeviewfan]

Wenn wir bei deinem Bsp. bleiben - Oly 12-100 aber an einer Lumix- entfällt halt besonders am langen Ende der geniale Dual-IS mit einer Oly Kamera. Damit lässt sich halt das volle Potential NUR an einer Oly Kamera ausreizen.

Das ist ungenau, da der 2-fachstabi auch bei Oly nur an bestimmten Modellen funktioniert. Da sind Oly und Pana genau gleich: der 2-fach Stabi funktioniert nur mit den Spitzenmodellen!
An einer E-M10 II mit dem 12-100mm f.4 gibt es auch nur ein entweder- oder.

Gruß Lifeviewfan

 

[embe71]

Da sind Oly und Pana genau gleich: der 2-fach Stabi funktioniert nur mit den Spitzenmodellen!

Nö, Dual IS gibt's auch z.B. bei G81 und GX85...