UV Filter am Canon 17-55 f2,8 IS USM

[haV_SnaPPer]

Als generellen Immerdrauf, sind sich doch wirklich alles einig, dass sich ein UV ohnehin nicht eignet.

Wer das meint, soll das meinen..
Wurde hier im Forum eigentlich je schonmal UV und Clearfilter differenziert? Auch wenn der Filter ein quasi "Nichts" ist und wenig beeinflussen soll, so greife ich doch gerne zu den Hoyas, wo ich für ein 82mm-Gläschen schon 46€ hingelegt habe. Muss ja was dran sein.

Zumal ich oft auf Partys bin. Wo Party, da Alkohol. Canon nennt sicher nicht umsonst den Aspekt, dass ICH als Nutzer da bei z.B. so einer Situation was drauf schrauben sollte ;-)

 

[Gast_194966]

Als Schutzfilter ist ein UV-Filter ja auch gar nicht gedacht. [...] Habe noch nie verstanden warum die Leute immer einen UV-Filter nehmen wollen -als Schutzfilter ungeeignet.

Und was macht ein guter (gehärteter, vergüteter) UV-Filter in Deinen Augen schlechtes, was ein (ebenfalls gehärteter, vergüteter) Klarglas-Filter nicht täte?



Gruß, Matthias

 

[resehl]

Ein UV-Filter und ein Clearfilter ist völlig was anderes,nur die Leute werfen das leider alles in einen Topf.

 

[Gast_194966]

Ein UV-Filter und ein Clearfilter ist völlig was anderes,nur die Leute werfen das leider alles in einen Topf.

Erzähl mal bitte: In welcher Hinsicht? Ein UV-Filter filtert nebenher auch noch UV-Licht, was nicht nötig wäre. Aber sonst?



Gruß, Matthias

 

[Thoraxtrauma]

Lies nochmal den Startbeitrag des TO, ich glaube dann weißt du wieder warum er einen Schutz-Filter wollte. Es geht hier nicht um spezielle Situationen sondern um einen Protect-Filter damit das Staubproblem erst gar nicht auftritt.

Ich habe auch ND, Pol und Verlaufsfilter im Einsatz. Warum auch nicht? Dennoch habe ich das 17-55 auch ohne Filter betrieben weil ich der Meinung bin dass ein weiteres Glas nicht förderlich sein kann (sorry, Masi, ich kanns auch nicht belegen). Aber dann muss/sollte man eben ab und an reinigen - und dabei geht die Garantie flöten.

Ich hätte echt mal Bilder vom Innenleben meines Objektivs machen sollen, denn dort war soviel Staub dass ich im Nachhinein der Meinung bin dass dieser in bestimmten Situationen für flaue Bilder gesorgt hat. Aber auch das kann ich nicht beweisen und ist auch OT hier.



Und egal wie, für die Frage des TO passt ein Polfilter auf keinen Fall. Ein Polfilter als Immerdrauf sorgt dann eher mal für nen Lacher unter Kollegen...

Genau:
es ging mir nur darum, ob ein Filter die Staubeinlässe bei dem Canon 17-55
verhindert.
Ich wollte eure Meinung hören, um evt. vorzubeugen.

 

[resehl]

Ja,genau er filtert auch UV-Licht und ist daher anders Beschichtet als ein Klarglasfilter.

Ob das nun wirklich die Linse in irgend einer Form beeinflußt,da gehen die Meinungen ja erheblich auseinander.

Da ich aber generell ein Befürworter von Schutzfiltern bin begebe ich mich da lieber auf die sichere Seite und nehme einen guten Klarglasfilter der ansonsten nichts filtert sondern nur rein mechanisch schützt.

 

[rowin63]

Ist es denn wirklich so, dass ein aufgesetzter Filter, welcher auch immer, oder ein Abdichten der Öffnungen, womit auch immer, das Eindringen von Staub wirkungsvoll dauerhaft verhindert...? Ich denke mir, dass diese Maßnahmen bloß die StaubeintrittSTELLEN verlagern und man den eingetretenen Staub dann eben nicht gleich unter der Frontlinse sieht, weil er sich eben wo anders ablagert. Denn wenn die Optik Luft saugt, dann tut sie das immer, auch mit Filter; nur eben an anderer Stelle. Das Objektiv wird ja damit auch nicht rundum luftdicht. Und es wird ja sicher beim Zoomen kein Vakuum im Objektiv entstehen...

Robert

 

[yosemite]

Das Canon 17-55 2.8 hat vorne, unter dem Abdeckring 3 Schrauben, die wiederrum in Langlöchern eingesetzt sind. Diese Langlöcher sind leider bis zum Objektivinneren offen - das bedeutet es gelangt sehr wohl Staub durch das Frontelement ins Objektivinnere, der Ring ist nämlich nicht dicht.

Das ist absolut richtig. Ich habe mein (mittlerweile verkauftes) 17-55 auseinandergebaut, um es von Staub zu befreien. Danach habe ich es fast ausschließlich mit einem Polfilter benutzt (nicht um es vor Staub zu schützen, sondern da der Polfilter entsprechend benötigt wurde). Staub ist trotzdem immer wieder in das Objektiv eingedrungen (nichts dramatisches, aber sichtbar). Meine persönlichen Erfahrungen rechtfertigen daher nicht die Aussage, daß ein Filter (egalb ob UV-, Pol- oder was auch immer) das Objektiv vor Staub schützen würde.

Ich habe damals die Reinigungsanleitung von Pbase genutzt. Selbst dort ist man sich trotz diverser untersuchter 17-55 nicht sicher, ob ein Schutzfilter in Sachen Staub etwas bringt.

Generell sollte ich vielleicht auch noch erwähnen, daß die Staubeinschlüsse niemals auf den gemachten Bildern zu sehen waren. Ich würde mir da also generell nicht zu viele Gedanken machen.

 

[yosemite]

@******:

Als ich mir das Objektiv damals gekauft habe (Second Hand), hatte ich vorab diverse Beiträge über das "Staubproblem" gelesen. Bei mir waren vielleicht 2-3 Flusen sichtbar und ich habe die Linse eher gereinigt, damit ich meine innere Ruhe habe. Nicht weil der Staub negativen Einfluß auf die Bildqualität gehabt hätte.

Aus heutiger Sicht hätte ich mir die Reinigung wohl gespart und das obwohl ich mit dem Objektiv ausschließlich in harter Umgebung (Wüste, Sand etc.) unterwegs war.

Von daher in der Tat mein Rat: wenn der Staub ein echtes Problem wird, dann würde ich eine Reinigung in Erwägung ziehen (neben Pbase gibt es mittlerweise diverse andere Anleitung - auch in Videoform bei Youtube etc.). Ansonsten lieber dieses sehr gute Objektiv geniessen und damit seinen Spaß haben.

 

[resehl]

Von Problemen mit "Clearfiltern" wurde hier im Forum noch nie berichtet,nur immer von angeblichen Problemen mit "UV-Filtern" unter anderem z.B. in der Art wie Du sie schon geschildert hast.

Wo hast Du denn das gelesen?

 

[Gast_194966]

Von Problemen mit "Clearfiltern" wurde hier im Forum noch nie berichtet,nur immer von angeblichen Problemen mit "UV-Filtern" unter anderem z.B. in der Art wie Du sie schon geschildert hast.

Kannst Du Dir und uns denn erklären, was ein Klarglasfilter im sichtbaren Lichtbereich so anders macht als ein UV-Filter, der einen unsichtbaren Bereich ausfiltert?


Gruß, Matthias

 

[resehl]

Bei mir und bei tausend Anderen ist das aber nicht der Fall,sonst hätte ich den Filter mit Sicherheit nicht mehr auf meinen Objektiven.

Allerdings einen UV-Filter egal von welchem Hersteller würde ich nicht aufschrauben.

 

[resehl]

@: Masi1157

Genau,er filtert nur im UV-Bereich (unsichtbarer Bereich) darum habe ich auch nie verstanden warum so gegen die UV-Filter als Objektivschutz gewettert wird.

 

[Gast_194966]

Allerdings einen UV-Filter egal von welchem Hersteller würde ich nicht aufschrauben.

Und warum nicht? Was macht der "schlimmeres" als ein Klarglasfilter gleicher Qualität?


Gruß, Matthias

 

[resehl]

Wahrscheinlich so gut wie gar nichts,die Unterschiede werden nicht sichtbar sein.

Nur für mich ist der "Klarglasfilter" ein reiner mechanischer Schutzfilter klassischer Art u.da für nutze ich ihn auch nur.

Möchte ich UV-Licht ausfiltern - aus welchem Grund auch immer - dann würde ich einen UV-Filter nehmen.

Wissenschaftlich ist das eh alles nicht nachweisbar,ich fühl mich einfach nur besser mit dem "Clearfilter" als Schutz auf meinen Objektiven.

 

[Grafner]

Hatte auch ne Menge Staub drinne. Aber seit dem ich die geniale Staubsaugerlösung (auch von hier) getestet habe, mache ich mir da überhaupt keinen Kopp mehr drüber. 10 sek und schwupps ist das Teil wieder clean.Kein Gefummel und völlig risikofrei und effektiv. Objektiv einfach auf den Rückdeckel stellen. Frontdeckel runter. Hand zu einem Brunnen formen und damit den Staubsauger zur Frontlinse abdichten damit ein Sog entsteht. So kann der Sauger auch nicht gegen die Linse stoßen. Und schon ist dat Ding sauber.

 

[tom_i]

Hatte auch ne Menge Staub drinne. Aber seit dem ich die geniale Staubsaugerlösung (auch von hier) getestet habe, mache ich mir da überhaupt keinen Kopp mehr drüber. 10 sek und schwupps ist das Teil wieder clean.Kein Gefummel und völlig risikofrei und effektiv. Objektiv einfach auf den Rückdeckel stellen. Frontdeckel runter. Hand zu einem Brunnen formen und damit den Staubsauger zur Frontlinse abdichten damit ein Sog entsteht. So kann der Sauger auch nicht gegen die Linse stoßen. Und schon ist dat Ding sauber.

Interessanter Ansatz, schade dass ichs nicht mehr testen kann

Danke

 

[haV_SnaPPer]

[Edit: ich bemerke gerade, dass es sich womöglich dabei um einen UV-Filter handeln könnte, s.h. Produkt-Kategorie obwohl ein Protect-Filter eigentlich kein UV-Filter sein sollte, da es aber soweit ich weiß bei meinen Recherchen um Probleme mit diesem Canon-Filter ging, habe ich mich vllt getäuscht und die Probleme betreffen tatsächlich nur die Gattung "UV-Filter"... irgendwie scheinen sich diese beiden Filterarten tatsächlich zu vermischen oder als das Gleiche betrachtet zu werden...]

Das musste ich auch lesen, aber anscheinend sind davon hauptsächlich die von Canon betroffen.

Hab das bei meinen Linsen mal getestet - mit und ohne Filter. Im Fokus ändert sich da bei mir nichts...

 

[Gast_369603]

Hy,

so kurz vor Weihnachten ist es jetzt auch bei mir soweit:

Ich habe mir ein 17-55 zugelegt. Ob und wie sehr das Staubproblem auftritt wird sich sicher bald zeigen.
Mich beschäftigt allerdings noch eine andere Frage.

Ich habe vor kurzem gelesen, dass das Frontelement dieser Linse besonders kratzempfindlich sein soll. Stimmt das? Dafür würde sich (neben einer Geli) ja dann doch ein Filter empfehlen. Immerhin möchte ich nicht das Frontelement meines 800 € Objektivs zerkratzen...

 

[Kempa]

Seit gestern bin ich ebenfalls stolzer Besitzer eines neuen 17-55 f2,8 IS USM. Habe jetzt hier vielim Forum gelesen und bin mir nach wie vor unschlüssig, ob ich zum Staubschutz einen Clear-Filter (z.B. von B+W) kaufen soll oder nicht? Das Forum spaltet sich ja in Filter-Verfechter und deren Gegner, weshalb ich an dieser Stelle gar nicht über die Veränderung der BQ durch den Einsatz von Filtern diskutieren möchte. Mich interessiert vielmehr:

1) Besteht das Staubproblem auch noch bei den in 2015 produzierten Objektiven (offiziell wurde ja nichts am Objektiv geändert, aber vielleicht hat Canon ja Sublieferanten/Komponenten ausgetauscht?!)?
2) Kann jemand von euch bestätigen, dass sich bei Ihm durch Einsatz eines Filters das Staubproblem signifikant und nachhaltig verbessert hat?