Unterschiede ARW und JPG

[Terra6x]

Hallo ,
ich habe gestern ein Bild mit meiner A290 im Modus RAW+JPG geschossen, bei dem mir drei Sachen aufgefallen sind, für die ich keine Erklärung finde!

Hier das Bild im JPG, ARW und DNG-Format:
http://einkaufs-listen.de/tl_files/zeugs/DSC04411.ARW
http://einkaufs-listen.de/tl_files/zeugs/DSC04411.dng
http://einkaufs-listen.de/tl_files/zeugs/DSC04411.JPG

1. Mir scheint das JPG schärfer zu sein als das rohe Bild!
2. Das RAW-Bild scheint einen kleinen Grünstich zu haben! Warum nicht das JPG?
3. Wieso hat das RAW-Bild einen kleineren Bildausschnitt!?

Für mich sind das schon qualitativ gravierende Mängel. Hat jemand da eine Erklärung für!?
Dies ist ein Beispielbild. Die drei Sachen sind mir auch bei weiteren Bildern aufgefallen!


Vielen Dank

Mark

 

[Adrian82]

Hi Mark,

In die RAW-Datei speichert die Kamera alle Informationen so wie der Sensor sie aufgenommen hat. Zum einen hat dies den Vorteil, dass man bei der nachträglichen Bearbeitung alle Möglichkeiten voll erhalten hat, da keine Informationen durch "Kompression" verloren sind. Zum anderen ist das Bild eben aber auch unbearbeitet!

Wenn du das Bild als JPEG ausgeben lässt, wandelt die kamerainterne JPEG-Engine das Bild in ein ebensolches um. Dabei wird durch diese Engine festgelegt, wie das Bild am Ende aussehen soll, und die nicht benötigten Bildinfos aus Kompressionsgründen weggelassen. Es findet sozusagen eine Bildbearbeitung mit den Voreinstellungen fest. Diese Einstellungen kann man je nach Kamera auch verändern und dem eigenen Geschmack anpassen, was zB die Wärme angeht. In diesem Prozedere findet denke ich auch eine Schärfung und eine Anpassung der Farbbalance statt.

Ich hoffe dir damit geholfen zu haben. Jedenfalls würde ich mir so deine Fragen 1.+2. erklären. Bin grad mit dem Handy in und kann mir daher den Bildausschnitt grad nicht ansehen (schlechter Empfang)...

Gruß
Adrian

 

[PeterRT]

Hab mir nur mal das ARW und das JPG runtergeladen, in Lightroom zeigen beide exakt den identischen Bildausschnitt?
Das JPG kommt quasi gebrauchsfertig aus der Kamera raus, beim RAW mußt Du nachschärfen etc. selber erledigen. Je nach Grundeinstellung des Konverters kann das RAW dann erstmal deutlich anders ausehen...

 

[erich-k]

Der von dir bemängelte Grünstich dürfte aum nicht erfolgten Weisabgleich im RAW liegen. Der muss mit dem RAW-Konverter erst noch durchgeführt werden.

 

[BadBoogeyMan]

1. Mir scheint das JPG schärfer zu sein als das rohe Bild!
2. Das RAW-Bild scheint einen kleinen Grünstich zu haben! Warum nicht das JPG?
3. Wieso hat das RAW-Bild einen kleineren Bildausschnitt!?

1. Das Raw wurde auch noch nicht nachgeschärft, was beim JPG der Fall ist. Genau das ist auch deine Aufgabe beim Verwenden des RAW-Konverters.

2. Ein RAW hat keinen Farbstich. Es kann auch nie einen Farbstich haben. Du hast höchstens falsch entwickelt.

3. Das RAW hat auch garantiert keinen kleineren Ausschnitt. Je nach Konverter kriegst du damit sogar mehr Pixel als im JPG, das die Kamera erzeugt hat.

Für mich sind das schon qualitativ gravierende Mängel. Hat jemand da eine Erklärung für!?

Offensichtlich fehlen hier grundlegende Kenntnisse, was eine RAW-Datei ist.
Im Bildbearbeitungsforum gibt es reichtlich Threads zu Unterschieden.
Vor allem die angepinnten Threads solltest du dir ansehen.

Überhaupt gehört diese Frage ins Bildbearbeitungsforum. *schieb*

 

[Terra6x]

Hey ,
also danke erstmal für die schnellen Antworten.

Dass das RAW-Bild von der Kamera bei der Konvertierung in JPG noch geschärft und ein Weißabgleich gemacht wird, wusste ich nicht.

Zum Problem mit dem Ausschnitt:
Ich habe festgestellt, dass der ARW Treiber für Windows wohl für das Problem sorgt. Ich erhalte die Verkleinerung des Ausschnitts nur in der Fotogalerie.
Also Fehler meinerseits bei der Fehleranalyse. Sorry!

Vielen Dank an alle
Mark

 

[EuleNr2]

.... wobei aber auch das jpg nicht durchgehend scharf ist; der 3. Baumstumpf von links scheint mir am schärfsten, die beiden in der Bildmitte sind schon deutlich unschärfer. Bezogen auf Deine Ausgangsfrage heißt das aber: alles ok mit Deinen Raws

 

[mrHiggins]

Die Kamera hat eine Engine mit der die Daten die vom Sensor kommen in ein JPG umgewandelt werden. Dazu gehört Rauschunterdrückung, Weißabgleich, Schärfe, Kontrast, Effekte (schwarzweiß, ...), Kontrast, Sättigung....


All diese Dinge kann die Kamera. Aber wenn es die Kamera mcht ist es gemacht! Du kannst es am PC dann wenig verändern. Bei RAW übergehst du all das und nimsmt die Daten die vom Sensor kommen. Dann musst natürlich DU all diese Dinge am PC machen. Der Vorteil ist du kannst es dann beliebig einstellen. Du kannst nachträglich beliebig oft etwas verändern und kontrollieren. Außerdem sind viele Dinge besser am PC (zb. Rauschunterdrückung).

 

[Manni1]

Für mich sind das schon qualitativ gravierende Mängel. Hat jemand da eine Erklärung für!?

Ja, hab ich. Es sind vermutlich Deine ersten RAWs.
In das Thema mußt Du Dich schon einarbeiten, Scorpio hat dazu einen Grundlagentext https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=60314 oben angepinnt