• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Unterschied 55-300 zum 70-300?

cosmotix

Themenersteller
Hi Leute,

ich stehe ja immer noch vor der Entscheidung mir eine Telezoomobjektiv zu gönnen. Zur Wahl standen bisher das von Tamron und natürlich das Nikon. Jetzt ist mir noch das 55-300 von Nikon ins Auge gestoßen. Da es noch etwas günstiger zu bekommen ist, wollte ich gerne fragen ob jemand einen gravierenden Unterschied in der Qualität kennt. Denn in den Verkaufsbroschüren steht ja nicht das negative drin..Also wenn jemand Erfahrung hat der teile mir dies bitte mit :) .

Da ich mir zustätzlich gerne noch das Tamron 90mm Macro zulegen möchte, ist das 55-300 natürlich vom Preis her interessanter, aber ich möchte auch nicht zu sehr unter Qualitätseinbußen leiden.

Danke jetzt schon für eure Tipps.
 
Also ich hab das 55-300 Von Nikon und bin voll zufrieden. Von Vorteil ist natürlich der größere Brennweitenbereich der dir (je nach dem welches Objektiv du schon besitzt) den ein oder anderen Objektivwechsel ersparen kann.
Das 55-300 ist leichter und kompakter als das 70-300. Nachteil ist, das es im Gegensatz zum 70-300 keine Innenfokusierung hat und du so keinen Polfilter verwenden kannst.
Weiterer evtl. Nachteil ist das es ein DX objektiv ist und du es nicht an Vollformatkameras verwenden kannst (außer du magst starke Vignetten).
In Sachen BQ soll es dem 70-300 allerdings nicht nachstehen (Meinung im Forum hier, konnte es noch nie selber testen)
 
Da kannst das 55-300 auch an FX verwenden, jedoch nur im DX Modus, da hast du aber dann deutlich mehr Brennweite, als mim 70-300mm an FX
 
Also ich besitze eine D5100 also DX. Na da werd ich nochmal in mich gehen und überlegen..Habe bisher das 18-105 Kit. Nun soll eben eines der beiden Telezooms kommen und auf jeden Fall das 90mm Macro von Tamron.
 
Ich hatte lange ein 55-300 VR. Und hab seit kurzem für die D3, aber noch mehr für die F100 ein 70-300VR. So sehr ich dieses an FX mag, an der D2x ist es flauer und weniger scharf als es das 55-300 VR war.
Kauf das billigere. Bringt die 15mm mehr unten rum, das spart den einen oder anderen Wechsel. Es ist leichter. Und in der Bildqualität kein nachteil. Das 70-300 VR würde ich für DX nur kaufen, wenn du schon am sparen für eine FX Kamera bist. Wobei sich dann die Frage stellt, ob man wegen des Wegfallen des Cropfaktors nicht eh etwas bis 400mm braucht...
 
Ich hatte das 55-300 und das Tamron 70-300 USD im Vergleich hier. Das Tamron ist geblieben, da die Bilder einen Ticken schärfer waren (sicher nicht um Welten!), ich das VC des Tamrons genial finde, der Preis nicht soviel höher ist und es eine 5 Jahres Garantie bietet.

Ab und an vermisse ich allerdings die 55mm: Im Zoo ist meistens das Tele drauf und mit 70mm ist es gar nicht so einfach zwischendurch auch meine Kurzen zu fotografieren. Meist habe ich dafür aber noch ne Kompakte dabei, die das Problem besser löst.
 
Ich hatte mir damals das 70-300 angeschafft und fand es an DX (D90) immer Top. Wertige Optik zu einem fairen Kurs ! Die Bildqualität war überraschend gut, und zwar bis 300mm. Liegt wahrscheinlich daran das sich der Eckenabfall an APS-C nicht so stark bemerkbar macht !

Mit der Zeit kam FX und das 70-300 ist immer noch da. Ich halte es für eine gute Wahl. Das Objektiv ist immer mal wieder gebraucht zu finden, da viele mit der Zeit doch auf FX 70-200 wechseln.
 
hZti schrieb:
Da kannst das 55-300 auch an FX verwenden, jedoch nur im DX Modus, da hast du aber dann deutlich mehr Brennweite, als mim 70-300mm an FX
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schlicht und einfach "völliger Unsinn" ! Die Brennweite ändert sich nicht zwischen DX und FX. Bitte den TO nicht mit solchen Falschaussagen verwirren.

Eddie
 
Der AF Antrieb beim 55-300 ist wesentlich langsamer. Optische Qualität praktisch identisch. die Verarbeitung ist ebenfalls nicht so toll. Vor allem die GELI ist ein Witz. Trotzdem Preis-/Leistungsknaller.
 
Kerberos80 schrieb:
Wieso ist es falsch? Berücksichtigt man den Cropfaktor 1,5 an einer DX hast du andere Brennweitenbereiche, als an ner FX?!
Zum Vergrößern anklicken....


Der Cropfaktor hat nur was mit dem Sensor, also der Kamera zu tun :)
Die Brennweite mit dem Objektiv ;)

Durch eine Veränderung des Aufnahmeformats ändert sich lediglich der Bildwinkel.

Die Brennweite verändert sich nicht zwischen einer DX und FX Kamera, denn dem Objektiv ist es sch....egal was hinten dran hängt, d.h. wenn du das Aufnahmeformat DX-FX veränderst, ändert sich lediglich der "Bildwinkel".

Bsp.: Du verkleinerst von FX auf DX nur die Sensorfläche. Gleiches Bild und gleiches Objektiv aber kleinere Sensorfläche (beschnittener/cropping Sensor) bedeutet beschnittenes Bild und damit nur ein veränderter "Bildwinkel".

Im direkten Vergleich wirkt das Bild also wie vergrößert ("Bildwirkung"), ist es aber nicht, sondern nur eine Ausschnittsvergrößerung.

In diesem Zusammenhang empfehle ich den Nikon-Objektivsimulator:

http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/simulator

Einfach mal, im Simulator, die gleichen Objektive auf unterschiedliche Bodies schnallen und den Bildwinkel anschauen, als auch die Bildwirkung !

Das Wort "Crop-Faktor" in Verbindung mit Brennweitenverlängerungsfaktor" ist irreführend und falsch ! Ich hoffe das ist irgendwie verständlich....

Zum eigentlichen Thema, dass 70-300 füllt FX Sensoren mit Bildinformation und natürlich auch DX Sensoren (da diese kleiner sind). Der Objektivbildkreis ist für Kleinbild (FX) gerechnet und konstruiert.

Das 55-300 ist im Gegensatz dazu nur für APS-C gerechnet, d.h. füllt einen kleineren Bildkreis, d.h. Weniger Glas, weniger Gewicht, schwächerer AF, etc. und natürlich nur DX kompatibel.

Eddie
 
Sofern du nicht zeitnah auf FX wechseln willst, nimmt das 55-300 DX.

Kleiner, Leichter, größerer Brennweitenbereich, vergleichbare BQ und deutlich günstiger!

Andreas
 
MasterOfPuppets schrieb:
Weil du exakt das gleiche Ergebnis erzielst wenn du die Fotos mit der FX Linse machst und hinterher am PC zurechtschneidest.

BTT:
Vorteil des 70-300 an DX:
Der Geniale VR,
Der schnelle AF
Die Haptik.

Nachteil:
Der Preis
Das Gewicht
Zum Vergrößern anklicken....

Exakt das gleiche Ergebniss würde ich nicht sagen. Wenn du nacher am PC zuschneidest verlierst du natürlich Auflösung und damit Bildqualität !
 
Okay okay,
implizit ging ich natürlich davon aus, dass das Zusammenspiel mit der Kamera klar ist.
Nur weil das Objektiv an der DX hängt, brennen sich nicht neue Zahlen in die Objektivbeschriftung ein.
Die Brennweite des Objektivs bleibt selbstverständlich gleich. In Kombination mit FX und DX ist deren Nutzung eine andere.

Grüße
David
 
Ja. Und nein. Selten läßt man den AF von unendlich auf Naheinstellgrenze oder zurück laufen. Etwas vorfokussiert kann man mit dem 55-300VR auch bewegte Motive gut einfangen. Eine Sportlinse ist's nicht, ist das 70-300VR aber auch nicht unbedingt. Ein 70-200/2.8VR ist hier ein anderes Kaliber, auch wörtlich.

Das 55-300VR macht schöne Bilder und braucht, da sehr unempfindlich gegen Streulicht, auch nicht die BilligPlastikPfriemel-Geli, die dabei ist. Was man deutlicher spürt als das AF-Tempo sind die 200 Gramm weniger Gewicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten