Unscharfe Bilder, Service sagt, alles ok

[freche-schnecke]

Ich bin echt verzweifelt. Ich fotografiere mit der D7200 und Nikon 70-200/4G VR

Letztens ist mir meine Kameratasche zu Boden gegangen.
Und dann stimmten meine Fotos nicht mehr. Waren auf die Weite immer unscharf.
Also hab ich sie zum Service geschickt. Die haben repariert und das Ende vom Lied, das die Fotos selbst auf die Nähe auch unscharf waren.
Also wieder eingeschickt und der Autofokus wurde justiert.
Danach ging es wieder und letztens stellte ich fest, dass die Fotos, die ich so ca. ab 3 Meter Abstand mache, unscharf und matschig aussehen. Ich habe dann an meine Nikon D7200 mein altes Nikon 28-300 und das macht bessere Bilder als mein 70-200. Also wird wohl was am Objektiv sein.
Hab ich die Kamera mit Objektiv wieder eingeschickt und es heißt, es wäre nichts zu finden. Die Testbilder wären im Normalbereich. Aber normal sehen die Bilder bei mir sicher nicht aus, die ich mache?

Ja ich weiß, die Iso ist etwas zu hoch, aber bei den Wildhunden war Action und da stell ich lieber etwas höher.

 

[Steffen Rentsch]

Als Beispielbilder wären welche besser geeignet, wo man (z.B. am Boden) die Schärfeebene besser sehen kann. (wenn es denn noch eine Schärfeebene hat)

Sind die Bilder nach dem Verkleinern nachgeschärft worden? Achte auch mal auf die Kompression - Du könntest sie zu stark komprimiert haben (wenn man die Dateigröße betrachtet, ist da bis zu 500 kByte noch ziemlich viel Luft...

LG Steffen

 

[Fotobaer]

Hi,

wo war denn das AF-Feld?
Bei dem Hund scheint es einen scharfen Bereich an dem Stein rechts unten zu geben und bei dem Herrn scheint mir der Schal auch einen scharfen Bereich zu haben.
Kann ich aber nicht genau sehen, da das Bild recht klein ist.

Holger

 

[Steffen Rentsch]

Die Nase des Wildhundes ist schärfer als die Augen oder das Fell - soviel lässt sich sagen. Nun ist die Frage, warum das so ist.

Eine Möglichkeit wäre, dass Du die Größe de AF-Sensors unterschätzt hast und die Nase dem PD-AF mehr Kontraste angeboten hat.

Eine weitere Möglichkeit wäre ein genereller Frontfokus, was sich ja anhand weiterer Bilder überprüfen lässt.

Eigentlich sollte sich das Objektiv parfokal verhalten - was man auch anhand unterschiedlicher Distanzen überprüfen kann. Schon mal versucht, am langen Ende auf die Augen scharf zu stellen und überprüft, ob die Schärfe sich beim Weg-Zoomen verlagert?

LG Steffen

 

[freche-schnecke]

ich habe die Bilder nicht bearbeitet, nur verkleinert, das ich sie hochladen kann

Das Fokusfeld ist in der Mitte

Leider kann ich keine anderen Testfotos machen, da ich die Kamera und das Objektiv wieder eingeschickt habe.

Ich ziele immer auf den Kopf bei einem Tier, alle Bilder waren so schlecht.

Beim Menschen fiel mir auf, das der untere Teil schärfer ist, obwohl ich auf das Gesicht gezielt habe bzw auf die Augen

 

[freche-schnecke]

Hi,

wo war denn das AF-Feld?
Bei dem Hund scheint es einen scharfen Bereich an dem Stein rechts unten zu geben und bei dem Herrn scheint mir der Schal auch einen scharfen Bereich zu haben.
Kann ich aber nicht genau sehen, da das Bild recht klein ist.

Holger

genau das hab ich meinen Mann auch gesagt, alles unterm Gesicht sieht gut aus, nur das Gesicht nicht. Und so ist es bei fast jedem Foto, was ich getestet habe.

 

[freche-schnecke]

vielleicht sind die Bilder besser, da näher dran. Das eine mit dem Nikon 70-200, das andere Mit dem Nikon 28-300 gemacht und da sieht man deutlich den Unterschied!

Sorry hatte bei den Bildern vergessen, die Iso runterzuschrauben. Aber man erkennt deutlich den Unterschied und mit dem 28-300 erzeuge ich bessere Bilder

 

[freche-schnecke]

Als Beispielbilder wären welche besser geeignet, wo man (z.B. am Boden) die Schärfeebene besser sehen kann. (wenn es denn noch eine Schärfeebene hat)

Sind die Bilder nach dem Verkleinern nachgeschärft worden? Achte auch mal auf die Kompression - Du könntest sie zu stark komprimiert haben (wenn man die Dateigröße betrachtet, ist da bis zu 500 kByte noch ziemlich viel Luft...

LG Steffen

ich hab nochmal zwei andere angehängt vielleicht gehen die besser? wenn nicht müsste ich es woanders hochladen

 

[Michael Robl]

Also ich erkenne bei dem 200mm Foto ehrlich gesagt keinen Fokusfehler. Klar ist das Gesicht verwaschen, aber da trägt die Überbelichtung mehr dazu bei. Wenn du dir mal die Struktur der Mütze ansiehst, dann ist die bei dem 200mm Foto schärfer als bei dem mit 300mm

 

[freche-schnecke]

Die Nase des Wildhundes ist schärfer als die Augen oder das Fell - soviel lässt sich sagen. Nun ist die Frage, warum das so ist.

Eine Möglichkeit wäre, dass Du die Größe de AF-Sensors unterschätzt hast und die Nase dem PD-AF mehr Kontraste angeboten hat.

Eine weitere Möglichkeit wäre ein genereller Frontfokus, was sich ja anhand weiterer Bilder überprüfen lässt.

Eigentlich sollte sich das Objektiv parfokal verhalten - was man auch anhand unterschiedlicher Distanzen überprüfen kann. Schon mal versucht, am langen Ende auf die Augen scharf zu stellen und überprüft, ob die Schärfe sich beim Weg-Zoomen verlagert?

LG Steffen

wenn ich den Zoom wegnehme, werden die Bilder irgendwann wieder scharf. Sprich, in der Nähe bekomme ich super Fotos hin. Sind knackig scharf. So wie ich es gewohnt bin. Aber wenns dann weiter weg ist und ich zoome, hats keinen Sinn mehr. Ich weiß, kein Bild wird mit vollem Zoom perfekt, aber die Motive waren trotzdem scharf, die Augen glänzten. Und das ist nicht mehr.
Mehr habe ich aber auch nicht getestet.

Die beim Service scheinen auch immer manuell zu testen, weil die Einstellungen verstellt sind. Ich hab keine Ahnung, wie die etwas testen. Das eine Mal hatten sie es hinbekommen, das die Bilder nur noch unscharf waren. Nach der Justierung des Autofokus ging es wieder.

 

[Michael Robl]

Was heißt denn "Im Nahbereich" für dich? Wenn du mit 200mm Bilder in ca 2-3 Meter Abstand machst, oder wenn du einfach den unteren Brennweitenbereich des Objektivs verwendest.


Mach doch mal ein Formatfüllendes Portrait mit 200mm und dann Fotografiere ein Motiv im Unendlich-Bereich.
Das gleiche machst du dann mit dem unteren Brennweitenbereich.

Dann kannst du einigermaßen vergleichen.

 

[freche-schnecke]

Also ich erkenne bei dem 200mm Foto ehrlich gesagt keinen Fokusfehler. Klar ist das Gesicht verwaschen, aber da trägt die Überbelichtung mehr dazu bei. Wenn du dir mal die Struktur der Mütze ansiehst, dann ist die bei dem 200mm Foto schärfer als bei dem mit 300mm

hm aber das wär ganz schön schief gegangen, aber meine Wildhunde sahen alle so aus :-/

hab hier noch mal ein Bild, da habe ich das Objektiv auf die D300 von meinem Mann gesetzt. Ich finde das Bild nicht perfekt, aber viel besser als mit meiner Kamera. Und da hab ich mir gedacht, das vielleicht das Zusammenspiel mit der D7200 und meinem Objektiv nicht stimmt?

Entschuldigt, das ich nerve, aber irgendwie ist das nicht die Qualität, die ich vorher hatte. Ich hänge mal ein Alpaka an. Die Augen sind schön glänzend, es sieht für mich sehr gut aus. Und das deprimiert mich.

 

[Gast_406740]

Kann natürlich sein, dass da irgendwas nicht stimmt - nur leider bekommst Du das auf Deine (Test)Weise nicht zuverlässig raus.

Um einen Parameter zuverlässig zu testen, muss man alle anderen Parameter die Einfluss nehmen können und damit potentielle Fehlerquellen darstellen, ausschalten.

Ich würde mindestens alle Bilder mit Stativ mit Spiegelvorauslösung machen und auf eine parallele Ausrichtung zum möglichst flachen Motiv achten. Dann den Fokus verstellen, damit das Objektiv neu anfahren muss. Auf ausreichenden Kontrast für den AF achten. Mehrere Versuche machen, das schärfste zur Begutachtung nutzen.

Zusätzlich mit diesem Aufbau auf LiveView gehen und den Kontrast AF nutzen.

Diese beiden Bilder vergleichen/hier zeigen.

Zusätzlich dann evtl. noch mit Deinem 28-300 diese Bilder machen.

Nur so kann man wirklich vergleichen und sicher sein, andere Fehlerquellen auszuschalten. So wie Du es hier machst ist nahe an Kaffeesatzleserei.

vg, Festan

 

[Steffen Rentsch]

Bei den beiden unterschiedlichen Distanzen (und Brennweiten) in Post #7 ist es auch nicht auszuschließen, dass das 300er noch sauber auf die Augen fokussieren konnte, während das 200er sich einfach mal ersatzweise die Brille "geschnappt" hat.

Es gibt durchaus kritische Distanzen, wo man besser manuell in den AF eingreift, wenn der die falsche Entscheidung getroffen hat (oder der Fotograf ihm die falsche Entscheidung sozusagen "nahegelegt" hat - weil die aktive AF-Sensorfläche (größer als das Rechteck im Sucher) gerade in einem ungünstigen Bereich parkt.

Bei knapper Schärfentiefe passiert es z.B. gar nicht so selten, dass der AF-Sensor die Augenbrauen "reizender" findet als die relativ hellen Augen - denn muss man ihn halt eines besseren belehren... wo die Prioritäten am Motiv liegen.

LG Steffen

 

[freche-schnecke]

Was heißt denn "Im Nahbereich" für dich? Wenn du mit 200mm Bilder in ca 2-3 Meter Abstand machst, oder wenn du einfach den unteren Brennweitenbereich des Objektivs verwendest.


Mach doch mal ein Formatfüllendes Portrait mit 200mm und dann Fotografiere ein Motiv im Unendlich-Bereich.
Das gleiche machst du dann mit dem unteren Brennweitenbereich.

Dann kannst du einigermaßen vergleichen.

ok dann muss ich warten, bis beide wieder aus dem Service kommen.

Vielleicht bin ich wirklich zu doof

Also, wenn das Tier zb auf einen Meter weit weg sitzt, nutze ich keinen vollen Zoom, dann wird's scharf. Sitzt es aber 3 Meter weg und ich zoome es ganz heran, dann passiert die Unschärfe. Nehme ich etwas zoom weg, bleibe aber unverändert zum Tier stehen, wird's wieder besser. Ich glaub, ich kanns nicht richtig erklären ....

 

[freche-schnecke]

Bei den beiden unterschiedlichen Distanzen (und Brennweiten) ist es auch nicht auszuschließen, dass das 300er noch sauber auf die Augen fokussieren konnte, während das 200er sich einfach mal ersatzweise die Brille "geschnappt" hat.

Es gibt durchaus kritische Distanzen, wo man besser manuell in den AF eingreift, wenn der die falsche Entscheidung getroffen hat (oder der Fotograf ihm die falsche Entscheidung sozusagen "nahegelegt" hat - weil die aktive AF-Sensorfläche (größer als das Rechteck im Sucher) gerade in einem ungünstigen Bereich parkt.

Bei knapper Schärfentiefe passiert es z.B. gar nicht so selten, dass der AF-Sensor die Augenbrauen "reizender" findet als die relativ hellen Augen - denn muss man ihn halt eines besseren belehren... wo die Prioritäten am Motiv liegen.

LG Steffen

ok, danke für die Infos, also könnte der Service recht haben und ich liege falsch.
Nun ja ich hab sie nochmal gebeten, zu justieren.
Ich danke schon mal für die vielen Hinweise und werde auch mal testen, was ihr alle vorgeschlagen habt.

Danke

 

[freche-schnecke]

Kann natürlich sein, dass da irgendwas nicht stimmt - nur leider bekommst Du das auf Deine (Test)Weise nicht zuverlässig raus.

Um einen Parameter zuverlässig zu testen, muss man alle anderen Parameter die Einfluss nehmen können und damit potentielle Fehlerquellen darstellen, ausschalten.

Ich würde mindestens alle Bilder mit Stativ mit Spiegelvorauslösung machen und auf eine parallele Ausrichtung zum möglichst flachen Motiv achten. Dann den Fokus verstellen, damit das Objektiv neu anfahren muss. Auf ausreichenden Kontrast für den AF achten. Mehrere Versuche machen, das schärfste zur Begutachtung nutzen.

Zusätzlich mit diesem Aufbau auf LiveView gehen und den Kontrast AF nutzen.

Diese beiden Bilder vergleichen/hier zeigen.

Zusätzlich dann evtl. noch mit Deinem 28-300 diese Bilder machen.

Nur so kann man wirklich vergleichen und sicher sein, andere Fehlerquellen auszuschalten. So wie Du es hier machst ist nahe an Kaffeesatzleserei.

vg, Festan

ok auch dir danke für die Hinweise und ich werde, wenn beide Sachen wieder zurück kommen, eure Vorschläge testen.

 

[freche-schnecke]

DANKE für die vielen Vorschläge.
Ich werde sie testen, sobald die Kamera und das Objektiv zurück sind.
Ihr habt recht, ich muss es in Ruhe versuchen, vielleicht liegen die Fehler ja doch bei mir.
Allerdings haben wir mit mehreren Kameras Tests durchgeführt und kamen trotzdem auf unscharfe Bilder, wenn wir mein Objektiv nutzten. Ich darf nur nicht jeden online stellen :-( , an denen wir getestet haben.
Es ist halt, die Bilder hatte ich eben schon mal so matschig. Dann wurde die Kamera mit dem Objektiv justiert und dann war ich wieder glücklich.

Ich bin etwas frustriert.

 

[Fotobaer]

Dann fragen wir mal lieber nicht was auf den Bilder zu sehen wäre


Im Ernst, ich vermute fast auch dass es an Deinem Objektiv liegt.

Denn dafür spricht meiner Meinung nach

- es ist erst und plötzlich seit dem Sturz
- das der AF mal was falsches erwischt ist richtig, aber jedes Mal?
- mit anderen Gläsern scheint es zu funktionieren
- Problem besteht reproduzierbar erst ab einer bestimmten Brennweite und seit dem Sturz

Ich denke das sind ein paar Zufälle zu viel ? Oder?

Hast das Glas mal auf ne andere Cam gemacht?

 

[Steffen Rentsch]

Ich glaub, ich kanns nicht richtig erklären ....

Aber so wie Du es schilderst, kann es auch sein, dass Du schlicht beim Ranzoomen die Mindestentfernung unterschritten hattest und sie beim zurückzoomen wieder in den vom AF auswertbaren Bereich gebracht hast.

Damit will ich Dir keine Dummheit unterstellen - so etwas passiert ohne ein ausgeprägtes Distanzgefühl (Erfahrung) nahezu fließend und unmerklich - und mitunter muss man diese Erfahrung auch mal machen.

LG Steffen

Wenn es Dich tröstet: Ich hatte mal ein Sigma-UWW, was an meiner Kamera (damals 40D) partout nicht auf unendlich fokussieren wollte. An der Kamera meines Sohnes (450 D) funktionierte das Ding ohne jede Einschränkung... Toleranzen können sich mitunter aufsummieren oder aber ausgleichen - da steckt man nicht drin.