Hmm ja.
Ich weiß ja nicht was ich von einem Testbericht halten soll, der "keine Bildstabilisierung" als Nachteil eines Objektivs auflistet.
Und hier tun das gleich ZWEI dieser drei Berichte !
Bildstabi kostet natürlich zusätzlich, und nicht zu knapp, auch bezüglich benötigtem Platz und erhöhtem Energieverbrauch. Festbrennweiten die nicht gerade Telephoto sind sind deshalb äußerst selten mit Bildstabi ausgerüstet. Bei wirklich hellen f1.4 Objektiven kommt noch hinzu, das die zur Bildstabilisierung zu bewegenden Optikgruppen wahrscheinlich ziemlich schwer ausfallen. Entsprechend voluminös wäre ein Bildstabi und entsprechend viel Energie würde er auch benötigen.
Man darf ja meinetwegen Bildstabi als Vorteil aufführen - aber fehlender Stabi als Nachteil ist einfach völliger Unsinn. Das ist einfach nicht zu erwarten.
Der dritte Testbericht ist auch eher launisch als nützlich zu nennen. Immerhin ein paar Beispielbilder.
Schön aber, das sie sich alle einig sind, das dieses Objektiv scharf wäre. Wobei dank f1.4 ja sowieso nicht allzuviel jemals im Fokus ist. Aber immerhin, die Leute, die Objektive nur nach Schärfe beurteilen, können beruhigt sein - das Tokina enttäuscht nicht.
Ehrlich gesagt finde ich die bisherigen Flickr Gruppen sehr viel aussagereicher. Kritische Subjekte wie z.B. Baumborke oder Blumen werden sehr natürlich abgebildet. Zumindest junge menschliche Haut geht ganz gut - für ältere menschliche Haut gibts noch keine Beispiele. Auch Schwarzweißkonversionen enttäuschen nicht. Das das Bokeh toll ist, wissen wir ja schon.
Aber ganz ehrlich - subjektiv wirkt dieses Objektiv aber auch nicht schärfer als mein Voigtländer Nokton 58mm f1.4 SLii.