TIFF aus RAW generieren und des Qualität

[Der Mika]

Ich hätte mal eine kurze Frage.

Ich Fotografiere im RAW Format, die Bilder importiere ich dann in Aperture 3 wo ich sie organisiere und bearbeite.

Einzelne Bilder will ich dann nochmal mit Photoshop bearbeiten, bei der Bearbeitung würde ich dann gerne wieder von vorne Starten also mit Camera Raw. Mit Aperture 3 ist es kein Problem aus einen bearbeiteten Bild das Original zu erstellen. Beim Export besteht die Möglichkeit des TIFF's Format, dort wird nochmal unterschieden in 8 oder 16bit. Also keine NEF oder DNG Datein.

Bietet den eine TIFF Datei die aus einer RAW Datei generiert wurde die gleiche Qualität ?

Oder lieber in PSD oder PNG Format exportieren?

 

[waendi]

Ich verstehe die Frage nicht ganz. Ich belasse alle meine Fotos seit 2002 (meiner ersten Canon G2) als RAW-Bild (CR resp CR2) Datei. Die Bearbeitung mache ich in Sammlungen. Von den Sammlungen exportiere ich die Bilder nach der Verwendung, entweder als JPG oder TIFF. Die originale RAW Datei kann ich so immer wieder verwenden.
Gruss waendi

P.S. Ich arbeite mit Lightroom 4.2 und jetzt PSE 11

 

[ArtooDetoo]

Bietet den eine TIFF Datei die aus einer RAW Datei generiert wurde die gleiche Qualität ?

Generell nicht ... ich denke das kommt auf die Einstellungen des RAW-Konverters an.

 

[CharlieWaffles]

Wenn du das Bild in CameraRaw öffnest kannst du, wenn du die Shift-Taste
gedrückt hällst, das RAW als Smartobjekt öffen und dann immer wieder öffnen und bearbeiten.
Hoffe hab deine Frage richtig verstanden.

 

[10dency]

Einzelne Bilder will ich dann nochmal mit Photoshop bearbeiten, bei der Bearbeitung würde ich dann gerne wieder von vorne Starten also mit Camera Raw.

Drag&Drop aus Aperture auf Photoshop (entweder direkt auf das Programm oder auf sein Dock-Icon oder sonstwo als Verknüpfung platziert). Fertig.

Falls du ein Problem damit hast – wo genau liegt es???

 

[Manni1]

Was bedeutet der folgende Satz?

Mit Aperture 3 ist es kein Problem aus einen bearbeiteten Bild das Original zu erstellen.

Ein Original erstellt man nicht, das liegt vor der Bearbeitung bereits vor.

 

[Der Mika]

Ich verstehe die Frage nicht ganz. Ich belasse alle meine Fotos seit 2002 (meiner ersten Canon G2) als RAW-Bild (CR resp CR2) Datei. Die Bearbeitung mache ich in Sammlungen. Von den Sammlungen exportiere ich die Bilder nach der Verwendung, entweder als JPG oder TIFF. Die originale RAW Datei kann ich so immer wieder verwenden.
Gruss waendi

P.S. Ich arbeite mit Lightroom 4.2 und jetzt PSE 11

Aperture funktioniert etwas anders, Aperture hat eine eigene Library. Wenn ich Bilder von einer SD Karte in Aperture importieren werden sie in die Library aufgenommen. Es seiden ich speicher sie nochmal vorher als Datei ab. Aber wenn das Bild importiert ist und von der SD Karte gelöscht wird gibt es keinen weg mehr zur der Ursprungsdatei, also keine reine NEF/CR2 Datei. Man kann dann nur aus dem Programm herraus das Bild exportieren als TIFF,PNG und PSD oder halt JPEG

Drag&Drop aus Aperture auf Photoshop (entweder direkt auf das Programm oder auf sein Dock-Icon oder sonstwo als Verknüpfung platziert). Fertig.

Falls du ein Problem damit hast – wo genau liegt es???

Wenn man das Bild per Drag and Drop in PSE oder PS einfügt ist es dann eine TIFF,PSD,JPEG oder PNG Datei ?

Und welche ist der Ursprungs RAW Datei am nächsten und bringt dessen Qualität TIFF,PSD oder PNG ?

Was bedeutet der folgende Satz?
Ein Original erstellt man nicht, das liegt vor der Bearbeitung bereits vor.

Gemeint ist lediglich das destruktive Arbeiten, 1000 Anpassungen in einen Bild, rechtsklick aufs Bild "Original wiederherstellen" oder "Kopie vom Original erstellen" und zack kann ich wieder von vorne Anfangen. Die Aussage ist lediglich ungünstig formuliert.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

noch eine option: JPEG 2000 (bitte nicht lachen). mit wahlweise 8 oder 16 bit und einem um längen angenehmeren kompressionsverhalten als JPEG/JPG.
in photoshop ab CS4 oder 5 ist es serienmäßig enthalten, als JPF
(acghtung: unter JPEG gibt es eine ganze reihe unterschiedlicher "unterformate"; darauf sollte vorsichtshalber geachtet werden.
ich habe JPEG 2000 ständig in gebrauch und bin damit zufrieden.

 

[Gast_218124]

Aperture funktioniert etwas anders, Aperture hat eine eigene Library. Wenn ich Bilder von einer SD Karte in Aperture importieren werden sie in die Library aufgenommen. Es seiden ich speicher sie nochmal vorher als Datei ab. Aber wenn das Bild importiert ist und von der SD Karte gelöscht wird gibt es keinen weg mehr zur der Ursprungsdatei, also keine reine NEF/CR2 Datei. Man kann dann nur aus dem Programm herraus das Bild exportieren als TIFF,PNG und PSD oder halt JPEG

Das ist natürlich Unfug.

Wenn man das Bild per Drag and Drop in PSE oder PS einfügt ist es dann eine TIFF,PSD,JPEG oder PNG Datei ?

Kommt darauf an, was du eingestellt hast.
Aber ich verstehe das Problem nicht.
Als RAW-Konverter nutzt du Aperture. Für tiefergehende Bildbearbeitung Photoshop.
Warum willst du nun zusätzlich zu Aperture Photoshop als RAW-Konverter nutzen?

Und welche ist der Ursprungs RAW Datei am nächsten und bringt dessen Qualität TIFF,PSD oder PNG ?

RAW und TIFF sind (wie auch PNG) verlustfreie Formate.
Von PNG rate ich allerdings ab – beispielsweise, weil PNG den Exif-Standard nicht unterstützt.

 

[Oldy62]

Ich kann hier nur Manolo beipflichten.
Du scheinst das Prinzip einen RAW-Bildes nicht begriffen zu haben. Das ist die "Rohdatei", die entwickelt werden kann. Beim exportieren wird sie nicht verändert.
Ich kenne keinen Konveter, der RAW-Dateien unwiderufbar manipuliert.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Was bedeutet der folgende Satz?
Ein Original erstellt man nicht, das liegt vor der Bearbeitung bereits vor.

das ist ja toll formuliert

 

[SchwedenwuerfelOtto]

das ist ja toll formuliert

oder meinst du evtl. ein o'ginool (wie die nordlichter sagen) ?

 

[Gast_218124]

das ist ja toll formuliert

Warum, stimmt doch.
Das Original wird weder von einem selber am Rechner, noch durch das Programm erstellt.
Das passiert in der Kamera.

 

[Der Mika]

Das ist natürlich Unfug.


Kommt darauf an, was du eingestellt hast.
Aber ich verstehe das Problem nicht.
Als RAW-Konverter nutzt du Aperture. Für tiefergehende Bildbearbeitung Photoshop.
Warum willst du nun zusätzlich zu Aperture Photoshop als RAW-Konverter nutzen?


RAW und TIFF sind (wie auch PNG) verlustfreie Formate.
Von PNG rate ich allerdings ab – beispielsweise, weil PNG den Exif-Standard nicht unterstützt.

Ich nutze Aperture nicht nur als RAW Konverter sondern organisiere meine Bilder damit, so kann ich den Bilder Tags geben, sie nach Orten sortieren, in meinen Photostream hochladen, sie bei Flickr oder Facebook posten und schnell und unkompliziert bearbeiten. Aperture 3 ist nichts anders als Lightroom, dann gibt es halt wenige Bilder umfangreicher bearbeiten will und da macht sich PS einfach besser.

Ich kann hier nur Manolo beipflichten.
Du scheinst das Prinzip einen RAW-Bildes nicht begriffen zu haben. Das ist die "Rohdatei", die entwickelt werden kann. Beim exportieren wird sie nicht verändert.
Ich kenne keinen Konveter, der RAW-Dateien unwiderufbar manipuliert.

Also kann man sagen

TIFF=RAW Datei. Gleiche Daten gleiche Qualität ?

 

[ArtooDetoo]

RAW und TIFF sind (wie auch PNG) verlustfreie Formate.

Weißt du zufällig, ob bei der Konvertierung RAW->TIFF Bildinfos verloren gehen (z.B. beim debayering)?

TIFF=RAW Datei. Gleiche Daten gleiche Qualität ?

Wenn du das RAW verlustfrei (d.h. kein Tiefen-, Lichter- oder Farb-Clipping, kein Entrauschen oder Kontrastanpassungen, also GAR NICHTS) konvertierst, müsste es ziemlich nah kommen.

 

[Gast_218124]

Ich nutze Aperture nicht nur als RAW Konverter sondern organisiere meine Bilder damit, so kann ich den Bilder Tags geben, sie nach Orten sortieren, in meinen Photostream hochladen, sie bei Flickr oder Facebook posten und schnell und unkompliziert bearbeiten. Aperture 3 ist nichts anders als Lightroom, dann gibt es halt wenige Bilder umfangreicher bearbeiten will und da macht sich PS einfach besser.

Was Aperture ist, brauchst du mir nicht erklären.
Habe selbst jahrelang damit gearbeitet.
Nur kann ich dein "Problem" nicht nachvollziehen und wollte wissen, weshalb du zu Aperture einen zweiten RAW-Konverter (in Form von Ps) wünscht.

TIFF=RAW Datei. Gleiche Daten gleiche Qualität ?

Nein, ein TIFF ist kein RAW. Aber Tiff ist verlustfrei und weißt damit die selbe Qualität auf.

 

[Gast_218124]

Weißt du zufällig, ob bei der Konvertierung RAW->TIFF Bildinfos verloren gehen (z.B. beim debayering)?

Meines Wissens nach nicht.
Zumal Tiff ja eine Farbtiefe von bis zu 32bit liefert.

 

[Der Mika]

Was Aperture ist, brauchst du mir nicht erklären.
Habe selbst jahrelang damit gearbeitet.
Nur kann ich dein "Problem" nicht nachvollziehen und wollte wissen, weshalb du zu Aperture einen zweiten RAW-Konverter (in Form von Ps) wünscht.


Nein, ein TIFF ist kein RAW. Aber Tiff ist verlustfrei und weißt damit die selbe Qualität auf.

Ok danke, hoffe meine Begründung warum ich Aperture nutze ist auch angekommen.

95% der Bilder gehen durch Aperture
lediglich 5% will ich mit PS bearbeiten und das sind auch meist Bilder die ich drucken will deswegen will ich eine möglichst hohe Qualität.

Camera Raw kann auch zur Zeit ein paar Dinge einfach besser als Aperture, Filterverläufe und einfach die Regler Lichter,Schatten und Klarheit erzielen bessere Ergebnisse als Aperture.

 

[Gast_218124]

Ok danke, hoffe meine Begründung warum ich Aperture nutze ist auch angekommen.

Das ist es bereits seit Anfang.

95% der Bilder gehen durch Aperture
lediglich 5% will ich mit PS bearbeiten und das sind auch meist Bilder die ich drucken will deswegen will ich eine möglichst hohe Qualität.

Schön und gut. Aber das hat doch nichts mit dem RAW-Konverter in Aperture oder Photoshop zu tun.

Camera Raw kann auch zur Zeit ein paar Dinge einfach besser als Aperture, Filterverläufe und einfach die Regler Lichter,Schatten und Klarheit erzielen bessere Ergebnisse als Aperture.

Na dann kommen wir ja auf den Punkt: Dir gefällt der RAW-Konverter (bzw. dessen Ergebnis) von Photoshop besser als der von Aperture.
Dann würde ich an deiner Stelle nicht auf Aperture setzen.

 

[Manni1]

Aperture funktioniert etwas anders, Aperture hat eine eigene Library. .. wenn das Bild importiert ist und von der SD Karte gelöscht wird gibt es keinen weg mehr zur der Ursprungsdatei

Wenn das tatsächlich so ist, dan ist das ein grob sträfliches Verhalten dieser Software.
Einfache Abhilfe - kopier erstmal die RAWs von der Speicherkarte aif die Festplatte. Von dort kannst Du sie dann importieren.

Also kann man sagen
TIFF=RAW Datei. Gleiche Daten gleiche Qualität ?

Du bringst da völlig unterschiedliche Aspekte von Bildern durcheinander.

TIFF kann verlustfrei gespeichert sein, ja.
TIFF ist aber bereits ein konvertiertes RAW. U.a. sind Weißabgleich & Tonwerte aus dem ROH-Bild ermittelt. Es gibt keinen Weg von einem konvertierten Foto zurück ins RAW. Also etwa keinen neuen Weißabgleich in einem andren Konverter ohne unnötige Verluste.
Speicher doch einfach erstmal alls RAWs auf der Platte - wo ist das Problem?

Wenn du das RAW verlustfrei (d.h. kein Tiefen-, Lichter- oder Farb-Clipping, kein Entrauschen oder Kontrastanpassungen, also GAR NICHTS) konvertierst, müsste es ziemlich nah kommen.

Es gibt keine RAW-Konvertierung ohne solche Einstellungen - es gibt allenfalls Default-Werte.