E Tamron 35-150 f/2-2.8 Di III VXD Sony

[fungus]

Ist es ein gute Idee ein " Tamron 35-150 2.0-2.8 " das " Sigma 24-70mm f2,8 DG DN Art" zu ersetzen?

Das kannst nur du dir selber beantworten!

 

[tictactho]

Das kannst nur du dir selber beantworten!

Ich meinte wegen Bildqualität...

 

[schildzilla]

Da ist das Tamron in jedem Fall locker mit dabei, besonders unter 100mm. Viel mehr wiegt das Tamron auch nicht und geht dafür ab F2 los und ist bis 150mm ausfahrbar.
Das Sigma ist nur bedingt kleiner, hat aber 24mm am Anfang. Klarer Gewinner wäre für mich persönlich das Tamron. Unter 35mm mache ich keine Portraits, das ist eher was für Landschaft. Aber letztlich musst du entscheiden. Nur du weißt was du damit vor hast und was dir besser zusagt.

 

[Berlin Photo]

Ich meinte wegen Bildqualität...

Hast du bedenken, dass das Tamron 35-150 zu brilliant und zu hochauflösend ist?

https://flic.kr/p/2oXNfa8

https://flic.kr/p/2oNvtS7

 

[tictactho]

Da ist das Tamron in jedem Fall locker mit dabei, besonders unter 100mm. Viel mehr wiegt das Tamron auch nicht und geht dafür ab F2 los und ist bis 150mm ausfahrbar.
Das Sigma ist nur bedingt kleiner, hat aber 24mm am Anfang. Klarer Gewinner wäre für mich persönlich das Tamron. Unter 35mm mache ich keine Portraits, das ist eher was für Landschaft. Aber letztlich musst du entscheiden. Nur du weißt was du damit vor hast und was dir besser zusagt.

Dann werde ich ein Sony FE 16-35mm und ein Tamron 35-150mm holen.

 

[fungus]

Dann werde ich ein Sony FE 16-35mm und ein Tamron 35-150mm holen.

Alternativ Sigma 16-28 2.8 oder Tamron 17-28 2.8

Persönlich nutze cih das Tamron.... für Landschaft, Astro usw.

 

[Berlin Photo]

Dann werde ich ein Sony FE 16-35mm... holen.

Damit würde ich warten:
https://www.photografix-magazin.de/sony-16-35mm-f-2-8-gm-ii-leak-bestaetigt-nahende-vorstellung/

16mm sind für ein UWW nicht wirklich weit. Der Vorteil von 14mm oder gar 12mm ist immens. Entgegen der weit verbreiteten Annahme ist es nicht erforderlich, Objektivsets lückenlos zu staffeln. Fast immer kann man einen Schritt vor oder zurück gehen, oder auch schlicht ein wenig croppen. Ich nutze als Ergänzung zum 35-150, daher das Sigma 14-24 f/2.8. Es hat die gleiche knackige und brilliante Charakteristik wie das Tamron und passt dazu wie die Faust aufs Auge.

https://www.cameralabs.com/sigma-14-24mm-f2-8-dg-dn-art-review/

https://flic.kr/p/2ojQqRj

 

[fungus]

16mm sind für ein UWW nicht wirklich weit. Der Vorteil von 14mm oder gar 12mm ist immens.

Nur das Thema Filter, sollte man im Hinterkopf behalten, wenn es für einen wichtig ist ...

 

[Berlin Photo]

Das Thema dieses Threads?

 

[fungus]

Das Thema dieses Threads?

Auch nicht deine Sigma Empfehlung

 

[Berlin Photo]

@fungus Das ist hier aber nicht der Bildbeispiele Thread. Da wäre es imho OT. Hier ist der Ausrüstung/Objektiv Thread wo es imho dazu gehört, auch über direkt ergänzenden Anschlussbrennweiten zu diskutieren. Gerade bei einem Objektiv wie dem 35-150 ist das für die potentielle Anschaffung sehr ausschlaggebend.

 

[fungus]

Ok, ich glaube ich weis wo das Problem lag... hab meinen Text oben mit "Filter" ergänzt, wie ich es eigentlich vor hatte!

 

[Andronicus]

Ist es ein gute Idee ein " Tamron 35-150 2.0-2.8 " das " Sigma 24-70mm f2,8 DG DN Art" zu ersetzen?

Das musst Du selbst entscheiden.
Ich kann nicht sagen welches Deine Brennweitenbereiche sind.

 

[Easy98]

Da ist das Tamron in jedem Fall locker mit dabei, besonders unter 100mm. Viel mehr wiegt das Tamron auch nicht und geht dafür ab F2 los und ist bis 150mm ausfahrbar.
Das Sigma ist nur bedingt kleiner, hat aber 24mm am Anfang. Klarer Gewinner wäre für mich persönlich das Tamron. Unter 35mm mache ich keine Portraits, das ist eher was für Landschaft. Aber letztlich musst du entscheiden. Nur du weißt was du damit vor hast und was dir besser zusagt.

Ich habe beide. Das Sigma ist 325g leichter als das Tamron, für mich ein gewaltiger Unterschied. Ja, das Tamron ist schön scharf, von 71 bis 150 mm ist es auch eindeutig besser, dafür liegt das Sigma von 24 bis 34 mm klar von. Zwischen 35 und 70 mm tun sie sich nicht viel, allerdings hat das Sigma für mich klar das schönere Bokeh. Ich würde für das Tamron niemals auf mein Sigma verzichten! Ich arbeite mit der a7R V. Tatsächlich lasse ich in letzter Zeit das Tamron immer öfter zu Hause, wegen des Gewichts. Das Sigma war lange Zeit mein mit über 90% meist genutztes Objektiv. Aktuell ziehe ich allerdings, wenn es nicht ganz so auf die optische Qualität ankommt, auch gern mal nur mit dem Sony 20-70/4 G los.

Die 2.0 bei 35 mm sind für mich übrigens kein Argument, die hat man nur für 4 mm, dann ist man schon bei Blende 2.5 und kurz danach ebenfalls bei 2.8.

Im “normalen“ Einsatz ziehe ich das Sigma klar vor, fotografiere ich auf Events, kommen beide an zwei Bodys zum Einsatz …

 

[wfuchs]

Die 2.0 bei 35 mm sind für mich übrigens kein Argument, die hat man nur für 4 mm, dann ist man schon bei Blende 2.5 und kurz danach ebenfalls bei 2.8.

Nicht ganz, ab 40mm sind es 2.2, ab 60mm 2.5 und erst ab 80mm sind es 2.8. Ob es das einem wert ist, dafür mehr Gewicht ggü. dem Sigma zu tragen, muss jeder selbst entscheiden. Beide Objektive sind klasse.

 

[pounarov]

Hallo zusammen,

mich reizt das Tamron 35-150 sehr! Allerdings wäre es mir wichtig, dass eine A7 IV mit dem Tamron inkl. Nutzbar aufgesetzter Gegenlichtblende in meinen Rucksack passt. Dabei handelt es sich um einen Mindshift Gear Rotation 22l, ich möchte die Kamera direkt einsatzbereit quer liegend in die Hüfttasche dieses Rucksacks stecken können. Könnte mir jemand hierfür ausmessen, wie lang die A7 IV inklusive dem Tamron und der korrekt funktionsfähig aufgesetzten Gegenlichtblende ist? Dabei wäre mir wirklich die maximale Länge wichtig, das bedeutet auch inkl. der herausstehende Augenmuschel gemessen…

Grüße Bojan

 

[fungus]

Moin Björn,
ich kann dir das leider nur anhand meiner A7iii benennen...
223mm wenn Objektivdeckel drauf und Geli falsch rum drauf sind.
251mm wenn die Geli richtig drauf ist.

 

[schildzilla]

Ich habe die a7 IV leider nicht mehr, aber das Tamron ist 158mm lang.
Nimm ein Lineal oder einen Meterstab, messe von der Rückseite bis zum Bajonett die Tiefe aus und addiere 158mm.

 

[Madu]

Ich habe beides. Kamera + Objektiv messen rund 23 cm. In meinen Mindshift Gear Rotation (34l) passt die Kombo mit etwas „drücken„ sogar senkrecht rein. Wenn ich die Zwischenfächer alle rausnehme, dann natürlich auch waagerecht.

 

[Madu]

Mit aufgesteckter Geli sind es 25,2 cm. So passt es in die 34l Version geradeso waagerecht rein. Bei der 22l Version wohl gar nicht…