• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Tamron 2,8/17-50 oder Sigma 2,8-4,5/17-70 ?

naechi

Themenersteller
Hallo, liebe Forumgemeinde,

nach einigen Wochen Frust mit dem Kit 18-55 zur EOS 400D und erfolglosem Austausch bei Canon möchte ich endlich eine Linse im sog. Normalbereich (analog 35 -ca. 100 mm) erwerben, die knackscharfe Fotos produziert und dies möglichst nicht erst ab Blende 8 ff. Da mir die rd. 950 Euronen für das Canon 2,8/17-55 etwas überteuert erscheinen und die Tests bei Photozone zB das Tamron 17-50 fast gleichwertig erscheinen läßt - abgesehen von USM und IS -, schwanke ich zwischen den beiden genannten Zooms von Tamron und Sigma.
Leider habe ich im Forum noch keine aussagefähigen Fotos entdeckt - gemauerte Wände oder Makroaufnahmen von Zigaretten oder kleinen Puppen gehören nicht zu meinen typischen Aufnahmegegenständen. Ich ziehe Personen vor.
Speziell würde mich die tlw. kritisierten Randunschärfen beim Tamron interessieren - auch Photozone weist darauf hin.
Falls also jemand einen Kauftip und vielleicht sogar ein brilliantes - unbearbeitetes - Foto zu bieten hätte, wäre ich dankbar.

Gruß
naechi
 
Sigma hat auch noch das 18-50 2,8 das wäre eher vergleichbar mit dem von dir genannten Tamron 17-50 2,8.

Zur beiden Objektiven kann und will ich nichts konkretes sagen, da ich sie beide noch nie in der Hand hatte. Sorry :D

Da müssen dann schon BESITZER oder TESTER ran!!! ;)


Hier mal ein anderer TEST (nicht Photozone):

Tamron 17-50 2,8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx


Sigma 18-50 2,8:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Lens-Review.aspx


Für welche Zwecke brauchst du das Objektiv denn?

Falls dir der Weitwinkel bereich um die 18mm nicht so wichtig ist und du eher den oberen Brennweiten bereich brauchst (Portäts), kann ich dir das Tamron 28-75 2,8 wärmstens aus eigener Erfahrung empfehlen (ca 280 € ein Preisleistungs-KNALLER).


Tamron 28-75 2,8 TEST hier:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx

auch hilfreich Empfehlungsliste auf verschiede Bedürnisse ausgelegt:
http://www.soeren-spieckermann.de/was-kaufen.html#universal
http://www.soeren-spieckermann.de/objektive/index.html

Er bezeichnet das Tamron 28-75 2,8 als Schätzchen!


Ich hoffe ich konnte weiterhelfen...

DURCHLESEN:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11715

Gruß Beni (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe einige 17-XX-Standardzooms eingehend getestet und verglichen. Klarer Sieger für mich das Canon 2.8/17-55IS ganz ganz knapp vor dem Tamron 2.8/17-50. Dann kommt für mich lange nichts und dann der "Rest"... ;)

Das Tamron habe ich nunmehr bald ein Jahr und an die 3-4000 Bilder damit durch und die Begeisterung ist ungetrübt. Es ist schnell, scharf und für ein Zoom lichtstark. Einzig der zwar schnelle aber nicht lautlose AF-Antrieb lässt mich nach dem Canon schielen (+ IS).

Erst mal ein Beispiel (inkl. verlinkten 100% Crop) was das Tamron an Schärfe leistet: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/500610/display/7173771

Das in Tests immer wieder angesprochene "field curvature" Problem ist imho eigentlich nur bei (Fast-)Offenblende wirklich ein Thema und selbst da habe ich es in Tests zwar nachweisen können, in der Praxis habe ich bisher kein einziges Problem damit gehabt... siehe Beispiel oben.

Das vergleichbare Sigma 18-50 (alt) hatte mir zu ausgeprägte CAs und die Schärfe war offen nicht so gut wie beim Tamron. Ebenso habe ich einen deutlicheren Leistungsabfall zum Rand hin festgestellt.

Ähnlich beim Sigma 17-70, welches mir offen und zum Rand hin zu weich ist und speziell im WW-Bereich zu deutlich hinter dem Tamron ist (ich mache viel im WW-Bereich)

Ciao
M.

PS: Serienstreuung etc wird beiden (und fast allen anderen) Objektiven nachgesagt... Diskussionen dazu gibt es wie Sand am Meer. Kaufen - Fotografieren - Spass haben... notfalls halt justieren, wenn man wirklich mal eine Gurke erwischt. Natürlich ist das alles nur meine persönliche Erfahrung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Herzlichen Dank für Eure Tips.

Werde das Tamron bestellen und hoffentlich kein Montagsprodukt bekommen.

Das inzwischen gekaufte Tamron 55-200 zum Dumpingpreis von unter 100 Euro ist sein Geld wert:
knackig scharfe Bilder bereits bei offener Blende und bei allen Brennweiten - warum können andere Hersteller dies nicht zum gleichen Preis??? Marktpolitik ! Man will ja auch teure Linsen verkaufen!

Gruß
naechi
 
naechi schrieb:
Herzlichen Dank für Eure Tips.

Werde das Tamron bestellen und hoffentlich kein Montagsprodukt bekommen.

Das inzwischen gekaufte Tamron 55-200 zum Dumpingpreis von unter 100 Euro ist sein Geld wert:
knackig scharfe Bilder bereits bei offener Blende und bei allen Brennweiten - warum können andere Hersteller dies nicht zum gleichen Preis??? Marktpolitik ! Man will ja auch teure Linsen verkaufen!

Gruß
naechi
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo naechi
dem kann ich nur beipflichten. Ich bin auch am Tamron 55-200 hängen geblieben und dazu auch wieder ein Tamron das 17-50 2.8 . Ich habe auch einige Andere ausprobiert und mich gefragt wieso manche um die 1000 Euro kosten aber auch nicht so toll sind das es den doppelten Preis für mich rechtfertigt. Meiner Meinung sind 1000 Euro einfach zu viel, jedenfalls für mich. Ich finde die zwei Tamrons schon ok, zusammen 450 Euro was will man mehr. Ok, das Tele ist ein wenig lichtschwach aber was will man für 99 Euro noch verlangen.
Viel Spaß damit.
 
Nun kommt mal wieder runter...:D
gerade das Tamron ist nur ein dreifach Zoom ohne Übergänge zwischen Brennweitenbereichen (reines Tele), lichtschwach, völlig ohne technische Sonderausstattungen und sicher ein Großseriendingens vom Band einer Großfabrik (Cosina?).
Solche Linsen gibt es auch von anderen Herstellern.
Außerdem ist es ein DII, also nur für Crop, und das Chassis ist nach dem, wie es auf den Bildern aussieht, ähnlich hochwertig wie das 18-55 Kit von Canon - welches auch nur einen Marktwert von ca. 50 € hat. Und auch optisch gut ist.
Auch wenn die Linse gut ist, gibnt es durchaus Rechtfertigungen für teurere...
 
hallo!

ich habe das 17-50 von tamron nun seit 2 wochen an meiner
canon 30d und bin begeistert von den qualitativen möglichkeiten
die es zum "kleinen" preis bietet! KAUFEN! ;)

als ergänzung plane ich auch das 55-200 von tamron in kürze
zu erwerben da es mich bei einem bekannten an einer 400d
durchaus überzeugt hat. und das zum taschengeld-preis! ;)

grüße
midn8
 
Hasifisch schrieb:
Nun kommt mal wieder runter...:D
gerade das Tamron ist nur ein dreifach Zoom ohne Übergänge zwischen Brennweitenbereichen (reines Tele), lichtschwach, völlig ohne technische Sonderausstattungen und sicher ein Großseriendingens vom Band einer Großfabrik (Cosina?).
Solche Linsen gibt es auch von anderen Herstellern.
Außerdem ist es ein DII, also nur für Crop, und das Chassis ist nach dem, wie es auf den Bildern aussieht, ähnlich hochwertig wie das 18-55 Kit von Canon - welches auch nur einen Marktwert von ca. 50 € hat. Und auch optisch gut ist.
Auch wenn die Linse gut ist, gibnt es durchaus Rechtfertigungen für teurere...
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja Hasifisch
Natürlich sehe ich ein, daß bei besserer Qualität es auch mehr kosten darf, nur nicht gleich das 10 fache. Ich muss zugeben das ich nicht viel weiß von der Objektivproduktion ( wie aufwendig ist die Fertigung, wie teuer das Glas usw ) nur kann ich nicht ganz nachvollziehen was an so einem Ding so teuer sein soll.
Für mich als Hobby und Urlaubsfotograf zählt doch in erster Linie das Foto selber. Bei einem Beruffotograf mag das ja ok sein er verdient ja auch sein Geld damit da braucht er auch gutes Handwerkszeug.
Vielleicht lieg ich da einfach falsch aber wenn ich mir so ein Teil anschaue und da steht 1000 Euro ( alleine für den IS 400 Euro Aufpreis ) frag ich halt schon für was ich so lange dafür arbeiten muss. Kauf ich z.B. ein kleines Moped für meinen Sohn das kostet das Teil in etwa das gleiche hat aber einen richtigen Motor usw. mit fahren die Leute fast 10 Jahre durch die Gegend. ( Vergleich ist mir gerade so eingefallen sollte man nur auf den Gegenwert des Geldes betrachten )
Vielleicht kannst Du mir und evtl. den anderen Usern ja mal ganz kurz erklären warum Objektive so teuer sind ich habe in Internet auch nur ein paar Videos von Canon gefunden wo die Herstellung vom 2.8 200 Telezoom gezeigt wird. ( bei diesem mag ich den Preis ja noch einsehen immerhin ist es lichtstark und hat eben diese technische Feinheiten von denen Du geschrieben hast aber wo sind die beim 17-55 2.8 Canon für 1000 Euro??? )
Wahrscheinlich ist das DSLR Hobby eher was für die besser betuchten, so ähnlich wie bei Uhren da kann man den Preis auch nicht gegen die Leistung stellen.
Sei's drum, ich habe auch Spaß mit den preiswerten Linsen und freu mich an den Fotos das ist doch die Hauptsache.
Gruss
 
Ich habe auch das Tamron 17-50 zum testen dran gehabt und weiß das es meine nächste Linse wird. Es ist Lichtstark etwas abgeblendet knackscharf und meiner Meinung nach deutlich besser als das Kit.
 
Rellat schrieb:
Na ja Hasifisch
Natürlich sehe ich ein, daß bei besserer Qualität es auch mehr kosten darf, nur nicht gleich das 10 fache...
Zum Vergrößern anklicken....

Das 10fache ist auch eher ungewöhnlich und trifft auf wenige linsen zu (z.B. 18-55 Kit vs. 17-55 oder 1.8/50 vs. 1.2/50).
das 17-55 halte ich auch für zu unangemessen teuer, ich denke max. 700.-€ wären okay. Dieser Preis ist aber durchaus gerechtfertigt.
Allein die durchgehende Offenblende von 2.8 erfordert viel größer Linsen und höhere Genauigkeit. Die Herstellungskosten von Linsen steigen mit dem Durchmesser nicht linear sondern eher im Quadrat!
Wenn dann noch technische Aspekte dazukommen wie IS und USM/HSM wird es natürlich noch teurer.
Und nicht vergessen: ein 18-55 wird in ganz anderen Zahlen produziert!
 
Ich bin ja nun auch vom Sigma 17-70 auf das Tamron 17-50 gewechselt.

Meine Erfahrung:

Sigma 17-70mm:
+ 70mm Brennweite
+ gute Makrofunktion
+ sehr gute Verarbeitung
+ sehr wertige Sonnenblende
+ relativ schneller und leiser AF
+ durchgehend gute bis sehr gute Bildqualität mit Ausnahme des Weitwinkelbereichs

- deutliche Randunschärfen bei 17mm auch bei größeren Blendenzahlen
- keine durchgänge Lichtstärke von 2.8
- auch abgeblendet nicht so scharf wie das Tamron

Tamron 17-50mm:
+ durchgängige Lichtstärke von 2.8
+ schneller AF
+ gute bis sehr gute Verarbeitung
+ abgeblendet sehr sehr scharf mit guter Offenblendleistung
+ bei 17mm schon sehr hohe Schärfe bis zum Rand

- schlechte Qualität der Sonnenblende
- bei 50mm und Offenblende nicht so scharf wie bei 17mm und ein wenig milchig
 
Also sagen wir das Tamron ist ein lichtstarkes Zoomobjektiv ;)

Hasifisch schrieb:
Ja? Hat es ein Metallchassis? Oder ist nur das finish besser?
Zum Vergrößern anklicken....
Plastik ist ja nicht gleich Plastik...
Bei dem Kit lässt sich die Frontlinse derart bewegen, dass man sich schon fast fragt warum die Bilder doch halbwegs gut werden :p
Beim Tamron wackelt nichts und es fühlt sich auch beim zoomen sehr gut verarbeitet an.
Nehme mal beide in die Hand und Du weisst was ich meine :)

Somit sind Deine beiden Aussagen falsch (lichtschwach & gleich verarbeitet wie das Kit) :angel:
 
Hallo Leute,

ich wollte mit meiner Anfrage kein Grundsatzdiskussion über die Notwendigkeit billiger oder teuerer Linsen lostreten. Letztlich muss jeder User wissen, zu welchem Zweck er seine Kamera einsetzt und was ihm das Ergebnis wert ist. Der Profi kann getrost auch man 1000 Euro hinlegen - wenn er USM, IS usw. unbedingt benötigt.
Mir kommt es auf gut aufgelöste, knackig scharfe Fotos an, nicht auf den superschnellen oder lautlosen AF.
Danke für die neuen Beiträge und Empfehlungen. Wenn mein bestelltes Tamron angekommen ist, werde ich über Qualität usw. berichten.
Zum Tamron 55 - 200 mm füge ich ein Foto von unserem Stubentiger bei - aufgenommen mit 200mm bei offener Blende - da gibts nichts zu meckern bei einer Optik unter 100 Euro.
Gruß
naechi
 
Hallo, liebe Fotofreunde,

heute kam nun das Tamron17-50. Die ersten Aufnahmen waren leider nicht wie erwartet : die oft genannte knackige Schärfe konnte ich nicht entdecken, dafür höchst unterschiedliche Schärfegrade je nach Brennweite und zudem erhebliche Randunschärfen selbst bei Abblendung auf 8.
Nach frustrierenden Außenaufnahmen habe ich dann mein Bücherregal mit Blitz und verschiedenen Brennweiten/Blenden abgelichtet und das gleiche Spiel mit dem Canon -Kit 18-55 getrieben. Ergebnis: Tamron war bei Blende 2,8 total unscharf (Fokusproblem?) und auch abgeblendet war das Kit deutlich besser - obwohl ich dies gerade nicht für sonderlich scharf halte.
Frage an die Gemeinde: Tamron zurückgeben und umtauschen oder gleich zum Service einsenden? Habe in einem anderen forum gleiches von einem Nikon D200 Besitzer gelesen!!
Aber eigentlich würde ich das Objektiv gern behalten- wenn die oft so gerühmte Leistung einträte.
LG
naechi
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten