-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systemwechsel auf Nikon ?
- Themenersteller preini123
- Erstellt am
Hmmm, immer wieder diese wechselgedanken. Ich habe selber von ner 10D auf die D2x gewechselt...was nen update war.
Ich weiss aber nicht ob sich für dich der wechsel lohnt. Nur weil du man nen Ausflug zum Action gemacht hast. Hole dir vllt. lieber eine gebrauchte 1D MKII oder dergleichen für eventuelle Action/Sportfotos. Da machst du keinen Verlust beim Objektiv/Bodyverkauf und musst dir keine Gedanken machen....
Das Gras ist auf der anderen Seite immer Grüner (soll jetzt nicht heissen, dass ich irgendwie unzufrieden wäre. Bin total happy mit meinem Wechsel).
...nicht, dass du dann wieder in Versuchung bist zurück zu wechseln weil es dir doch nicht passt.
...soviel input meinerseits
Ich weiss aber nicht ob sich für dich der wechsel lohnt. Nur weil du man nen Ausflug zum Action gemacht hast. Hole dir vllt. lieber eine gebrauchte 1D MKII oder dergleichen für eventuelle Action/Sportfotos. Da machst du keinen Verlust beim Objektiv/Bodyverkauf und musst dir keine Gedanken machen....
Das Gras ist auf der anderen Seite immer Grüner (soll jetzt nicht heissen, dass ich irgendwie unzufrieden wäre. Bin total happy mit meinem Wechsel).
...nicht, dass du dann wieder in Versuchung bist zurück zu wechseln weil es dir doch nicht passt.
...soviel input meinerseits
Gast_216967
Guest
Du musst wohl völlig vom Wa….. befallen sein.
Du willst uns hier wohl verarschen oder ???
Um es mal kurz zu machen.
Die D700 ersetzt keine 5DII und umgekehrt auch nicht!
Dennoch hat die D700 das bessere Gesamtpaket in Punkto Fotografie!
Besorg dir ne 1DsII und gut ist.
Das ist es nach wie vor!!
Wünschte mir ein ähnlich moderneres Produkt in Form einer kleinen 3D (inkl. festen BG)
Gruß
Die D700 ersetzt keine 5DII und umgekehrt auch nicht!
Dennoch hat die D700 das bessere Gesamtpaket in Punkto Fotografie!
Besorg dir ne 1DsII und gut ist.
Das ist es nach wie vor!!
Wünschte mir ein ähnlich moderneres Produkt in Form einer kleinen 3D (inkl. festen BG)
Gruß
Das bescheidene 50€ eine D700 ggü. A850 unbezahlbar machen ist schon recht kurios.
Da vergleicht einer Äpfel mit Birnen ...
Spartanische 12MP preislich am selben Niveau wie solide 24MP, das nenn ich Abzocke.
24MP runtergerechnet auf 12MP liefert eine deutlich bessere Bildqualität, davon kannst du ausgehen.
Da vergleicht einer Äpfel mit Birnen ...
Spartanische 12MP preislich am selben Niveau wie solide 24MP, das nenn ich Abzocke.
24MP runtergerechnet auf 12MP liefert eine deutlich bessere Bildqualität, davon kannst du ausgehen.
Darauf hab ich gewartet. Ich hoffe nur es springt darauf keiner an, denn das Thema wurde nur schon zu genüge durchgekaut.
Is ja ganz logisch: mit der Anzahl der Pixel steigt die BQ. Is klar....
Die Punkte unterschreibe ich absolut und würde sogar noch den Einen oder Anderen hinzufügen wollen.
Es sind auch die selben guten Gründe warum ich dem System mit einem weinenden Auge hinterher trauere. - Denn Gewechselt habe ich trotzdem zur Nikon 700.
Der Grund warum ich dennoch dem System den Rücken gekehrt habe, ist primär der vom TO eingangs angesprochene AF.
Denn in schwierigeren Situationen liegt die Nikon hier einfach vorne.
Dieser Punkt und ein paar Kleinigkeiten haben mich den Schritt bisher noch nicht bereuen lassen.
Alternativen zur G-Serie habe ich auch im Nikon-Lager gefunden, so dass der Punkt nicht wirklich weh getan hat.
Letztendlich gibt es die "Eier legende-Woll-Milch-Kamera" nicht, es kommt wirklich auf die Nutzung und die persönlichen Preferenzen an.
Wenn man sich beim AF auf die Technik verlässt und sich keine großen Gedanken macht, dann ist man mit einer Nikon besser dran, da hast du recht. Wenn man den AF bewusst verwendet und mit der Technik vertraut ist, dann hat man auch mit dem AF der Sony keine Probleme. Läuft unter Beherrschung des Werkzeugs, das muss nicht immer perfekt sein, um damit umgehen zu können. Je nach den Präferenzen des Fotografen ist das Thema mehr oder weniger wichtig. Muss jeder für sich entscheiden.
Ist bei mir zwar erst im November gewesen, aber ja: Ich möchte auch nicht mehr zur 7D zurück.
Von moderativer Seite möchte ich anmerken, dass Kommentare wie
"Du willst uns hier wohl verarschen oder ???" absolut fehl am Platz sind und nicht ohne Konsequenzen bleiben …
Naja, ich denke die Fokus-Tücken z.B. bei Available des Sony-Systems sind durchaus vorhanden, in diesem Punkt sind wir uns ja offensichtlich einig.
Von der notwendigkeit des Beherschung der Kamera kann jedoch in diesem Fall meines Erachtens keine Rede mehr sein, denn der Autofokus war in diesen speziellen Situationen schlichtweg nicht mehr zu gebrauchen.
Es gibt nichts traurigeres, als einer G-Linse beim pumpen zuzuschauen...
Sicherlich kann man man ganz prächtig mit der Alpha 900 - nicht zuletzt wegen des extrem hellen 100% Suchers - auch sehr gut manuel Fokusieren, jedoch war ich von einer AF-Kamera, die in diesen Situationen zur MF-Version mutierte und ich eben nicht mehr die Wahl hatte, zunehmend enttäuscht.
Bei dem Vergleich im Rahmen der Alternativ-System-Suche habe ich eigentlich bei den meisten anderen Systemen bessere Ergebnisse gesehen.
Dieser Punkt sowie die unklaren Aussage zur Zukunft des Sony-FF-Systems seitens des Sony-Mitarbeiters beim Sony-User-Treffen auf der Photokina waren letztendlich die maßgebliche Gründe für meinen Wechsel.
Abschließend kann ich Peters aussage zu den "Wechselkosten" nur bestätigen.
Solange man vernünftige Gläser in gutem Zustand mit etwas Geduld verkauft und diese durch Ähnliche des neuen Systems ersetzt, hällt sich der Verlust in Grenzen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_63869
Guest
Nikon hat keine brauchbaren und vor allem bezahlbare Vollformat DSLRs im Angebot. Schau mal bei Sony vorbei, die beiden 24MP Boliden liefern Bildqualität ohne Ende und die Technik ist äußerst zuverlässig. Gibt nur wenige DSLRs, die keine Kinderkrankheiten haben und so robust und zuverlässig gebaut sind.
Objektive, vor allem die Zeiss und die G Objektive sind erstklassig!
Sony Vollformat Fotografen, die auf Nikon gewechselt sind, wurden in freier Wildbahn nicht gesichtet. Aber dafür jede Menge Nikon Fotografen, die zu Sony gewechselt sind oder beide Systeme paralell betreiben. Ich werde mal am WE ein Foto hochladen, ein Bild sagt mehr als tausend Worte.
Kurz die Vorteile:
Erstklassiger, heller 100% Sucher
Bedienung der DSLR und der Menüs, vorbildlich
24MP Sensor liefert sehr detailreiche und brilliante Ergebnisse
Sehr gute Verarbeitung
RAWs zeigen bei High ISO und entsprechendem Konverter bis ISO 3200 sehr gute, detailreiche, farblich gut gesättigte Ergebnisse, kein Pixelmatsch durch übertriebenes entrauschen durch die Kamera.
Gutes Sortiment an erstklassige Optiken von Zeiss und der Sony G Linie
Hier möchte ich mich mal kurz einmischen...
Mit dem ersten Satz den du hier bringst lehnst du dich natürlich schon extrem weit aus dem Fenster. In nahezu allen gängigen Berichten kannst du nachlesen, und hier nicht nur Kommentare von größenwahnsinnigen Hobbyfozografen sondern von Profis, das es im Bereich Sportfotografie derzeit nichts besseres als die D3S gibt...
Die D3 und die D700 liegen gleichauf, die S kannst du Problemlos bis ISO 10.000 verwenden.
Bei den 24 MPixel Sensoren die für das Studio wirklich KLasse sind, die Sony genauso wie die Nikon, gebe ich zu bedenken das die Linienauflösung nur mit hervorragenden Optiken berwerkstelligt werden kann. Alte Objektive kannst du vergessen.
Im Bereich Outdoor, Freihand, Sportfotografie machen die Bewegungen und die Minimalsten Erschütterungen und Verwacklungen den Auflösungsvorteil eines 24 Mpixel Sensors wieder zunichte.
Die D700/ D3/ D3S kann man mit "normalen alten guten" Nikkoren Betreiben ohne sichtbaren Qualitätsverlust, eine D3x oder eine Sony 9XX mit alten Minolta Objektiven oder den alten Nikkoren bringt die Linienauflösung lange nicht mehr, vor allem im Randbereich wirds unscharf, und schon isses wieder vorbei mit toller Auflösung. Auch das Rauschverhalten der grossen Sensornen (25Mpixel) ist deutlich schlechter, also für Sport z.B. Indoor wieder nix
Gruß Peter
PS. Habe dieses gesamte Thema für mich selbst auch schon durch und mich für eine D3S entschieden.
Bin letzten November von Canon zu Nikon gewechselt , hier mal ein paar erste Eindrücke von mir . Da du ja von VF auf VF wechseln möchtest fällt es dir bestimmt leichter . Mir fehlte beim Sport plötzlich der Crop , habe es sonst aber nicht bereut . http://natfoto.wordpress.com/2011/01/01/von-canon-zu-nikon-hat-es-sich-gelohnt/
Da vergleicht einer Äpfel mit Birnen ...
Spartanische 12MP preislich am selben Niveau wie solide 24MP, das nenn ich Abzocke.
24MP runtergerechnet auf 12MP liefert eine deutlich bessere Bildqualität, davon kannst du ausgehen.
Eine deutlich bessere BQ? Wo?
MP bedeuten nicht = bessere Bildqualität.
Für die meisten Sachen sind 12MP ohnehin ausreichend. Insgesamt ist die D700 das bessere Produkt. Der 12MP Telekonverter wäre das einzige Plus der A850 für mich.
Naja, ich denke die Fokus-Tücken z.B. bei Available des Sony-Systems sind durchaus vorhanden, in diesem Punkt sind wir uns ja offensichtlich einig.
Von der notwendigkeit des Beherschung der Kamera kann jedoch in diesem Fall meines Erachtens keine Rede mehr sein, denn der Autofokus war in diesen speziellen Situationen schlichtweg nicht mehr zu gebrauchen.
Es gibt nichts traurigeres, als einer G-Linse beim pumpen zuzuschauen...
Der Autofokus arbeitet auch bei schlechten Lichtverhältnissen ohne Probleme, sofern man den zentralen Kreuzsensor verwendet und weiß, wo und wie man den Sensor aufs Motiv ansetzen muss, um ein Pumpen zu verhindern. Ich habe schon mit den ersten Autofokus SLRs gearbeitet und weiß, wie man auch ohne Kreuzsensor die Treffsicherheit erhöht. Auch bei Kerzenlicht kann man den AF verwenden problemlos, sofern man einen kontrastreichen Bereich anvisiert und dieser Bereich kann kleiner sein, als man denkt. Bei mehreren AF Felder erhöht sich mit der Anzahl der AF Felder einfach die Wahrscheinlichkeit, dass man so einen Bereich erwischt.
Ich fokussiere nur mit dem STF und dem Makro in bestimmten Situationen manuell, sonst so gut wie nie.
Bis jetzt kein Anzeichen dafür, das an diesem Gerücht was dran wäre. Die Vollformat Sonys sind die besten Pferde im Stall und fürs Image mehr wert als viele denken. Ohne einem Boliden an der Spitze der Modellpalette kann man sich als Hersteller nicht durchsetzen, ist leider so. Pentax und Olympus sind gute Beispiele, wo man landet, wenn man da nichts vorzeigbares anzubieten hat.
Man merkt, dass hier nur die Wenigsten mit 24MP Erfahrung haben.
Es gibt einen Film, der läuft unter dem Titel "Baraka". Auf der Blu-Ray gibt es eine interessante Doku über die Umsetzung auf HD. Den Film hat man zuerst wie üblich gescannt hat, aber die Macher waren mit der Qualität nicht zufrieden. Dann hat man den Film mit 8k gescannt und die Unterschiede sind gewaltig. Das höher einscannen und runter skalieren eine bessere Bildqualität liefert, dazu braucht man keine 24MP DSLR. Das erkennt man auch, wenn man mit einem Flachbettscanner so arbeitet. Das ist keine Theorie, sondern eine leicht überprüfbare Tatsache.
Hier möchte ich mich mal kurz einmischen...
Mit dem ersten Satz den du hier bringst lehnst du dich natürlich schon extrem weit aus dem Fenster. In nahezu allen gängigen Berichten kannst du nachlesen, und hier nicht nur Kommentare von größenwahnsinnigen Hobbyfozografen sondern von Profis, das es im Bereich Sportfotografie derzeit nichts besseres als die D3S gibt...
Die D3 und die D700 liegen gleichauf, die S kannst du Problemlos bis ISO 10.000 verwenden.
Bei den 24 MPixel Sensoren die für das Studio wirklich KLasse sind, die Sony genauso wie die Nikon, gebe ich zu bedenken das die Linienauflösung nur mit hervorragenden Optiken berwerkstelligt werden kann. Alte Objektive kannst du vergessen.
Im Bereich Outdoor, Freihand, Sportfotografie machen die Bewegungen und die Minimalsten Erschütterungen und Verwacklungen den Auflösungsvorteil eines 24 Mpixel Sensors wieder zunichte.
Die D700/ D3/ D3S kann man mit "normalen alten guten" Nikkoren Betreiben ohne sichtbaren Qualitätsverlust, eine D3x oder eine Sony 9XX mit alten Minolta Objektiven oder den alten Nikkoren bringt die Linienauflösung lange nicht mehr, vor allem im Randbereich wirds unscharf, und schon isses wieder vorbei mit toller Auflösung. Auch das Rauschverhalten der grossen Sensornen (25Mpixel) ist deutlich schlechter, also für Sport z.B. Indoor wieder nix
1. Der erste Satz bezieht sich auf die 24MP
2. Die Sony war schon erfolgreich, bei härtesten Bedingungen fürs Material bei der Dakkar Rallye in Südamerika im Einsatz. Für fotografieren im Licht ist sie genau so gut zu gebrauchen, für schlechtes Licht ist die Nikon besser.
3. Auch "alte" Objektive sind an der a900 zu gebrauchen, das Minolta 2.8/200mm APO von 1989 liefert immer noch Ergebnisse, die neue Objektive alt aussehen lassen.
4. Im Randbereich und in den Ecken sind alle Objektive weniger gut als im Zentrum. Als APS-C Nutzer bekommt man diese Bereich nie zu Gesicht, bei Vollformat schon, wurscht welche Auflösung der Sensor hat.
5. Rauschen ist bis ISO 3200 kein Thema. Deutlich schlechter ist eine Übertreibung.
Hier ein ISO 3200 Foto in Forengröße, nichts entrauscht, weder Kamera, noch Konverter. Beleuchtung: Eine Glühbirne.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_63869
Guest
@ Erleuchteter
Bei deinen Aussagen ist schon sehr viel Erfahrung und Überzeugung für Sony mit im Spiel, was aber nicht heisst das alles andere deutlich schlechter ist. Ich habe vorhin mal etwas im Bilderthread der Alpha 9XX gestöbert. Was ich hier bei guten Lichtverhälnissen und hohen Iso gesehen habe mag gut sein (ist etwas schwer zu beurteilen mit den Jpg in Forumsgrösse) aber bei Bildern mit Dämmrigem Licht liefert die Kamera nicht unbedingt das beste Bild ab.
Ausserdem war die Urspungsfrage des TO nicht die ob Sony oder Nikon die besseren sind.Auch die Aussage die weiter oben steht: "...mehr Pixel heisst nicht zwingend bessere Qualität..." lässt sich im Sony Forum bei deinem Favoriten in einigen Bioldern sehen. Ich denke für "normal Sterbliche" sind die 12 Mpixel im VF völlig ausrechend.
Wie ich schon erwähnte, die 24 MPixel wollen auch mit viel können und Wissen bedient werden sonst bringen sie weniger als 12 MPixel im Vergleich..(und gerade im Bereich Sport wo es auf Geschwindigkeit ankommt gibt es bei den Profis aktuell nur eine Aussage: Die D3s ist die schnellste und beste auf diesem Gebiet) Im Studio und bei Beauty und Modeshootings mag das anders sein...
Gruß Peter
Bei deinen Aussagen ist schon sehr viel Erfahrung und Überzeugung für Sony mit im Spiel, was aber nicht heisst das alles andere deutlich schlechter ist. Ich habe vorhin mal etwas im Bilderthread der Alpha 9XX gestöbert. Was ich hier bei guten Lichtverhälnissen und hohen Iso gesehen habe mag gut sein (ist etwas schwer zu beurteilen mit den Jpg in Forumsgrösse) aber bei Bildern mit Dämmrigem Licht liefert die Kamera nicht unbedingt das beste Bild ab.
Ausserdem war die Urspungsfrage des TO nicht die ob Sony oder Nikon die besseren sind.Auch die Aussage die weiter oben steht: "...mehr Pixel heisst nicht zwingend bessere Qualität..." lässt sich im Sony Forum bei deinem Favoriten in einigen Bioldern sehen. Ich denke für "normal Sterbliche" sind die 12 Mpixel im VF völlig ausrechend.
Wie ich schon erwähnte, die 24 MPixel wollen auch mit viel können und Wissen bedient werden sonst bringen sie weniger als 12 MPixel im Vergleich..(und gerade im Bereich Sport wo es auf Geschwindigkeit ankommt gibt es bei den Profis aktuell nur eine Aussage: Die D3s ist die schnellste und beste auf diesem Gebiet) Im Studio und bei Beauty und Modeshootings mag das anders sein...
Gruß Peter
Bitte - wenn der TO auf Nikon wechseln will, ist es wenig zweckdienlich, ihn mit teils fragwürdigen Argumenten und Behauptungen von einem dritten Hersteller zu überzeugen …
Gast_63869
Guest
Schöner hätte ich es auch nicht formulieren können
Das war jetzt aber schon sehr deutlich(duckundwech)
Ist mir Durchaus bekannt, aber in Zwielicht-Situatuionen und bei kontrastarmen Motiven hällt Nikon nach diesem Schema dennoch deutlich länger durch.
Ich will Deine Kamera nicht schlecht machen, sie ist ein tolles Stück Technik, aber eben nicht in allen Bereichen.
EDIT: Sorry, es sollte nicht OT gehen.
Um abschließend auf die Frage des TO einzugehen: Ich habe den Wechsel von Sony zu Nikon - insbesondere in den genannten Bereichen - nicht bereut.
Zuletzt bearbeitet:
Ein Systemwechsel ist natürlich in erster Linie ein enormes Verlustgeschäft, egal ob Canon <> Nikon oder umgekehrt. Ich habe aus Langeweile mal recherchiert was ich so bekommen würde für meine bescheidene Ausrüstung und was ich neu kaufen müsste von Nikon ( Beispiel D90 ). Das Interesse lag lediglich darin, daß ich früher als analoge 2 Nikon Kameras hatte. Allein das 24-70 ist für die Nikon schon 500 Euro teurer. Zumal mein Geraffel noch kein Jahr alt ist wäre das für die paar Teile die ich habe schon ein Verlust incl. Mehrkosten für Neuanschaffung schon bei fast 1500 Euro. Vom Kleinkram wie Funkauslöser usw mal ganz abgesehen. Wenn du nicht in Zugzwang bist dann würde ich auf den Nachfolger warten der 5D MK2, die MK3 oder was das werden soll. Ich warte da auch drauf, da wird dieses Jahr noch was kommen. Zwischenzeitlich könnte man sich mit einer Crop Kamera helfen, allein schon wegen des finanziellen Verlusts.
WERBUNG