Systementscheidung Systemkamera mit Pancake Zoomobjektiv oder Olympus XZ-2

[JanS89]

Hallo zusammen,

ich möchte meine alte Kompakte (Fuji F100fd) durch eine neue Kamera ersetzen.
Die Kamera soll zunächst einmal "Alltagsknipse" sein (Kompaktheit!). Daneben möchte ich aber (im Idealfall) auch Makros (Insekten etc.) und Teleaufnahmen (z.Bsp. Vögel im Garten) machen.

Mittlerweile habe ich schon einige Stunden mit lesen und vergleichen verbracht, sodass mein aktueller Favorit die Olympus XZ-2 ist. Durch Aufsätze kann man sie denke ich gut für verschiedene Einsatzzwecke anpassen (Filter, Makroaufsatz,...).
Diese hätte ich wohl auch schon längst gekauft, wenn ich nicht noch von einer alten Nikon SLR mehrere Objektive (siehe Fragebogen) hätte.

Um diese Objektive nutzen zu können, kommt auch eine kompakte Systemkamera in Frage. Ich dachte zum Beispiel an eine Lumix GX1, die mit einem entsprechenden Adapter auch die Nikon Objektive aufnehmen kann. Für unterwegs ist diese Kombination jedoch etwas groß. Daher ist meine Überlegung, die Kamera für den Alltagsgebrauch mit einem Lumix G X Vario PZ 14-42mm 3.5-5.6 OIS Objektiv auszustatten. Dadurch ist die Kamera kaum größer als die XZ-2.

Nun kann ich aber nicht einschätzen, ob die Systemkamera mit dem eher schlechten Pancake Objektiv bessere Bilder macht als die Kompakte.

Was ist für mich die bessere Wahl?

1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ): Analoge Nikon SLR
Objektive:
AF Nikkor 50mm 1:1,4
AF Nikkor 28-85mm 1:3,5-4,5
AF Nikkor ? (kann ich aktuell nicht nachschauen)

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[max. 600] Euro insgesamt, davon
-- [ ] Euro für Kamera
-- [ ] Euro für weitere Objektive
-- [ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
-- [x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): XZ-2, Nikon 1
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): XZ-2

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[x] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [x] Portraits, [x] Gruppen)
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Partys
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Pflanzen, Blumen
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [x] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [Mountainbike])
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[x] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Videofunktion
[x] wichtig
[ ] unwichtig

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

[Kornilein]

Was spricht gegen die Sony RX100?

Im Moment wohl die mit Abstand "beste, kleine" Kamera. Insbesondere bei Low-Light weiß der Sensor zu überzeugen und auch sonst leistet sich die RX100 keine eklatanten Schwächen.

Ich sag mal so: Wenn das Freistellen nicht zu den verstärkten Aufgaben der neuen Kamera gehören soll, dann reicht die RX100 oder auch die XZ-2 aus...

PS: Das Kit Objektiv der Panasonic ist kein sog. "Pancake". Bei "Pancakes" handelt es sich in der Regel um Festbrennweiten für Systemkameras.

 

[noname951]

Naja, auch Panasonic bezeichnet die Linse als Pancake Zoom.
Es gibt auch Pancake Objektive für Spegelreflex Kameras

Schau dir mal noch die LX7 an. Ist noch um einiges Lichtstärker als die Olympus.

An deiner Stelle würde ich entweder die XZ-2 oder die LX7 nehmen. Den kleineren Sensor gleichen sie mit den genialen Objektiven aus.

 

[Kornilein]

Naja, auch Panasonic bezeichnet die Linse als Pancake Zoom.

OK - wieder was gelernt.
Ich verstehe unter Pancake aber trotzdem etwas anderes.


Wenn ich sehe, dass der TE bisher auch mit einem "AF Nikkor 50mm 1:1,4" fotografiert hat, dann habe ich einfach Probleme damit ihm eine Kompaktkamera zu empfehlen.
Das Problem ist nicht die Bildqualität, sondern vielmehr die begrenzten Möglichkeiten. Sicher kann ich mit einer kompakten Kamera auch freistellen, aber eben nur begrenzt...

Vielleicht die Olympus PL3 - aktuell im Kit für unter 300 Euro zu haben - und dazu noch eine schöne Festbrennweite?

 

[JanS89]

Danke für eure schnellen Antworten.

Der RX 100 fehlt es anscheinend im Tele wegen der kleineren Blende an Bildqualität. Daher habe ich mich an dieser Stelle für die XZ-2 entschieden.
Gegen die LX7 spricht für mich das nicht schwenkbare Display.

Mit den Nikon-Objektiven habe ich nie fotografiert. Sie sind noch von einer alten analogen Nikon vorhanden. Ich will erst jetzt in die "anspruchsvollere" Fotografie einsteigen.

Die Olympus PL3 habe ich mir auch schon angeguckt. Gefällt mir auch sehr gut.

Der springende Punkt ist, macht die Kamera mit dem eher schlechten, sehr kurzen Zoomobjektiv gute Bilder und macht es Sinn die alten Nikon-Objektive mit dieser Kamera zu verwenden.
Ich möchte für den Alltag eben dieses kurze Zoomobjektiv, um sie ähnlich einer Kompakten als kleine Kamera für unterwegs einsetzen zu können. Für bessere Bilder kann ich dann meine Nikon-Objektive verwenden.

 

[Rambazamba]

Wenn Du die alten Nikon Linsen verwenden willst solltest Du nach einer Systemkamera mit Focus peaking suchen.
Systemkameras mit power zoom und focus peaking:
Sony Nex 5R oder 6 mit dem 16-50mm PZ
Olympus E P5 mit dem Panasonic 14-42.

Das panasonic 14-42 soll Schwaechen bei 1/200 haben...

 

[tjobbe]

...
Ich möchte für den Alltag eben dieses kurze Zoomobjektiv, um sie ähnlich einer Kompakten als kleine Kamera für unterwegs einsetzen zu können. Für bessere Bilder kann ich dann meine Nikon-Objektive verwenden.

schon mal dran gedacht dir eine J2 mit dem 11-27,5er näher anzusehen ?

Rein von der optischen Qualität ist das kleine Pancakezoom richtig gut (auch wenn es gegenüber dem 10-30er keinen Stabi hat und eben von der Brennweite her etwas begrenzt ist)

In wieweit deine alten SLR AF Objektive jetzt mit dem FT1 Adapter an der J2 auch mit dem AF funktionieren weiss ich jetzt nicht, aber generell ist es bei alten SLR AF Objektiven und adaption immer etwas heikler als bei ganz alten manuellen...

Die J2 ist vom AF sehr sehr flott, die BQ ist auch bei ISO3200 brauchbar und kommt an die Leistungen der 12mpix mFT gut heran (ich finde die Bilder durchaus angenehmer)

 

[rud]

Der RX 100 fehlt es anscheinend im Tele wegen der kleineren Blende an Bildqualität.

Also deine Motive schreien nicht unbedingt nach AL und das man mit f/4.9 keine guten Bilder machen kann, wäre was neues. Oder hast du mit dein F100fd keine Telebilder gemacht?
BTW, die RX100 kann auf Grund des Sensors und der besseren NR das lichtstärkere Objektiv der XZ-2 ausgleichen.

Deine F100fd geht immer noch? Wenn ja, dann nutze sie weiter als Immerdabei. Die Neuen sind nicht so viel weiter, als manchmal geschrieben wird.
Solltest du der Überlegung folgen, dann steht einem Kauf einer Evil/DSLR für deine alten Nikonobjektive nichts im Weg. Ich würde mir aber gut überlegen, ob ich nicht eine Kamera mit Nikon-AF nehmen würde. Hier stellt sich auch immer die Frage, ob für den Einstieg nicht auch eine Gebrauchte reicht. Zum Kennenlernen der eigenen Nutzung und Verwendung ist das die geringste Investition und wenn sich doch rausstellt, dass die DSLR oder Evil-Welt nicht doch das ist, dann kann man es leicht auch wieder zu Geld machen.

 

[JanS89]

Wenn mir die Zeit reicht, gehe ich heute noch in einen größeren Elektronikmarkt und schaue mir die kleinen Systemkameras (Nex 3N, Nikon J2) mal an.
Insbesondere gebraucht kosten die beiden nicht mehr als eine XZ2 oder RX100.

Die alte Kompakte hat eine Familienangehörige im Flugzeug liegen lassen. Von dem her ist fraglich ob sie wieder auftaucht.

Bezüglich der alten Objektive werde ich hier im Forum noch einmal lesen, wie es mit der Kompatibilität aussieht. So ganz trivial wie ich anfangs dachte, ist es anscheinend nicht.

Soweit mal vielen Dank . Sobald ich mir die Kameras genauer angeguckt habe und eventuell noch Fragen auftauchen melde ich mich wieder.

 

[OlyAndy]

Nun kann ich aber nicht einschätzen, ob die Systemkamera mit dem eher schlechten Pancake Objektiv bessere Bilder macht als die Kompakte.

Nein, liegen etwa auf dem gleichen Niveau.

Daher ist meine Überlegung, die Kamera für den Alltagsgebrauch mit einem Lumix G X Vario PZ 14-42mm 3.5-5.6 OIS Objektiv auszustatten. Dadurch ist die Kamera kaum größer als die XZ-2.

Die XZ-2 ist mit eingefahrenem Objektiv etwa so groß wie eine Pen oder GX ganz ohne Objektiv, also schon noch etwas kompakter.

Gegen die LX7 spricht für mich das nicht schwenkbare Display.

Das würde dann auch gegen die RX-100 sprechen, es sei denn Du meinst die neuere, teurere II. Und bei den Systemkameras auch gegen Nikon-One (oder gibt es da inzwischen auch eine mit Klappdisplay?)

wenn ich nicht noch von einer alten Nikon SLR mehrere Objektive (siehe Fragebogen) hätte.

Ich kenne mich nicht bei Nikon aus, würde aber allenfalls das 50/1,4 als sinnvoll erachten. Mir sind jetzt eigentlich keine Zooms bekannt, die aus der Analog-Ära stammen und so gut sind, dass ihr Einsatz wirklich sinnvoll ist.
Und ob eine Festbrennweite sinnvoll ist, kommt auch auf deren Eigenschaften und Güte an. Am Sinnvollsten ist es im Makrobereich, hier gibt es gute, scharfe Objektive und man hat meist die Ruhe bei der manuellen Einstellung von Blende und Fokus (und dann geht auch die Lupenfunktion prima, es muss nicht FokusPeaking sein).
Das 50/1,4 wäre an einer Pen ein schönes Portraitobjektiv, nur befürchte ich, dass es gegen das preiswerte 45/1,8 am Ende doch nicht gewinnen kann (aber wie gesagt, ich kenne mich bei Nikon nicht wirklich aus).

Die Frage ob Systemkamera oder Edelkompakte würde ich also eher nicht an den vorhandenen Objektiven festmachen, sondern doch eher an der Frage ob Du Dich überhaupt mit Objektivwechsel beschäftigen willst. Eine Systemkamera mit nur dem Standard-Zoom hat keinen Vorteil gegenüber einer Edelkompakten und wenn Dir die Konvertermöglichkeiten einer XZ-2 für gelegentliche Ausflüge außerhalb der normalen Objektivreichweite reichen, spricht das eigentlich eher für die Edelkompakte. Ansonsten ist die E-PL3 eine gute Alternative, wenn sie Dir gefällt - und vor allem recht preiswert. Nur mit Objektiv muss die Tasche noch etwas größer als bei einer XZ-2 sein.

 

[ericflash]

Hallo hier meine ersten Eindrücke mit der XZ2. Habe ich heute bereits in der Kaufberatung bei den Kompakten gepostet:

Ich habe meine Olympus XZ2 seit letzter Woche.
Zur Haptik: Tolles Retrodesign mit toller Haptik und mit dem Griff lässt sie sich toll mit einer Hand halten. Die Knöpfe und Räder fühlen sich wertig an. Das Gewicht hat mich etwas überrascht, aber dadurch gefällt sie mir noch besser.

Der Bildschirm: Ist einfach fantastisch, klappbar sehr gute Auflösung und die Touchfunktion nicht nur ein Gimmick sondern richtig gut integriert.

Die Bildqualität: Ich kenne zwar die BQ der XZ1 nicht, aber die XZ2 hat eine Hammerqualität. Ich war selber überrascht wie gut die RAW's werden. Meine Frau und ich hatten am Samstag eine Hochzeit zu fotografieren, sie mit der Alpha 77 und ich mit der Kleinen unterwegs. Für eine Kompakte Hammerbilder bis ISO 640 bin ich gegangen. Beim Brautstehlen konnte ich sogar noch Bilder ohne Blitz machen, wo die Alpha 77 mit 16-105 Objektiv schon lange blitzte.
Die JPEGS direkt aus der Kamera haben einen schönen warmen Ton (ist halt Geschmacksache), lassen sich aber ganz individuell einstellen. Schärfe, Kontrast etc. lässt sich konfigurieren.

Objektiv: Das Objektiv ist ein Traum. Bei Offenblende schon scharf.

Das Menü: Da kann sich Sony noch etwas abschauen. Das sogenannte Supermenü (SCP) von Olympus ist einfach nur praktisch. Es lassen sich die meisten wichtigen Dinge sofort (sogar optional via Touch) einstellen. Sogar der Bildstabilisator lässt sich hier ein und ausschalten bzw. sogar konfigurieren.

Der Drehring: Lässt sich vielfach belegen funktioniert einfach tadellos. Sobald man in den manuellen Fokus schaltet, lässt er sich richtig smooth drehen und die Lupe schaltet sich ein. Perfekt

Negatives: Der Autofokus ist richtig schnell bei gutem Licht, immerhin schafft das kleine Ding auch 10 Bilder/s. Im Dämmerlicht wird es dann aber schon schwieriger. Das ist aber auch dem kleineren Sensor zu schulden. Ich musste gerade bei dunkel angezogenen Leuten eine Kontrastkante erst fokussieren. Auf der Fläche hat er öfters nicht getroffen. Für eine Kompaktkamera aber noch immer ein tolles Ergebnis. Wenn man weiß wie er reagiert, kann man mit der Touchfunktion eine andere Stelle anwählen und hat auch gleich das Foto.

Natürlich kann eine Kompakte keine DSLR in der Freistellung ablösen. Ich konnte aber trotzdem bei 112mm und Blende 2.5 tolle Portraits machen. Den Rest machte dann meine Frau mit dem 60mm Makro.
Zum Thema Sucher: Das Disyplay hat eine tolle Qualität und Helligkeit, kann aber natürlich keinen Sucher ersetzen. Die Frage ist was man will? Eine Kompaktkamera oder doch wieder Zubehör? Dann würde ich mir vorher eine NEX kaufen (wegen dem grösseren Sensor). Der Oly Sucher ist einfach zu teuer und wieder ein Teil mehr zu schleppen. Ich komme ganz gut ohne zurecht. Bei Sonnenlicht sieht man natürlich auch auf diesem Display nicht mehr den gesamten Kontrastbereich. Aber hat sich schon jemals ein Iphone Besitzer über den fehlenden Sucher beschwert und hier gibt es auch richtig geile Fotos zu sehen.

Als immerdabei wird diese Kamera in Zukunft immer im Gepäck sein. Für Fotojobs und gezielte Aktionen nimmt man dann sowieso die Große mit.

Ps.: Überkopf Weitwinkelfotos werden mit dem Klappdisplay endlich auch mit der Kompakten etwas ohne sich dabei mit der Alpha 77 einen Bruch zu heben.

Pps: Fotos der Hochzeit stellen wir nächste Woche auf die Seite, bin gespannt wer die Fotos der Olympus identifizieren kann. Wenn die nicht hinten .ORF heißen würden, hätte ich manchmal beim Sichten nicht gewusst von welcher Kamera das Bild ist.

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen und ich bin kein Angestellter von Olympus , sondern einfach nur begeistert von dieser Kamera und froh nicht die RX100 genommen zu haben.

 

[ericflash]

Ich kann die Kamera auf alle Fälle empfehlen und sie ist ihr Geld wert. Wer grundsätzlich über ISO 1250 im dunklen fotografiert, wird aber vielleicht nicht glücklich mit ihr. Wobei ich noch nie über ISO 1600 bei meiner Kamera musste.

 

[Bombadil5]

ich werf hier mal noch die Nikon P7700 in den Raum.

-das Objektiv mit seinen 28-200mm f2.0-4.0 ist excellent.
-nicht nur klapp, sonder Schwenkdisplay
-für Filter ein normales Filtergewinde, für schwereres Gerät (z. B. WW-Adapter) ein Anschluss(außen)gewinde für einen Tubus
-eingebauter zuschaltbarer Graufilter (bei den momentanen Lichtverhältnissen wichtig um mit Offenblende arbeiten zu können
- Blitzschuh
- Mikrofonanschluss
- viele manuelle Direktzugriffe auf die Funktionen (die Haptik finde ich einen Traum!)

Aber:
sie ist nicht die schnellste, sowohl beim fokusieren, als auch beim Speichern wenn man RAW benutzt

 

[OlyAndy]

Die Nikon ist genau dann eine Alternative, wenn man die 200mm zwingend ohne Adapter braucht. Alle anderen Punkte erfüllt die XZ-2 genauso gut oder besser. (über Für und Gegen Klapp/Schwenkdisplay kann man streiten, je nach Anwendung).
Man muss also genau wissen ob einem mehr Telereichweite oder mehr Lichtstärke wichtiger ist.

 

[ericflash]

Ich hatte die P7700 auch erst auf dem Radar, da man mit ihr auch suoer freistellen kann mit den 80mm mehr Brennweite. Ich habe sie mir dann auch im Elektromarkt angesehen. Sie ist etwas größer als die Olympus, aber vom Gefühl her leichter. Warum ich mir dann doch die Olympus gekauft habe? Wie oben von Bombadil geschrieben, sie ist elendslangsam beim RAW schreiben. Ich schätze mal das es mindestens immer 3-4 Sekunden gedauert hat bis das Bild gespeichert war. Während dieser Zeit kann man weder fotografieren noch sonstwas machen. Das hat mich genervt. Ich kann leider nicht sagen wie das im Jpeg Modus ist.

Ps.: Über das mehr an Lichtstärke bin ich sehr froh. Bei Dämmerlicht kann man noch schöne Freihandaufnahmen machen.

 

[JanS89]

Vielen Dank für die vielen Ratschläge. Das scheint doch eine schwerere Entscheidung zu sein als ich dachte .

Bei den Nikon 1 fehlt mir das Klappdisplay. Momentan tendiere daher eher zu einer E-PL3 oder NEX 3N - oder eben der XZ-2.
Von der Idee die alten Objektive in die Kaufentscheidung mit ein zu beziehen, bin ich mittlerweile abgekommen. Das scheint sich nicht zu lohnen.
Die nächsten Tage werde ich mal verschiedene Objektive für μFT und Sony, vor allem im Hinblick auf Preis/Leistung, vergleichen.

 

[ericflash]

Noch eine kleine Anmerkung. Die Nex3 ist ungefähr so groß wie die XZ2 hat aber einen APS-C Sensor drinnen. Dafür musst du halt bei der Bedienung Abstriche machen.

 

[noname951]

Aber nur ohne Objektiv

Vergleich 1

Vergleich 2

 

[ericflash]

Jo das schon
Bildqualität ist halt leider auch meistens gleich größeres Gehäuse. Folgende Kameras würde einen größeren Sensor mit kleinem Gehäuse auch noch abdecken:
Sony RX100 + Sony RX100 MK II
Canon GX1