µFT Sucher Panasonic G9 - ausgelagert aus µFT Panasonic LUMIX G9

[Tim_Taylor]

AW: Panasonic LUMIX G9

Dann muss aber der Hersteller sein Okular so bauen bzw. anpassen, dass es dem größeren Sucherbild auch gerecht wird.

Auf dem Okular reitest Du immer und immer wieder herum.
Warum muss ein Hersteller das tun was Du verlangst ?

Ganz ehrlich, wenn ein Hersteller etwas baut mit dem ich soooo unzufrieden bin, dann kaufe ich das nicht.

 

[marathoni]

Vielleicht sind ihm andere Eigenschaften entsprechend wichtiger, sodass er den Sucher inkauf nimmt?
Das heißt im Umkehrschluss jedoch nicht, dass dieser dann automatisch perfekt wäre - denn das ist er nicht.

 

[tgutgu]

AW: Panasonic LUMIX G9

Auf dem Okular reitest Du immer und immer wieder herum.
Warum muss ein Hersteller das tun was Du verlangst ?

Ganz ehrlich, wenn ein Hersteller etwas baut mit dem ich soooo unzufrieden bin, dann kaufe ich das nicht.

Nun ja, ohne sehr gutem Okular ist es halt kein sehr guter Sucher. Insofern halte ich das angebliche Herumreiten für absolut gerechtfertigt.

 

[tgutgu]

Also ich bin beim Blick durch den Sucher noch nicht eingeschlafen. Ich kann die Unschärfen auch provozieren wenn ich nicht gerade durch den Sucher schaue - mit und ohne Brille - aber wenn man das weiss, wieso sollte es man dann noch tun? Zumal man ab einer gewissen grösse sowieso das Auge bewegen muss um überhaupt die Anzeigen an den Rändern ablesen zu können.

Alles in allem definitiv der beste MFT Sucher bisher und allen alles rechtmachen geht eben nicht.

Es gibt nun mal Nutzer, bei denen die Unschärfen nicht provoziert werden müssen.

Und wenn das dann wirklich der beste mFT Sucher sein sollte, na dann... gibt es noch gewaltig viel Luft nach oben. Der Podiumsplatz ist sozusagen derzeit nicht besetzbar.

 

[Nemo0815]

Es gibt nun mal Nutzer, bei denen die Unschärfen nicht provoziert werden müssen.

Und wenn das dann wirklich der beste mFT Sucher sein sollte, na dann... gibt es noch gewaltig viel Luft nach oben. Der Podiumsplatz ist sozusagen derzeit nicht besetzbar.

... deiner Meinung nach.

 

[tgutgu]

... deiner Meinung nach.

... Erfahrung nach. Es ist nicht bloß eine Meinung.

 

[Christian0815]

Wenn ich keine Brille tragen würde, wäre er fast perfekt - ohne die Verzeichnung gänzlich. Mit Brille hab ich leider abgeschattete Ecken und diese merkwürdigen Verzerrungen/Unschärfen, und dann ist er eben nicht mehr perfekt.

Er ist schon toll, allein von der Größe und der Auflösung her, aber generell könnten alle Hersteller etwas mehr an Brillenträger denken, damit auch diese einen Sucher ohne Verrenkungen überblicken könnten. Dann wäre wohl auch das Problem der Unschärfen verschwunden, weil man einfach nicht mehr in die Versuchung käme, direkt am Rand des Okulars einzublicken...

Gruß
Christian

 

[Gast_226386]

...nerv

 

[tgutgu]

...nerv

Es ist offenbar schwierig zu akzeptieren, dass für viele der Sucher nicht das NonplusUltra darstellt, für das ihn andere halten. Liegt halt an seiner Konstruktion. Mir wäre es auch lieber, wenn dies alles nicht diskutiert werden müsste.

 

[Guenter H.]

jetzt hat es doch aber -danke der von Dir an den Tag gelegten Intensität- auch hier jeder kapiert -wie im anderen von Dir diebezueglich dominierten Forum auch.
Kann dann nicht mal Ende der Diskussion sein, ohne ständige Wiederholungen/Vertiefungen Deiner Kritik?

 

[OM4ti]

Liegt halt an seiner Konstruktion. Mir wäre es auch lieber, wenn dies alles nicht diskutiert werden müsste.

gelöscht Letztlich sind die Sucher der OM's mit 0,84x Vergrößerung genau dasselbe, und viele andere auch. Es ist eben der Preis, für ein großes Bildfeld, wenn das Okular preislich (und vom Bauraum) im Rahmen bleiben soll.
Vielleicht verbaut die Firma Leica Komponenten die da wesentlich großzügiger kalkuliert sind.

 

[marathoni]

Schau an - der erste Tester, dem die Verzeichnung auffällt und dies auch benennt: https://blog.mingthein.com/2018/01/22/review-the-2018-panasonic-lumix-g9/

 

[panafix]

Es ist offenbar schwierig zu akzeptieren, dass für viele der Sucher nicht das NonplusUltra darstellt, für das ihn andere halten. Liegt halt an seiner Konstruktion. Mir wäre es auch lieber, wenn dies alles nicht diskutiert werden müsste.

ich finde es mittlerweile Lächerlich, hier und im Nachbarforum die gleichen Protagonisten die über den Sucher jammern. Das muss irgendwie eine persönliche Befriedigung ergeben, sich fast tagtäglich zu wiederholen.

...und ewig grüßt das Murmeltier!

 

[Nemo0815]

Schau an - der erste Tester, dem die Verzeichnung auffällt und dies auch benennt: https://blog.mingthein.com/2018/01/22/review-the-2018-panasonic-lumix-g9/

Danke!

On another hand, the EVF exhibited obvious pincushion distortion with the edges being curved into the frame. I did not find this to affect my shooting at all, but those who rely heavily on the EVF for wide angle shooting may find the curved edges frustrating. I guess that is one compromise that happened when a super large magnification was applied to an EVF. If you can somehow overlook the pincushion distorted EVF, this was easily the best EVF available in the market now.

Die Verzeichnung sieht allerdings in der Realtät etwas anders aus als auf dem Foto da...

 

[Gast_226386]

Die Verzeichnung sieht allerdings in der Realtät etwas anders aus als auf dem Foto da...

So ist es. Mal eben ein verzeichnungsfreies Makro aufnehmen ist quasi unmöglich. Hellt man das Bild auf, sieht man sehr gut wie es bereits durch die Aufnahme verzerrt wurde. Sogar der Rahmen um das Okular ist konkav verzogen - und zwar stärker als das Sucherbild...

Wie gesagt, ich sehe eine sehr dezente konkave Wölbung, die so minimal ist, dass ich es als belanglos betrachte. Die anderen Vorteile des Suchers überwiegen.

Wie schon im anderen Forum würde ich den "Diskussionszwang" einiger Teilnehmer durchaus als "krankhaft" bezeichnen, statt sich damit abzufinden, dass die Kamera aus welchen Gründen auch immer nicht die richtige ist. Einige User sind mittlerweile kurz vor dem dreistelligen Bereich an Beiträgen mit immer dem selben Inhalt angekommen... Was für eine Zeitverschwendung und Nervenbelastung für andere.

...und ewig grüßt das Murmeltier!

Sehr passend

 

[marathoni]

ich finde es mittlerweile Lächerlich, hier und im Nachbarforum die gleichen Protagonisten die über den Sucher jammern. Das muss irgendwie eine persönliche Befriedigung ergeben, sich fast tagtäglich zu wiederholen.

...und ewig grüßt das Murmeltier!

Ich finde es mittlerweile lächerlich, hier und im Nachbarforum die gleichen Protagonisten, die über die Kritik am Sucher jammern. Das muss irgendwie eine persönliche Befriedigung ergeben, sich fast tagtäglich zu wiederholen.

...und täglich grüßt das Murmeltier!

 

[Gast_226386]

Kritik inkl. Diskussion mit verschiedenen Meinungen ist kein Problem. Inhaltsloses wiederholen parallel in verschiedenen Foren ist eher krankhaft.

 

[tgutgu]

Kritik inkl. Diskussion mit verschiedenen Meinungen ist kein Problem. Inhaltsloses wiederholen parallel in verschiedenen Foren ist eher krankhaft.

Lass einfach mal das Persönliche weg und insbesondere Deine Aussage darüber, was krankhaft ist.

Das Problem ist, dass das schlecht konstruierte Okular und die Kritik daran, ins Banale (hat keinen Einfluss auf die BQ), als überzogen und z.T. ins Lächerliche gezogen wird. Genau das führt dazu, dass sich einige wiederholen müssen.

Ich verstehe nicht, dass ein Sucher von denen, die eine Verzeichnung ja wahrnehmen und wissen, dass einige Nutzer mit der Randschärfe Probleme haben, als „in Ordnung“, gar als Spitzensucher bezeichnet wird, auch wenn für sie das Problem weniger relevant ist.

Über 80% nehmen die Verzeichnung wahr. Viele sagen, dass man schon sehr gerade durchblicken muss, um die Randunschärfe nicht zu „provozieren“ - auch bei kleineren Vergrößerungen.

Von einem „ich komme damit zurecht und es stört mich nicht Sucher“ zu einem Top Sucher sehe ich gewisse Unterschiede. Es wäre gut, wenn Panasonic hier mal etwas grundsätzlich ändern würde. Es gelingt anderen ja auch (und selbst Panasonic: GX8).

 

[Gast_5600]

hat der sucher eigentlich immer die gleiche verzeichnung oder ist sie objektiv abhängig...anders gesagt...könnte es sein, dass im sucher das RAW bild angezeigt wird, ohne objektiv korrektur ?...

 

[marathoni]

Nein, die Verzeichnung ist unabhängig vom Objektiv vorhanden und entsprechend immer identisch.
Diese wird vermutlich vom Okular hervorgerufen.