Städtereise nach New York

[fotonerds1]

Geht's nur um vorhandene Objektive?

Im Grunde empfehle ich aber die gleichen Objektive welche man auch nach Bielefeld mitnehmen würde.

sehr guter Kommentar - aber auch in Bielefeld nimmt der eine lieber ein WW, der andere ein Tele.

Die Ausgangsfrage bleibt irgendwie sinnfrei, egal wie oft und für welchen Ort sie gestellt wird.

Jain - wie oben geschrieben - jeder hat (hoffentlich!) einen anderen Blick, dennoch gibt es in solchen Threads oft wertvolle Tipps!

Im Zweifelsfall lieber weniger mitnehmen. New York ist groß, die Wege weit und Schleppen kann den Tag verderben. 10-24 und 35/leichtes Tele sollten für alles reichen und sind noch tragbar. Aus Unsicherheit mehr mitnehmen ist selten eine gute Idee. Wechselstress und Schlepperei stehen guten Bildern meist nur im Weg.

da haben wir es schon - ich würde niemals ohne Tele losziehen.
Viele kommen nur einmal irgendwo hin - ich würde immer viel mitnehmen - man kann ja auch mal was im Hotel lassen, wenn man merkt, dass man Optik Y nicht braucht.

Und ja, das 50-140 und erst recht das 100-400 halte ich für den NY-Städtetrip auch für fehl am Platz.

kenne das 100-400 nicht, aber beim 50-140 sehe ich das genauso - das ist echt ein Trumm.

Nach all den Ratschlägen tendiere ich im Moment bei den Tagestouren für eine Kombi aus dem 10-24 und dem 16-55. Die Frage dabei ist nur, ob ich eine Kamera und beide Objektive oder aber z.B. das 10-24 an der X-Pro2 und das 16-55 an der X-T2 mitnehme und mir so unterwegs einen ständigen Objektivwechsel erspare. Beide Kameras jeweils mit einem Objektiv ohne weitere Objektive sehe ich da wegen der Schlepperei noch im Rahmen.

Geschmackssache - ich würde immer lieber eine Optik mehr mitnehmen und auf einen Body verzichten (wenn es kein Auftrag ist und der zweite Body im Hotel ist)

Für abendliche Trips tendiere ich im Moment zur X100F und brauche so eigentlich keine Tasche mitschleppen, da die wirklich zur Not in meine Jacken- oder seitliche Hosentasche passt. Mit den maximalen Öffnung f2.0 würde/müsste ich mich dann arrangieren.

Hast Du die Konverter?

Das wäre dann also insgesamt eine Kombi aus drei Kameras ohne weitere Objektive. Was sagt Ihr dazu?

zum Thema Objektive... ist es denkbar extra für den Trip noch etwas anzuschaffen?

Obwohl es Klischeehaft ist, aber ja - das 10-24 sollte (wenn man es hat) in NY schon dabei sein, die anderen hätte ich so nicht auf dem Schirm gehabt...

WENN es denkbar ist für den Trip etwas anzuschaffen (kann man ja nachher wieder verkaufen oder direkt dort kaufen?) würde ich das 55-200 unbedingt mitnehmen, weil es leicht und optisch top ist.

wenn Standardzoom, dann würde ich auf das 18-55 downsizen, weil das Ding an einer X wirklich schön kompakt ist und zudem den Stabi hat.

Nutzt Du das 23mm oft bei 1,4?

Das 56er hingegen stelle ich mir spannend vor (habe es nicht, daher kann ich nicht mehr sagen)

Das manuelle Mitakon - kann ich mir schlecht vorstellen - kenne es aber nicht. Würdest Du es nutzen?

 

[jst13]

Bißchen OT, die Fuji war aber zuHause ..soll aber zeigen, das es letztendlich mit jeglichem Gear geht..leider hat Fuji ja nichts kleines mehr im Programm (x30 ist mir dann doch zu wenig MP und nur 28mm), da muss man fremdgehen, da selbst die x100f mir auf businesstrips einfach nicht Hosentaschentauglich genug ist.

wegen missing flight mußte ich einen Tag in NewYork verbringen, hatte, da Business Trip nur die RX100v dabei..und die Bilder sind genauso gut geworden wie mit einer großen (war aber nur Tags unterwegs)...ganz entspannt ohne zu Schleppen. Gold wert war der Sucher, Sonne pur und bei den Schatten/Lichterspiel ein must.

Die Extremen Kontrastverhältnisse hat die Kleine super bewältigt., die interne HDR Funktion wollte ich eigentlich nur mal ausprobieren..die Ergebnisse waren aber phänomenal gut, mit vollen minus 3 belichtet auf HDR max....und wow.. besser gehts mit RAWnicht. Da die Panoramafunktion der RX100 Bilder ohne Streifen macht....kommt so ein Hochhaus mit Panorama vertikal und von oben nach unten gut raus...das schafft mein 10mm Objektiv nicht.

..soll jetzt eigentlich keine Emphehlung darstellen..obwohl ich glaube nächstes mal reicht sie auch aus..bei 10km NewYork per Fuss und 30 Grad war ich froh nichts schwereres dabei gehabt zu haben.
Jürgen

 

[Holly700]

Stimmt, eine HDR-Funktion fehlt wirklich bei den Fuji's

 

[dreampics]

Naja, aber bracketing können sie ja.... Und bevor ich dann HDR wie bei Canon hab, kann ich mir die Funktion auch sparen

 

[Jens Zerl]

Stimmt, eine HDR-Funktion fehlt wirklich bei den Fuji's

Das habe ich bei meinem Wechsel von Canon zu Fuji auch gedacht, bis ich gemerkt habe, dass quasi jedes Fuji-RAW HDR ist…

 

[dreampics]

Das habe ich bei meinem Wechsel von Canon zu Fuji auch gedacht, bis ich gemerkt habe, dass quasi jedes Fuji-RAW HDR ist…

Stimmt vor allem, wenn man das DR setting mal verstanden hat

 

[Holly700]

Naja, aber bracketing können sie ja.... Und bevor ich dann HDR wie bei Canon hab, kann ich mir die Funktion auch sparen

Dann kennst du die HDR-Funktion von Sony noch nicht.
Alles mögliche bei der Verwendung einstellbar. Wirklich toll, wenn man es damit nicht übertreibt.

 

[Jens Zerl]

Dann kennst du die HDR-Funktion von Sony noch nicht.
Alles mögliche bei der Verwendung einstellbar. Wirklich toll, wenn man es damit nicht übertreibt.

Ich denke alle in der Praxis existierenden Dynamikumfänge können mit der DR-Funktion abgebildet werden, deren Vorteil es noch ist, dass sie mit Bewegungen zurecht kommt. Wann würde man also eine HDR-Funktion ala Sony benutzen wollen?

 

[dreampics]

Dann kennst du die HDR-Funktion von Sony noch nicht.
Alles mögliche bei der Verwendung einstellbar. Wirklich toll, wenn man es damit nicht übertreibt.

Dann kennst du die HDR Funktionen eines modernen PCs noch nicht.... Damit isses wie beim Panorama..... Die In Camera Funktionen sind ja meistens recht putzig und wenn man ausm Urlaub schnell was auf FB posten "muss" ja vielleicht nicht schlecht..... Aber im Ernstfall hab ich lieber ein paar RAW Files und mach damit gezielt das, was ich damit machen möchte.

 

[Ric-Photo]

Zu denn Objektiven hab grade mal geschaut was ich das letztem am meisten verwendet habe und das war kein Weitwinkel sondern das 70-200 mm an KB und die meisten Einstellungen bei 200mm

 

[Dennis04]

Ich war über Ostern in New York.

Meine Fotos entstanden an der X-T10 zu 90% mit dem 18-55, zu 9% mit dem 12mm Samyang und zu 1% mit dem 35mm 2.0. (%-Werte spontan geschätzt ) An Brennweite nach oben hat mir persönlich nichts gefehlt und bei dem Großteil der Fotos habe ich mich wirklich bei 18mm bewegt. Daher denke ich bist du mit dem 10-24 perfekt aufgestellt.

Wir sind 9 Tage lang täglich 15-20km gelaufen! Gewicht ist also wirklich alles!

Was ich immer dabei hatte und ich echt empfehlen kann ist ein Mini-Stativ inkl. Kabelauslöser - in meinem Fall das Cullmann Magnesit Copter mit dem Kugelkopf. Wiegt wenig, nimmt kaum Platz weg und man darf es (im Gegensatz zu großen Stativen) überall ohne Probleme aufstellen (Grand Central und nachts auf dem ESB oder auf der Brooklyn Bridge Gold Wert!)

Mein Manfrotto Befree hatte ich nur zwei Mal dabei, als ich zur späten Stunde Fotos der Skyline ect. machen wollte, ansonsten blieb es in der Wohnung.

Anbei noch ein paar Auszüge von der Reise:

https://www.flickr.com/photos/124150126@N04/albums/72157682334523721

Viel Spaß und nicht zu viel grübeln.

 

[Jens Zerl]

Das letzte Bild aus dem Flieger raus ist richtig geil...

 

[Dennis04]

Das letzte Bild aus dem Flieger raus ist richtig geil...

Danke, stand da auf dem Empire State Building und hab im nachhinein ein wenig mit Photoshop rumgepfuscht

 

[tde]

Ich denke alle in der Praxis existierenden Dynamikumfänge können mit der DR-Funktion abgebildet werden, deren Vorteil es noch ist, dass sie mit Bewegungen zurecht kommt. Wann würde man also eine HDR-Funktion ala Sony benutzen wollen?

wenn man raw fotografiert braucht man solche spielereien zum glück nicht

 

[dreampics]

Doch

Musst ich auch erst lernen.... Die DR Funktion der Fujis wirkt sich auch auf die RAWs aus. Die nutzen im Gegensatz zu Sony ihren ISO losen Sony Sensor auch aus

 

[tde]

Doch

Musst ich auch erst lernen.... Die DR Funktion der Fujis wirkt sich auch auf die RAWs aus. Die nutzen im Gegensatz zu Sony ihren ISO losen Sony Sensor auch aus

nein. es gibt keinen vorteil für raw fotografen. daher braucht man diese spielerei nicht.

 

[jst13]

@Dennis04
Sehr schön die NewYork Bilder
Jürgen

 

[dreampics]

nein. es gibt keinen vorteil für raw fotografen. daher braucht man diese spielerei nicht.

Doch.... Google doch erstmal :d

Aber du musst es ja nicht nutzen

 

[tde]

Doch.... Google doch erstmal :d

Aber du musst es ja nicht nutzen

nein ... doch .. nein ... doch .... und am ende doch nein. da braucht man nichts zu googlen. diese dr funktion belichtet auf die lichter, also entsprechend unter und hellt dann die mitten auf. nichts anderes. das ist ziemlich genau der workflow der in der raw bearbeitung gemacht wird. daher bringt diese funktion wenn man raw benutzt nichts.

 

[dreampics]

nein ... doch .. nein ... doch .... und am ende doch nein. da braucht man nichts zu googlen. diese dr funktion belichtet auf die lichter, also entsprechend unter und hellt dann die mitten auf. nichts anderes. das ist ziemlich genau der workflow der in der raw bearbeitung gemacht wird. daher bringt diese funktion wenn man raw benutzt nichts.

Das ist ja super, dann brauchst dus ja nicht zu benutzen... Ja, er belichtet auf die Lichter... UND vor allem sind die Bilder eher unterbelichtet und man kann einfach mehr aus den Schatten holen, als wenn die Lichter ausgebrannt sind...

Das hat mit der Raw-Bearbeitung erstmal gar nix zu tun.... Wenn du nämlich zu hell belichtest, kannst du noch so viel bearbeiten, wie du magst...