Damit wolltest Du sicher zum Ausdruck bringen, dass sie DIR im Dunkeln nichts nützt. Andere finden möglicherweise eine Lösung für das "Problem" der fehlenden Beleuchtung.Die Skala würde dir im Dunkeln ohnehin nichts nutzen, [...]
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Damit wolltest Du sicher zum Ausdruck bringen, dass sie DIR im Dunkeln nichts nützt. Andere finden möglicherweise eine Lösung für das "Problem" der fehlenden Beleuchtung.Die Skala würde dir im Dunkeln ohnehin nichts nutzen, [...]
Jetzt war ich fast soweit, mich für's Tokina zu entscheiden, und dann entdecke ich Diesen Test zum Thema Flares. Das ist ja mittenschwer katastrophal...
Salud schrieb:Ich würde noch das Tokina 11-20 in den Raum schmeißen; das kostet zwar etwas mehr als das 11-16 II, aber soll nicht mehr ganz so derbe Flare-anfällig sein (wie das I und II).
Damit wolltest Du sicher zum Ausdruck bringen, dass sie DIR im Dunkeln nichts nützt. Andere finden möglicherweise eine Lösung für das "Problem" der fehlenden Beleuchtung.
Der erste der auch das Sigma anspricht. Endlich!Also ich hab übrigens ein Sigma 10-20mm 3.5 EX und bin mit dem eigentlich sehr zufrieden. Ich persönlich ziehe Lichtstärke einem Stabi grundsätzlich vor.
Für mich gäbe es nur die Wahl zwischen Sigma und Tokina. Das Tokina hat aber leider den dämlichen Fokusring, mit dem auch ich nicht wirklich warm werde. Das muss man aber selber mal testen, das sehen andere anders.
Die Möglichkeit eine Kamera irgendwo abzustützen hat man eigentlich überall, auch wenn man gerade kein Stativ zur Hand hat. Kürzere Belichtungszeiten haben aber oftmals entscheidende Vorteile: Was bringt mir ein Bild mit Stabi in der Kirche geschossen auf dem die Personen verwischt drauf sind. Für den Sternenhimmel ist Lichtstärke auch besser, sonst hat man Streifen statt Sternen. Mit nem 1/10 schieß ich auch ohne Stabi bei 10 mm noch verwacklungsfreie Bilder.
Außerdem nicht vergessen: Bessere Lichtstärke bedeutet meist auch ein sichereren/schnelleren Autofokus. Gerade bei schlechtem Licht nicht zu unterschätzen.
Das Canon 10-18 ist für den Preis sicherlich gut. Aber lässt man den Preis außen vor, wäre es für mich keine Option. Da gibt es mir einfach zu viele Einschränkungen, die mir der Stabi nicht abfangen kann.
Der erste der auch das Sigma anspricht. Endlich!
Liebäugele auch mit dem Objekt...wegen Lichtstärke und Zoom Bereich.
Kann aber zu wenig zu der Bildqualität sagen.
Wie muss man hier das Sigma zu den zwei Canon Objektiven einordnen?
Dass in Sachen AF für mich Sigma und Tamron ausscheiden ist ein anderes Thema...
Was meinst du damit? Immer diese Andeutungen...