Beispielbilder SP-Bilder jenseits von 24mm (ab 35mm/Crop oder Tele)

[Frank-2.0]

WW - 20fach digital

 

[Berlin Photo]

...vllt kann jmd das Original (Bild 2 von 3) noch besser aufmotzen?

Gibt es ein RAW?

 

[Christian_HH]

Danke dafür es größer ist, 4032x2688. Sagt mir mehr und sieht überraschend gut aus
(die Mauer beim zweiten Motiv wirkt für mich wieder etwas unnatürlich, liegt wohl an Flächen vs. Kanten beim KI vergrößern?!)

Frank, ich muss doch mal überlegen was Du hier überhaupt machst.
Korrigere mich wenn ich wo falsch abbiege ggf

Du schreibst 20fach Zoom. Also 480mm. Das Pro7 hat ein 5xTele mit 48MP Sensor dh 120mm optisch.
Wenn Du die auf 1,5 croppst wären das 180mm mit 24MP?


Ein Urlaubsmoment bei Puerto Viejo (CR),
24mm mit 48 MP DNG aufgenommen
(hier reichen 12 MP zur Illustration des Ausschnittes).


Daraus croppe ich einen 3 MP großen Ausschnitt (= 96mm) und skaliere ihn wieder hoch auf 12 MP (ACDsee/Mac).
Et Viola, das sieht dann so aus:

96mm digi-crop aus 15Pro, skaliert auf 12 MP post

 

[Berlin Photo]

Wenn Du die auf 1,5 croppst wären das 180mm mit 24MP?

Formel für Flächencrop:

Zielbrennweite : Realbrennweite / mm
Beispiel 180:120 = 1,5
1,5 x 1,5 = 2,25
48 MP : 2.25 = 21,33 MP

 

[Christian_HH]

Oh... also etwas zu hohe MP Zahlen oben bei der Rechnung fürs 7Pro?

Wenn ich mit dem Iphone auf 1,5x zoome habe ich
ca. 22MP und 36mm in den Exifs bei etwas schwankenden MP,
mal 5448x4086, dann wieder 5472x4104... die 1,5x Zoom werden wohl in einem bestimmten Bereich gerundet (1,451-15499 ?!).

Ein 2-fach Zoom mit der 24mm-Kamera (48MP) ergibt 12 MP mit 4:3 bei 48mm.
_

15 Pro

10 MP (12MP + 3:2)
DNG - Coop aus 48mm der Hauptkamera
d.h. 48mm plus ein paar mm... 50-52mm?!

 

[Frank-2.0]

Danke dafür es größer ist, 4032x2688. Sagt mir mehr und sieht überraschend gut aus

Ich mache nichts an den Formaten. Die kommen alle als 4032x2688 so heraus. Dieser 20fach Zoom ist genannt, weil er so auf dem Display stand. Kann man hinterher nirgends mehr rauslesen. Auch die Brennweiten in den Exifs sind für die Tonne, wie meistens alle anderen Angaben auch.
@Berlin Photo raw gibt nicht. Das ist Aber kann ich ja nochmal zuschalten.

 

[Christian_HH]

Alles klar, aber das müßte dann ja intern ähnlich laufen wir von mir skizziert inkl. wiederhochrechnnen der Auflösung.
Hast Du mal ein Crop aus 120mm und die JPG-Ausgabe bei 20x verglichen?
Könnte aus RAW wenn möglich vielleicht noch besser sein!?

 

[Frank-2.0]

Hab noch nix verglichen. Das ist auch alles zu müßig. Selbst wenn man eine feste Brennweite (eine Linse) gewählt hat, springt der Zoom manchmal noch hin und her, wenn man den Abstand zu einem Objekt verändert. Bei diesem Bild hatte ich für die Freistellung auch stark reingezoomt und es wackelte deshalb alles hin und her, aber in den Exif steht f1.8. Das ist mir auch alles Wurscht. Hauptsache das Ergebnis stimmt. Die RX100 konnte ich wegen beschlagener Linse abermals gleich wieder einpacken.
(<-rechts beschnitten)

 

[schmadde]

Hier eins mit 2x geknipst von heute früh. Es rauscht wie ehedem als es dcresource.com noch gab. Logo ist auch überstrahlt, ich schätze, das geht besser.

. L

 

[Frank-2.0]

Ohne Angaben ist das Bild nix wert.

 

[schmadde]

Ohne Angaben ist das Bild nix wert.

Kann man die EXIFs nicht sehen? Hab noch nie bei directupload was hochgeladen. Belichtungsparameter waren:

ƒ/1,7
1/25
f = 6,3 mm (allerdings hier ein 2x Crop draus, im EXIF nicht sichtbar)
ISO 640
Phone S24 Ultra

 

[Frank-2.0]

Du hast anscheinend dort nicht den Forumslink ausgewählt, sondern die Startseite. Mann kann das Bild nicht aufrufen.

 

[Frank-2.0]

Soll das Galaxy S24 Ultra sein? Hab noch nie so ein schlechtes Bild gesehen. Ich befürchte du hast was verstellt oder das Ding hat ne Macke. Das macht ansonsten auch bei 5fach gestochen scharfe, rauschfreie Bilder!

 

[schmadde]

Soll das Galaxy S24 Ultra sein? Hab noch nie so ein schlechtes Bild gesehen. Ich befürchte du hast was verstellt oder das Ding hat ne Macke. Das macht ansonsten auch bei 5fach gestochen scharfe, rauschfreie Bilder!

Bei ISO 32 und Tageslicht macht meins auch bessere Bilder.

Wie wählt man den richtigen Link aus? Ich habe den "BBcode" kopiert von dem Bild.

 

[Frank-2.0]

Nein, es macht eigentlich immer extrem gute Bilder, gerade bei schlechtem Licht oder in der Nacht. ISO spielt kaum noch eine Rolle mehr bei diesen Dingern.

 

[schmadde]

Nein, es macht eigentlich immer extrem gute Bilder, gerade bei schlechtem Licht oder in der Nacht.

Das Bild sieht auch schrecklich aus. Das Rauschen ist zwar gebügelt, aber sieht eher nach Aquarell aus.

ISO spielt kaum noch eine Rolle mehr bei diesen Dingern.

Naja, man kann es so sehen, dass auch die ISO 32 Bilder schlecht aussehen. Halt weniger schlecht. Dann spielen die ISOs tatsächlich keine Rolle.

Hier mal eins mit der "5x" Kamera. Die 50MP kann man sich sparen, mehr als 12 MP an Daten kommen da nicht raus:




samsung Galaxy S24 Ultra
ƒ/3,4
1/100
f=18,6 mm
ISO 32

 

[Frank-2.0]

Lieg ich richtig, mit defekt. Vllt. kannst du noch umtauschen.

 

[schmadde]

Lieg ich richtig, mit defekt. Vllt. kannst du noch umtauschen.

Mehr als solcher Blödsinn fällt Dir nicht ein? Dann lohnt sich wohl auch kein Diskutieren.

 

[-NX2-]

Das letzte Bild ist einfach nur unscharf, auch etwas verwackelt.
Da ist dann auch die Pixelzahl egal.

 

[schmadde]

Das letzte Bild ist einfach nur unscharf, auch etwas verwackelt.
Da ist dann auch die Pixelzahl egal.

Bild ist aus der Fahrt aufgenommen, kann also durchaus verwackelt sein - ich seh aber keine Verwacklungsunschärfe, nur ganz viel Rauschen, Entrauschungsartefakte und Farbsäume. Ist halt 50 Megapixel aus einem 1/2,5" Sensor. Das ist was fürs Datenblatt, nicht zum tatsächlich benutzen.