-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sony SLT A57
- Themenersteller Zentrum
- Erstellt am
per USB koppeln, so wie es bei den Canons auch der Fall ist.
Wenn die PC Software damit zusammenarbeitet wird es die Android Software evetl. ja auch tun.
Wenn die PC Software damit zusammenarbeitet wird es die Android Software evetl. ja auch tun.
Ach, gecheckt.
Hab das Gerät jetzt und ein paar Probeaufnahmen gemacht.
Bei lange Belichtungszeiten scheinen manchmal Blautöne unnatürlich wiederhergestellt zu werden?:
3,2S belichtet:
hier sieht es hingegen nicht so normal aus:
hier, Spiegelung im Wasser, ebenfalls nicht (1S):
Hab das Gerät jetzt und ein paar Probeaufnahmen gemacht.
Bei lange Belichtungszeiten scheinen manchmal Blautöne unnatürlich wiederhergestellt zu werden?:
3,2S belichtet:
hier sieht es hingegen nicht so normal aus:
hier, Spiegelung im Wasser, ebenfalls nicht (1S):
Kurz Vorab; Bei Fragen zu „Problembildern“ ist es für die Antworter sehr viel hilfreicher, die Bilder mit EXIF-Daten hier direkt ins Forum hochzuladen (sind dann im Regelfall enthalten), als Bilder nur hier hinein zu verlinken.
Zu den Bildern: Dein Gehirn sagt, es sei zu Blau. Das ist subjektiv richtig, aber nicht der Kamera anzulasten.
Hier kommen ein paar Links zu dem Thema:
http://de.wikipedia.org/wiki/Farbtemperatur
http://de.wikipedia.org/wiki/Farblehre
http://de.wikipedia.org/wiki/Farbenkreis
Das hat erst einmal nichts mit der Länge der Belichtungszeit zu tun.
Du hattest vermutlich den AWB (Automatic White Balance sprich automatischer Weißabgleich sprich automatische Farbtemperaturwahl) eingeschaltet.
Der AWB versucht, soweit er den Anteil von gelben/orangen Kunstlicht erkennt, dieses Gelb/Orange heraus zu rechnen. Damit erhöht er natürlich den gegenüber liegenden Wert von Blau.
Die Bilder können natürlich noch entsprechend nachbearbeitet werden. Nimmst Du auch im RAW-Format auf, kann man mit diesem Datei-Format solche nachträgliche Änderungen sogar verlustfrei machen (beiliegende CD mit dem IDC- Image Data Converter- oder anderen favorisierten RAW-Konvertern).
Jede Automatik macht etwas. Wenn Du weißt, was sie macht, kannst Du sie sicher beeinflussen oder umgehen. Oder Du bist so fit, die aktuelle Farbtemperatur bereits bei der Aufnahme zu bestimmen, dann kannst Du die sogar selber vornehmen.
Schau mal hier rein:
http://www.fotolehrgang.de/
Hier werden kostenlos Grundbegriffe erklärt. Das tut nicht weh und kann sogar Spaß machen.
Dann ist das Verständnis anschließend auch deutlich größer, was Deine Kamera in irgendwelchen Automatiken abliefert bzw. was Du tun musst, das Deine Kamera die Bilder abliefert, die Du erwartest.
Gruß
Frank
Zu den Bildern: Dein Gehirn sagt, es sei zu Blau. Das ist subjektiv richtig, aber nicht der Kamera anzulasten.
Hier kommen ein paar Links zu dem Thema:
http://de.wikipedia.org/wiki/Farbtemperatur
http://de.wikipedia.org/wiki/Farblehre
http://de.wikipedia.org/wiki/Farbenkreis
Das hat erst einmal nichts mit der Länge der Belichtungszeit zu tun.
Du hattest vermutlich den AWB (Automatic White Balance sprich automatischer Weißabgleich sprich automatische Farbtemperaturwahl) eingeschaltet.
Der AWB versucht, soweit er den Anteil von gelben/orangen Kunstlicht erkennt, dieses Gelb/Orange heraus zu rechnen. Damit erhöht er natürlich den gegenüber liegenden Wert von Blau.
Die Bilder können natürlich noch entsprechend nachbearbeitet werden. Nimmst Du auch im RAW-Format auf, kann man mit diesem Datei-Format solche nachträgliche Änderungen sogar verlustfrei machen (beiliegende CD mit dem IDC- Image Data Converter- oder anderen favorisierten RAW-Konvertern).
Jede Automatik macht etwas. Wenn Du weißt, was sie macht, kannst Du sie sicher beeinflussen oder umgehen. Oder Du bist so fit, die aktuelle Farbtemperatur bereits bei der Aufnahme zu bestimmen, dann kannst Du die sogar selber vornehmen.
Schau mal hier rein:
http://www.fotolehrgang.de/
Hier werden kostenlos Grundbegriffe erklärt. Das tut nicht weh und kann sogar Spaß machen.
Dann ist das Verständnis anschließend auch deutlich größer, was Deine Kamera in irgendwelchen Automatiken abliefert bzw. was Du tun musst, das Deine Kamera die Bilder abliefert, die Du erwartest.
Gruß
Frank
Danke für deine Antwort.
Bild 1, bspw.
Hättest du dir die EXIF Daten angeschaut, hättest du gemerkt, dass ich bereits RAW benutze
Es scheint tatsächlich der Weißabgleich zu sein. Ich habe die Bilder mit früheren Aufnahmen verglichen, (Nachts, Festgelegte Farbtemperatur), dort taucht das Problem so nicht auf.
Die Beleuchtung ist langsam pulsierend, bei diesen langen Aufnahmen stieg also die Intensität an. Nach der Aufnahme sieht man 2 Bilder, kurz die Variante wie man sie live gesehen hat, kurz darauf eine meist etwas wärmere Variante, wie sie abgespeichert wird.
Da ich den WA meißt nachbearbeite, stelle ich in idR auch für die Aufnahme fest ein.
Bild 1, bspw.
Hättest du dir die EXIF Daten angeschaut, hättest du gemerkt, dass ich bereits RAW benutze
Es scheint tatsächlich der Weißabgleich zu sein. Ich habe die Bilder mit früheren Aufnahmen verglichen, (Nachts, Festgelegte Farbtemperatur), dort taucht das Problem so nicht auf.
Die Beleuchtung ist langsam pulsierend, bei diesen langen Aufnahmen stieg also die Intensität an. Nach der Aufnahme sieht man 2 Bilder, kurz die Variante wie man sie live gesehen hat, kurz darauf eine meist etwas wärmere Variante, wie sie abgespeichert wird.
Da ich den WA meißt nachbearbeite, stelle ich in idR auch für die Aufnahme fest ein.
Hättest du dir die EXIF Daten angeschaut, hättest du gemerkt, dass ich bereits RAW benutze
Deswegen kam mein Hinweis:
Ich habe keine Lust, irgendwelche „Problembilder“ mir unbekannter Personen auf meine Festplatte runter zu laden, ein entsprechendes Programm rüber laufen zu lassen, Aufnahmeinformationen heraus lesen zu müssen, Nachfragen gestalten zu müssen (z.B. Stativbenutzung Ja/Nein), das gespeicherte Bild anschließend von meiner Festplatte wieder zu entfernen, wenn vieles auch deutlich einfacher ginge.
Da sehe ich den Fragenden in der „Bringschuld“.
Bei weiteren Fragen von Dir solltest Du das im Auge behalten, dann ist sicherlich auch die Bereitschaft eine Antwort zu gestalten, allgemein höher.
Gruß
Frank
Es sollte kein Problem sein, die EXIF Daten direkt aus der eingebundenen Datei zu lesen. Dafür musst du nichts runterladen.
z.B.:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/fxif/
Hab die Daten extra mitexportiert
z.B.:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/fxif/
Hab die Daten extra mitexportiert
Oder anders gesagt: Die Alpha 65 ist besser als die 57er -
im Bereich von Detailtreue und Rauschverhalten (von ISO 100-1.600, denn mit hohen Isozahlen ab 3.200 ISO fotografiert kein normaler Mensch, wenn dann nur im Notfall)!
Das mußte mal gesagt werden, bei den vielen Tests, die die 57 vor der 65 sehen, was aber in der Praxis sich nicht bewahrheitet. Danke für die Mühe des Bildzusammenstellens. Ich hatte das gleiche mit der 1.600 ISO getan - auch hier schneidet die 65 besser ab!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_351498
Guest
Ich scheinbar auch und daher habe ich mich explizit gegen die 65er entschieden - und beide zuvor intensiv getestet.
Abgesehen davon, in dem Bildvergleich der verlinkten Seite, erkenne ich in keinem Bild, dass die 65er besser sein soll, als die 57er. In einigen Gleichstand in den meisten liefert die 57er aber eindeutig
sauberere Bildergebnis ab.
Abgesehen davon, in dem Bildvergleich der verlinkten Seite, erkenne ich in keinem Bild, dass die 65er besser sein soll, als die 57er. In einigen Gleichstand in den meisten liefert die 57er aber eindeutig
sauberere Bildergebnis ab.
Zuletzt bearbeitet:
Oder anders gesagt: Die Alpha 65 ist besser als die 57er -
im Bereich von Detailtreue und Rauschverhalten (von ISO 100-1.600, denn mit hohen Isozahlen ab 3.200 ISO fotografiert kein normaler Mensch, wenn dann nur im Notfall)!
Das mußte mal gesagt werden, bei den vielen Tests, die die 57 vor der 65 sehen, was aber in der Praxis sich nicht bewahrheitet. Danke für die Mühe des Bildzusammenstellens. Ich hatte das gleiche mit der 1.600 ISO getan - auch hier schneidet die 65 besser ab!
... ich weiß nicht wo Du das her hast, dass die A65 in Sachen Detailtreue und Rauschverhalten besser sein soll.
Eine, wenn nicht sogar DIE Seite für solche Tests ist die DxOMark. Und da liegt die A57 ganz klar vor der A65!
Überzeug Dich selbst.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca.../(brand)/Sony/(appareil2)/735|0/(brand2)/Sony
Du mußt nach aufrufen der Seite nur noch auf "Measurements" wechseln.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!
Hab eine blöde Frage zur Alpha 57:
Auf dem Monitor ist ein oranger Streifen mit einem Aufdruck der Pixelanzahl und True Black blabla, ist das ein Aufkleber den man entfernen kann, oder nicht?
Klingt jetzt wahrscheinlich blöd, aber ich will da nicht rum pullen wenn es dann kein aufklebr ist, aber es fühlt sich etwas erhaben an, deswegen bin ich unsicher.
danke
Hab eine blöde Frage zur Alpha 57:
Auf dem Monitor ist ein oranger Streifen mit einem Aufdruck der Pixelanzahl und True Black blabla, ist das ein Aufkleber den man entfernen kann, oder nicht?
Klingt jetzt wahrscheinlich blöd, aber ich will da nicht rum pullen wenn es dann kein aufklebr ist, aber es fühlt sich etwas erhaben an, deswegen bin ich unsicher.
danke
Ahhh! Ein tragender Aufkleber!! Nein, der kann ab.
Diese können es:
Sony Alpha 700
Sony Alpha 850
Sony Alpha 900
Sony Alpha 99
Ja, ich weiß, bei Canon geht das bei mehr Kameras. Dafür können die viele andere Dinge nicht.
Bis auf die A99 sind alle Out of Date ....
Zur A99 kann ich nichts sagen, aber per Fernsteuerung samt Bildübertragung wie ich es von Canon kenne aber ich es bisher nicht gesehen.
Es sollte kein Problem sein, die EXIF Daten direkt aus der eingebundenen Datei zu lesen. Dafür musst du nichts runterladen.
z.B.:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/fxif/
Hab die Daten extra mitexportiert
Danke für den Tip mit dem Plug-in
(kannte ich noch nicht)Bei dem Tool wird bei mir für das "blaue Bild" aber Photshop CS 6 angezeigt - daraus kann man nicht zwingend auf RAW schließen...
Hier die Daten:
Kamera-Hersteller: SONY
Kamera-Modell: SLT-A57
Objektiv: DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA
Aufnahmedatum: 2013-01-04 17:31:25 +0000
Brennweite: 22mm (KB-Format entsprechend: 33mm)
Blende: f/4.0
Belichtungszeit: 1.000s
ISO: 100
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Ausrichtung: normal
Farbraum: sRGB
GPS-Koordinate: undefined, undefined
Software: Adobe Photoshop CS6 (Windows)
Mein Aufkleber erschien mir so solide^^ Das ich mir unsicher war
It's not a trick - it's a SONY
Ciao
Canax
Mein Aufkleber erschien mir so solide^^ Das ich mir unsicher war
Ich hab ihn bei mir auch noch dran, mal schauen ob ich ihn mal abmache
WERBUNG