Kaufberatung Sony RX100 IV oder Canon G7x II

[tornesch]

Bei der Sony vier würde ich die Kritik an den Farben nicht mehr aufrecht erhalten.

 

[ZXR]

Bei der Sony vier würde ich die Kritik an den Farben nicht mehr aufrecht erhalten.

Bei Tobias Vergleichen war der Unterschied zwischen III und IV dezent sichtbar.
Im von mir verlinkten Vergleich zwischen der RX100 III und der G7X ist der Unterschied deutlich.
Wem JPG Farben wichtig sind, sollte direkt vergleichen.

 

[tornesch]

Bei Tobias Vergleichen war der Unterschied zwischen III und IV dezent sichtbar.
Im von mir verlinkten Vergleich zwischen der RX100 III und der G7X ist der Unterschied deutlich.
Wem JPG Farben wichtig sind, sollte direkt vergleichen.

Eben.
Es geht um die IV. Je nach Licht und Motiv fallen Unterschiede deutlicher aus.

Ich glaube kein vernünftig denkender Mensch wird noch die Canon der Sony vorziehen nur aufgrund der Farben und alle anderen Nachteile bei der Linse und Jpg-Engine in Kauf nehmen.
Die Zeiten sind vorbei, das Farb-Argument ist gestrig, allenfalls noch für Fanboys ein Notanker.
Wenn dann wegen Haptik und Bedienung, das kann man subjektiv so sehen.

 

[Playmo-Bill]

Der Preis ist halt auch noch ein Argument. Wenn man die Kleine nur als Zweitkamera nutzt, ist es schon ein Unterschied ob man 548,-€ oder 748,-€ hin legt.

 

[Gast_226386]

Bei Tobias Vergleichen war der Unterschied zwischen III und IV dezent sichtbar.
Im von mir verlinkten Vergleich zwischen der RX100 III und der G7X ist der Unterschied deutlich.

Ich finde den Unterschied zwischen der III und der IV doch sehr deutlich.
Generell muss man aber sagen, dass die Sony's (ich meine tatsächlich alle RX100 Modelle) gerade die Grüntöne "realistischer" wiedergeben und kein Bonbon-Grün (wie auch Panasonic) erzeugen.
Die Bilder der III waren per Default übrigens auch wesentlich flauer als bei der IV, so dass die Farben weniger knallig erscheinen.

Anhand einzelner Bilder ein Urteil zu fällen ist auch immer recht schwer, gerade wenn Automatiken wie DRO / Erw. Dyn. auf "Auto" steht. Die eine Kamera entscheidet sich die Tiefen anzuheben, die andere nicht. Kleine Kamerabewegungen sorgen für unterschiedliche Entscheidungen. Genau wie beim Weißabgleich: 3x das gleiche Bild mit minimal unterschiedlichen Bildausschnitt führt zu 3 unterschiedlichen Farbtemperaturen.

Wie dem auch sei: alle meine Kameras haben einen Farbstich und welcher Farbstich am besten auf das Motiv passt hängt eben von Motiv ab.

 

[watchrobbie]

Der Preis ist halt auch noch ein Argument. Wenn man die Kleine nur als Zweitkamera nutzt, ist es schon ein Unterschied ob man 548,-€ oder 748,-€ hin legt.

Ich finde 200 Euro nicht so gravierend. Vor allem wenn man dann im Urlaub, der eine vielfaches davon kostet, meist aus Bequemlichkeit die kleine Kamera hauptsächlich verwendet.
Was mich an der iii er auch oft gestört hat ist der Umstand dass sich die Kamera ausschaltet wenn man den Sucher einfährt. Das kann man bei der IV er offenbar abstellen.
Bin jedenfalls schon gespannt auf die Performance. Letztes Jahr hatte ich im Urlaub die RX100 III dabei und war recht zufrieden.
Hier sieht man auch ganz gut die Unterschiede Sony - Canon:

http://www.dkamera.de/testbericht/sony-cyber-shot-dsc-rx100-iv/bildqualitaet.html

 

[Gast_351498]

Was mich an der iii er auch oft gestört hat ist der Umstand dass sich die Kamera ausschaltet wenn man den Sucher einfährt. Das kann man bei der IV er offenbar abstellen.

Ja, bei der M4 ist das einstellbar, bzw. abstellbar. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Die M4 ist aber auch in anderen Bereichen vorteilhafter.

 

[born björg]

Ich finde 200 Euro nicht so gravierend. Vor allem wenn man dann im Urlaub, der eine vielfaches davon kostet, meist aus Bequemlichkeit die kleine Kamera hauptsächlich verwendet.

Wer an der falschen Stelle spart kauft zweimal.
Aber jeder soll seine Erfahrungen machen, Lehrgeld gehört zum Lebe.

 

[watchrobbie]

Wer an der falschen Stelle spart kauft zweimal.
Aber jeder soll seine Erfahrungen machen, Lehrgeld gehört zum Lebe.

Wenn man vor allem mal überlegt was EIN Objektiv für DSLR oder Systemkameras kostet.....

 

[watchrobbie]

Darf ich Euch noch nach den JPEG Einstellungen fragen.
Habe festgestellt dass es jetzt noch zusätzliche Möglichkeiten gibt zu konfigurieren mit Fotoprofilen (PP). Da gibt es verschiedenste Möglichkeiten. Gamma, Detail..... und vieles andere.

Danke

 

[FujiFred]

Was mich an der iii er auch oft gestört hat ist der Umstand dass sich die Kamera ausschaltet wenn man den Sucher einfährt.

Fand ich als ausschließlicher EVF Nutzer eigentlich immer ganz praktisch und habe den EVF gerne als mechanischen Ein-Aus-Schalter genutzt. Die Einstellung war dann "nur EVF" und nicht "Auto".

Wenn man dann in Ausnahmefällen* den LCD nutzen will, schaltet man die Kamera einfach bei versenktem EVF über den Schalter an.

*NB Wo bleibt eigentlich die Kompakte OHNE LCD mit gutem eingebautem EVF??

 

[c_joerg]

.
Wo bleibt eigentlich die Kompakte OHNE LCD mit gutem eingebautem EVF??

Bei der Wiedergabe und bei Einstellungen würde Ich nie auf's LCD verzichten wollen.... Ich glaube auch nicht, dass das viele kaufen würden...

 

[FujiFred]

Bei der Wiedergabe und bei Einstellungen würde Ich nie auf's LCD verzichten wollen.... Ich glaube auch nicht, dass das viele kaufen würden...

Na ja, zur LCD Nutzung: Lesebrille oder mind. 1 m Armlängen-Abstand stehen gegen hochauflösenden EVF mit Dioptrienkorrektur.

Soll heißen, wer je einen EVF der Größenklasse X-T1, E-M1 oder besser nutzen konnte, kann auf den rückwärtigen LCD eigentlich verzichten. HIER würde sich doch mal eine optionale Modul-/Anstecklösung anbieten!

 

[watchrobbie]

Wer das Display nicht braucht kann es eh deaktivieren und nur mit EVF arbeiten.
Für Zwecke der Bildkontrolle ist ein LCD schon wichtig.
Ich glaube nur Leica bietet eine M ohne Display an.