• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Sony rx 10 iv wirklich so gut?

andi58

Themenersteller
Hallo,

ich bin auf der Suche nach etwas Kompakteren als Systemkameras. Also ohne Objektivwechsel.
Ich hatte auch die rx 10 iv im Blick. Jetzt hab ich einen Artikel gelesen, wo es hieß, dass es besser wäre, wenn man immer ein Stativ mit schleppt.
Stutzig macht mich auch die Masse an neu gebrauchten Sony rx 10 iv die bei Ebay angeboten werden.
Ich will jetzt keinen Fehler machen.
Ansonsten werde ich doch wieder auf Fuji ausweichen.
 
ich bin auf der Suche nach etwas Kompakteren als Systemkameras. Also ohne Objektivwechsel.
Ich hatte auch die rx 10 iv im Blick.
Das ist eine Abwägung. So richtig kompakt und leicht ist die RX10 IV mit ihren 1050 Gramm nun auch nicht gerade. Kommt aber drauf an, wo die Anwendungsschwerpunkte liegen.

Wenn du wirklich den extremen Brennweitenbereich brauchst, ist die RX10 III/IV vielleicht eine gute Wahl (da kleiner und leichter als Systemkameras mit vergleichbaren Brennweiten).
Wenn ein gemäßigter Bereich (bis ca. 200 mm KB) ausreicht, genügt eine wesentlich kleinere und leichtere RX100 VI/VII.

Wenn du mit der Größe der RX10 IV leben kannst und dennoch ein gemäßigter Brennweitenbereich ausreicht, wäre wahrscheinlich eine kleine Systemkamera mit Superzoom die bessere Wahl (z. B. Panasonic G81/91 und dazu das 14-140er Zoom; die bringen zusammen ca. 800 Gramm auf die Waage). Da bekommst du einen größeren Sensor und zudem die Option, im Fall der Fälle doch mal ein anderen Objektiv verwenden zu können (z. B. das Panasonic 1,7/20 Pancake braucht quasi keinen Platz in der Tasche und ist unter schwachem Licht eine sehr nützliche Ergänzung).
Jetzt hab ich einen Artikel gelesen, wo es hieß, dass es besser wäre, wenn man immer ein Stativ mit schleppt.
Wenn das Licht schwach wird, kommt man mit der RX10 IV trotz Stabilisator schnell an die Qualitätsgrenzen. Sie hat ja nicht nur den kleinen Sensor, sondern daran gemessen auch nicht die allerbeste Objektiv-Lichtstärke. Für freihändige Aufnahmen in der Dämmerung und bei Nacht ist sie also nicht gerade erste Wahl. Das ist der Kompromiss, den man mit so einem Kamerakonzept eingeht. Man darf nicht auf die Werbenung reinfallen, die so tut, als könnte die RX10 IV eine KB-Systemkamera mit großen Objektiven bis 600 mm vollwertig ersetzen.
Hält man die RX10 auf niedrigen ISOs und benutzt ggfs. ein Stativ, kriegt man allerdings tadellose Nachtaufnahmen hin. Daher kommt wohl die Empfehlung, ein Stativ mitzuschleppen. Das ist dann auch Teil des Kompromisses, wenn man trotz kleinem Sensor mal bei schlechtem Licht unterwegs sein möchte.
 
Mmh, ich hatte schon MFT (damit hatte ich mit Systemkameras angefangen) mit 100- 400mm. Fuji hatte ich mit 100- 400 und TCs.
Und zum Schluß z6ii mit 24- 200. Kurzzeitig mit Adapter ein Sigma 100- 600mm. Damit war aber die Qualität mehr als mies und am Ende doch alles zu groß und für meine alten Handgelenke zu schwer und zu unförmig. Ich benutze auch nicht gern Stative in der Natur. Da will ich beweglich sein.
Ich gebe zu, dass mit meinem neuen Smartphone ich alles in Frage gestellt habe. Die Kamera hat mich einfach umgehauen.
Aber auch im letzten Urlaub habe ich die z6ii mitgeschleppt und 2 drittel der Bilder mit meinem 3 Jahre oppo Handy gemacht.
Jetzt will ich mich eigentlich nur verkleinern aber wenigstens eine lange Brennweite haben. Das kann zum Glück noch kein SM.
Ich habe mich schon oft geärgert damals überhaupt von Fuji weggegangen zu sein.
Der Lernprozess musste aber vielleicht mal sein.
 
Wenn eine lange Brennweite bei weniger Gewicht gefragt ist, wäre die FZ1000 ll eine Option.
Gleicher Sensor wie die Sony, 25-400 mm KB eq, deutlich leichter und viel bessere Bedienung als die Sony.
Dafür haptisch und je nach Exemplar auch ggf. Optisch etwas schwächer.
 
Wenn eine lange Brennweite bei weniger Gewicht gefragt ist, wäre die FZ1000 ll eine Option.
Gleicher Sensor wie die Sony, 25-400 mm KB eq, deutlich leichter und viel bessere Bedienung als die Sony.
Dafür haptisch und je nach Exemplar auch ggf. Optisch etwas schwächer.
Ich hatte damals die FZ1000 gegen die Sony getauscht weil ich die Bedienung und Haptik der Sony besser fand.
Deshalb am besten immer vorher versuchen beides in die Hand zu nehmen
(Allerdings kann man sich mit der Zeit auf jede Kamera einstellen - Nur meine persönliche Meinung bzw. Erfahrung)
 
Das SM ist schon super aber wenn schon Zoom dann etwas mehr.
Auch wenn das SM wirklich gut ist, liebäugle ich noch mit einer Kompakten. Da sehe ich aber mehr die Auswahl zw. Ricoh gr iii x und Canon g5 x ii.

Wie gesagt. Ich habe im Moment alles verkauft und will nicht wieder mit riesen Gepäck losziehen.
Vielleicht zurück zu den Ursprüngen.
Z.B. G91 mit 100- 400 und einer Kompakten für die Stadt. Wobei die G 91 mit einem Pancake auch schon kompakt ist.
Oder eben Sony rx 10 iv. Wobei ich die auch nicht in die Stadt mitnehmen würde.

Bin gespannt was meine Foto Club Kameraden dazu sagen, dass ich alles rausgehauen habe. :ROFLMAO:
 
Da sehe ich aber mehr die Auswahl zw. Ricoh gr iii x und Canon g5 x ii.
Jetzt will ich mich eigentlich nur verkleinern aber wenigstens eine lange Brennweite haben. Das kann zum Glück noch kein SM.
Sehe nur ich da einen Widerspruch? Lange Brennweiten haben für mich die schon von @MarioHB erwähnte Sony HX99 oder die Panasonic TZ91 (o. Ä.). Auch die TZ200, wenn man nur in jpg fotografiert und iZoom an hat. Den Kameras fehlt es an Lichtstärke, aber klein, lichtstark und lange Brennweite geht halt nicht.
 
Sehe nur ich da einen Widerspruch?
Das ist kein Widerspruch. Ich sag#s mal so. Lieber zwei kleine Kameras als eine große, schwere mit 10 schweren Objektiven.
Ich weiß dass ich Qualität einbüßen werde.
Mir ging es ja auch nur um Erfahrungswerte bei Kompakt/ Bridgekameras.
Die einzige Kompakte die ich noch habe ist eine hornalte 8MP Rollei. Geht noch super aber nur noch was zum spielen.
 
Das Objektiv geht ja von 8,8 bis 220mm (220mm = Kleinbildäquivalent 600mm)
Aber ich kann auch mal welche raussuchen mit langen Verschlußzeiten....
 
Das ist kein Widerspruch. Ich sag#s mal so. Lieber zwei kleine Kameras als eine große, schwere mit 10 schweren Objektiven.
Ich weiß dass ich Qualität einbüßen werde.
Mir ging es ja auch nur um Erfahrungswerte bei Kompakt/ Bridgekameras.
Die einzige Kompakte die ich noch habe ist eine hornalte 8MP Rollei. Geht noch super aber nur noch was zum spielen.
Nichts gegen kleine Kameras. Aber du schreibst, dass du eine Kamera mit langer Brennweite suchst. Und nennst zwei Kameras, die keine lange Brennweite bieten. Das finde ich widersprüchlich.

Meine Erfahrungen mit der TZ200 sind gut: Langes Tele (ca 360 mm KB-Äquivalent optisch, je nach Bildformat, und auch iZoom liefert ordentliche Ergebnisse), AF reicht bei gutem Wetter auch für spielende Hunde. Und klein genug, dass man sie immer mitnehmen kann. Oder könnte, wenn man nicht Angst um das teure Teil hätte. Denn mir kommt es ziemlich empfindlich vor und mit dem einfahrenden Objektiv zieht man ev. Staub oder Feuchtigkeit ins Gehäuse. Allerdings habe ich bei schlechtem Wetter sowieso keine Lust zu fotografieren...
 
Nichts gegen kleine Kameras. Aber du schreibst, dass du eine Kamera mit langer Brennweite suchst. Und nennst zwei Kameras, die keine lange Brennweite bieten. Das finde ich widersprüchlich.
Danke für deinen Tip.
Da widerspricht sich aber nichts. ich habe bloß gesagt was ich noch habe und was ich suche. Es gibt ja viele Möglichkeiten. Ich kann mir genau so gut eine kleine Lumix mit einem 100- 400mm kaufen. Ich bin eben noch unentschlossen.
 
Wenn Du von MFT bis KB alles hattest, dann ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass Du mit 1“-Bridge unzufrieden sein wirst.

Denke Deine letzten Anmerkungen Richtung Ursprung MFT scheinen der passende Weg zu sein. Da hast Du ohne Ende Optionen für (Super-)Teles von klein bis groß und lichtstark, sowie auch kompakten Pancakes. Neulich bin ich auch die Oly EP7 aufmerksam geworden. Mir war nicht bewusst, dass es bei MFT noch sehr kompakte Cams gibt, die sehr aktuell sind. Die finde ich sehr interessant. Bzgl. G91 und GX9 würde ich auf ein aktuelles Modell warten. Oder Du akzeptierst ein paar Gramm extra mit der G9ii.
 
Gramm extra mit der G9ii.
Boah, die G9 hatte ich. Die G9ii ist mir zu groß. Eine Mft Kamera so groß wie eine Vf. Ich weiß nicht was die sich dabei gedacht haben.
Da kann ich gleich eine Pana S5ii kaufen. Der Preis wäre bald der Gleiche.

Ich denke, dass die Sensorgröße egal ist. Ich habe bei einem Fotowettbewerb oder einer Bildbesprechung noch nie jemand darüber diskutieren hören, ob das Foto bis in die Ecken 100% scharf ist.
Wir haben im Verein von Kompaktkamera bis Vf alles dabei. Da geb es noch nie Diskussionen.
 
Da kann ich gleich eine Pana S5ii kaufen.
...
Ich denke, dass die Sensorgröße egal ist.
Bei den Aussagen wundere ich mich, dass Du bei den Sensorgrößen jeweils "aufgestiegen" bist. Warum eigentlich?

Der große Hebel bei MFT sind die Teleobjektive, die Du ja suchst, nicht der Body (und ich habe auch eine EP7 vorgeschlagen).

Bin gespannt was meine Foto Club Kameraden dazu sagen, dass ich alles rausgehauen habe. :ROFLMAO:
Denen wird das egal sein, weil da ja eh niemand über Schärfe in den Ecken spricht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die RX 10 IV hat ja dasselbe Objektiv wie die III - und das ist sehr, sehr gut. Bis in die Ecken scharf. Ansonsten ist die IV einfach schneller als die III und hat den besseren AF (für Bewegtaufnahmen). Das war´s im Wesentlichen auch schon.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten