E-Gehäuse Sony NEX-7

[pos]

in den Wolken ist das Rauschen zu sehen
aber ich glaube das kommt vom aufhellen.
POS

 

[Gast_197587]

Jetzt wo ich die Bildschirmhelligkeit auf Anschlag habe seh ichs auch
Es ist hinlänglich bekannt, dass ein Sensor bei dunklen Bereichen sehr rauschempfindlich ist. Wenn man diese Bereiche dann auch noch aufhellt, ist es wie schon gesagt kein Wunder.
Tipp: Um eine hohe Dynamik zu erreichen, empfiehlt es sich ein Foto eher absaufen als ausbrennen zu lassen

 

[r.r.]

Tipp: Um eine hohe Dynamik zu erreichen, empfiehlt es sich ein Foto eher absaufen als ausbrennen zu lassen

Interessant, probiers mal andersrum....
Bei Highiso eine halbe Blende "überbelichten" und dann im RAW runterziehen. Könnte dem Rauschen entgegenwirken.

Deine Bilder sind die besten Beispiele das ein 24mp am Crop nicht sein muss.

 

[Gast_197587]

Wer wirklich ganz genau ließt, entdeckt, dass es mir nicht um das Rauschverhalten ging, sondern um den Dynamikumfang.
Der dürfte bei niedrigeren ISOs noch zunehmen.

Bilder mit aufgehellten Bereichen sind jedenfalls nicht das beste Grundlage für die Bewertung der High-ISO-tauglichkeit einer Kamera... Soviel sollte man wissen

 

[BadBoogeyMan]

Bilder anderer Kameras haben hier nichts verloren.
Diskutiert im Allgemeinen Bereich drueber.
OT entsorgt.

 

[tpmjg]

Hier noch ein Beispiel, das die Auflösungs- und Dynamik-Reserven der "Sieben" mit dem Zeiss Sonnar 24/1.8 zeigt:


EXIF
(Bild anklicken für andere Größen)

100% Crop:

Dynamik-Reserve für ein HDR (prozessiert aus demselben (und nur einem) RAW):


(Bild anklicken für andere Größen)

 

[tpmjg]

Ein anderer User aus einem Nachbarforum hat daraus ein HDR gemacht, das ich euch nicht vorenthalten möchte:

 

[apiel123]

Ein anderer User aus einem Nachbarforum hat daraus ein HDR gemacht, das ich euch nicht vorenthalten möchte:

Eigen gemachte HDR´s zeigen nicht was in der Kamera drinsteckt, deswegen als Beispielbild nicht wirklich geeignet.

Und das ist auch noch sehr schlecht gemacht wenn ich mir die volle Auflösung auf Flickr ansehe.


Hier noch einige aus RAW in LR 3.6 entwickelt mit Standardeinstellungen.
Objektiv war das ZF MP 2/100, Bild 2 und 3 mit f4, Rest f2.

 

[tpmjg]

Eigen gemachte HDR´s zeigen nicht was in der Kamera drinsteckt, deswegen als Beispielbild nicht wirklich geeignet.

Die Tatsache, dass das HDR aus nur einem RAW entstand, hat m.E. durchaus eine gewisse Aussagekraft zum Dynamikumfang der Kamera.

Und das ist auch noch sehr schlecht gemacht wenn ich mir die volle Auflösung auf Flickr ansehe.

Das im Verlaufe der diversen Barbeitungsschritte die Qualität leidet, ist klar. Zudem hat der User es am Ende noch größer generiert, als die Ausgangsauflösung des Bildes war. Pixel-Peeping sollte bei HDRs i.d.R. höchstens bei halber Originalauflösung gemacht werden.

 

[apiel123]

Zeiss ZF MP 2/100 bei f8.
Zweites Bild entsättigt, erstes Bild geradegerückt und Sensordreck weggemacht, ansonst TWK und Korrektur Weissabgleich in LR sowie für Forum exportiert.

 

[SDXC]

Hier noch ein Beispiel, das die Auflösungs- und Dynamik-Reserven der "Sieben" mit dem Zeiss Sonnar 24/1.8 zeigt:

Sorry, das Schwarz unter Brücke ist schon arg abgesoffen: Auflösungs- und Dynamikreserven

 

[tpmjg]

Sorry, das Schwarz unter Brücke ist schon arg abgesoffen: Auflösungs- und Dynamikreserven

Das ist eben die Realität - dort wo es dunkel ist, zeigt es die Kamera mit normalen Einstellungen auch dunkel. Dynamik heißt nicht, dass von vornherein die Schatten aufgehellt werden. Natürlich kann man mit anderen Kamera-Modi (bis hin zum HDR in verschiedenen Stufen) schon im ooc-JPEG die Schatten hochziehen. Welche Reserven dafür sowohl in den Lichtern als auch in den Schatten aus nur einem RAW zu holen sind, zeigten die nachfolgenden HDRs.

 

[apiel123]

Nachfragen zur verwendeten Programmen für HDR und Bemerkungen zu Linsen gehören nicht in einen Kamera Beispielbilderthread.

Dafür gibt es entsprechende Unterforen wie Fototechnik und Bildbearbeitung sowie Objektiv Unterforen der entsprechenden Objektive für dieses Bajonett.

Ich bitte dieses in Zukunft zu beachten.

 

[apiel123]

RAW in LR3 bearbeitet, Tonwertkorrektur, Weißabgleich angepasst.

Objektiv Zeiss MP 2/100, alle Bilder mit f2.

 

[apiel123]

gleiche Bearbeitung wie voriger Post, Objektiv Samyang 14/2,8.
Verwendete Blenden bei Bild 1 und 3 f5,6, Rest f2,8. Plus Crop vom 4. Bild.

 

[Qualinator]

Danke für eure Bilder, ich sehe nirgends scharfe Augenbrauen / Wimpern trotz F4, ist das der Selbe Effekt wie bei der Nikon D7000 ? wird hier zu viel gebügelt oder sind es Bewegungsunschärfen oder ist es die Optik ?
Das wäre echt super von euch, wenn Ihr das nochmal nachverfolgen würdet.

 

[Gast_216012]

Danke für eure Bilder, ich sehe nirgends scharfe Augenbrauen / Wimpern trotz F4, ist das der Selbe Effekt wie bei der Nikon D7000 ? wird hier zu viel gebügelt oder sind es Bewegungsunschärfen oder ist es die Optik ?
Das wäre echt super von euch, wenn Ihr das nochmal nachverfolgen würdet.

comp_DSC05219.jpg (runtergerechnetes Bild) bei f/2 und ISO 1600; wo sind da Wimpern (in der Schärfeebene) nicht scharf???

Vielleicht kann apiel123 für die ungläubigen Thomas'e mal nen Crop hier reinstellen ....

 

[tpmjg]

Sibirische Kälte auch in Hamburg.


(Anklicken für andere Größen)
EXIF, NEX-7 mit Voigtländer Nokton 35/1.2 ASPH @ F5.6

 

[tpmjg]

Frozen


EXIF

...und als HDR aus demselben (einzelnen) RAW:



(Bilder anklicken für weitere Größen, viel Spaß beim Pixel-Peepen )

(...und ja, mich stört die Bau-Plane auch ungemein...)

 

[Lufimusic]

Frozen
...und als HDR aus demselben (einzelnen) RAW:
(Bilder anklicken für weitere Größen, viel Spaß beim Pixel-Peepen )
(...und ja, mich stört die Bau-Plane auch ungemein...)

Wer sich bei dieser Schweinekälte der Qual unterzieht, draußen zu fotografieren, dessen eisige Bilder sollten allemal ein paar fachbezogene warme Worte folgen:

Vorab sei wieder diese beeindruckende Detailschärfe der NEX-7 in der 100%-Darstellung festzustellen,
aber um die geht es bei der Gegenüberstellung dieser beiden Bilder ja primär nicht.

Bei dem HDR-Bild wird die natürliche modulierende Lichtführung sozusagen aufgehoben, weil sich Lichter und Schatten zu extrem einander angleichen.
Die Schatten werden dabei unverhältnismäßig stark aufgehellt. Dadurch geht die natürliche Plastizität in den Häusern und im Kahn verloren.
Das Auge, besser das Gehirn, wird sozusagen betrogen, man hat den Eindruck von Unnatürlichkeit.

Für mich ein weiterer Beweis, daß die HDR-Funktion auch dieser Kamera nicht "mitdenkt" und damit eigentlich unbrauchbar ist, weil sie dem User keine nachträgliche Arbeit erspart.
Diese übertriebene Schattenaufhellung, obwohl sich der Dynamikumfang durchaus in, von der Kamera problemlos zu verkraftenden Grenzen bewegt,
ist auch der Grund, warum ich Photmatix nicht mehr verwende.
Man sieht jedem Bild die "HDR-Sonderbehandlung" an, weil oft zu radikal, sowohl von der Software, als auch vom Anwender, damit umgegangen wird.
Schatten in der Nachbearbeitung manuell mit Feingefühl aufzuhellen und Lichter so wenig wie möglich abzusenken,
bleibt der elegantere und auch professionellere Weg, RAW natürlich vorausgesetzt.

Man darf einem Foto die nachträgliche Lichter- und Schattenbearbeitung einfach nicht ansehen.

Gruß Lufi

Berichtigung: Ich habe folgendes überlesen: Das HDR-Bild wurde nicht in der Kamera, sondern erst durch Nachbearbeitung hinterher erzeugt.
Ich bin mir aber sicher, daß das Gesagte auch zutreffen würde, wenn die interne HDR-Funktion der Kamera Verwendung gefunden hätte,
weil ich die Problematik von der NEX-5 und anderen Kameras her kenne. Prinzipiell bleibt es also inhaltlich zunächst, bis zum Beweis des Gegenteils, dabei.