Sony FE 24-105mm F4 G OSS - SEL-24105G

[noone135]

Ich habe seit einer woche das 24-105 an der a7RIII und habe die ersten aufnahmen gemacht.
Qualität als jpg direkt aus der kamera sehen sehr gut aus . mit raw konvertierung hab ich da noch probleme ,da es bei dxo erst ab februar die A7RII und 24-105 profile geben wird. Und ich mit capture one pro 11 nicht so wirklich befreundet bin aber dort kann man bereits gut konvertieren.

Bis jetzt hatte ich ein batis 25 (jetzt verkauft)
und ein 28-70 er (jetzt verkauft)
und das fe zeiss 55 1.8 (jetzt auch verkauft)

Habe nur mehr das 24-105er
bis auf das 55er 1.8 hängt das 24-105 die anderen ab
das 55er ist von der schärfste das ich kenne aber manchmal bei der RIII
zu scharf das es unnatürlich wirkt

Deswegen nur mehr das neue 24-105er
Das sollte für die ersten Fotos reichen ,da ich bis jetzt nur eine A7m2 hatte,hat mich die neue kombi von der Auflösung natürlich umgehauen.

Jetzt heißt nur mehr mit den richtigen Einstellungen zu fotografieren und mit dem neuen joystick schneller zu fokussieren

man wird sehen

 

[DaveX81]

Also ich bin vom 24-105 auch begeistert und überlege ob ich das 24-70GM noch brauche.
Aber das 55 F1.8 würde ich niemals hergeben es sei denn ich steig aus dem Sony System aus Auch ein 16-35GM ersetzt das nicht.

Es ist aber eines der besten Universal/Reportage Zooms das ich bisher hatte. Da kommt das Nikon 24-120 nicht mit.

 

[trophy]

Nach längeren Recherchen wird es wohl doch das 24-105mm als Allround-Zoom . Die perfekte Basis. Folgende lichtstärkere Kandidaten ergänzen es dann perfekt in Ihren Spezialbereichen: 16-35 GM 2.8, 50 1.4 und 85 1.4. Das 24-70 GM war Klasse, aber schlicht und einfach zu schwer als Standardzoom. Da decke ich (wenn nötig) einzelne Brennweiten lieber mit den genannten besseren und lichtstärkeren Festbrennweiten ab, bzw. überschneidet es sich ja auch nicht unerheblich mit dem 16-35 GM.

 

[ronka50]

Hatten wir diesen Link zum FE 24-105 schon?

Review Sony FE 24-105 OSS und Vergleich mit Canon EF 24-105 L IS (I) sowie Sony FE 24-70 f/4:

http://www.terragalleria.com/blog/sony-fe-24-105mm-f4-g-oss-lens-detailed-comparative-review/

 

[trophy]

Jemand hier der ein wenig erzählen kann wie sich das neue 24-105mm gegen das 24-70GM schlägt? Bzw. hat jemand evtl. sogar das GM verkauft und ist jetzt mit dem 24-105mm unterwegs?

 

[DaveX81]

Jemand hier der ein wenig erzählen kann wie sich das neue 24-105mm gegen das 24-70GM schlägt? Bzw. hat jemand evtl. sogar das GM verkauft und ist jetzt mit dem 24-105mm unterwegs?

Verkauft nicht aber überlegen tue ich es mir schon. Das 24-70GM hat eben ein etwas cremigeres Bokeh und 2.8 aber ansonsten wirst du keine größeren Unterschiede bemerken.
Beide sind scharf vom Zentrum bis hin zu den Ecken. Auch Kontrast und Farbsättigung sind erste Sahne. Es ist eine Entscheidung 2.8 vs 105mm. Und da muss ich sagen nehme ich lieber etwas mehr Brennweite und bin dann etwas kompakter und leichter unterwegs.
Abbildungstechnisch sind beide sehr überzeugend.

Aber wenn Du häufig indoor fotografierst kann Die eine Blende auch entscheidend sein. Freistellungstechnisch kommt du mit 105mm und F4 genauso weit wie mit 70mm und 2.8 das ist hier weniger entscheidend.

 

[trophy]

Verkauft nicht aber überlegen tue ich es mir schon. Das 24-70GM hat eben ein etwas cremigeres Bokeh und 2.8 aber ansonsten wirst du keine größeren Unterschiede bemerken.
Beide sind scharf vom Zentrum bis hin zu den Ecken. Auch Kontrast und Farbsättigung sind erste Sahne. Es ist eine Entscheidung 2.8 vs 105mm. Und da muss ich sagen nehme ich lieber etwas mehr Brennweite und bin dann etwas kompakter und leichter unterwegs.
Abbildungstechnisch sind beide sehr überzeugend.

Aber wenn Du häufig indoor fotografierst kann Die eine Blende auch entscheidend sein. Freistellungstechnisch kommt du mit 105mm und F4 genauso weit wie mit 70mm und 2.8 das ist hier weniger entscheidend.

Das 24-70GM war toll, keine Frage, aber für meine Bedürfnisse zu schwer auf Dauer. Ich frage mich halt, in wie weit das 24-105mm f4 für mich Sinn macht. Bin da jetzt doch wieder am grübeln und zugegeben einfach nicht der hyperaktive Glaswechsler unterwegs. Der Zoombereich ist im Grunde sehr universell. Auf der anderen Seite habe ich das 16-35mm GM, 50mm 1.4 und 85mm 1.4. Damit decke ich zwar mehr WW ab und komme immerhin durchgehend relativ lichtstark bis 85mm - das Ganze ist allerdings mit relativ viel Wechselei verbunden. Ich kenne mich, das 24-105mm f4 mausert sich dann wie früher bei Nikon mit dem 24-120mm f4 zum Immerdrauf und die anderen erhalten höchstwahrscheinlich zu wenig Zeit auf dem Bajonett Das wäre schade... Was würdet ihr in dem Fall unter Berücksichtigung der 3 anderen Gläser machen, die ich behalten möchte? Evtl. ist es mit dem Trio aktuell einfach perfekt und ich skippe besser vorerst das 24-105mm

 

[Gast_493207]

Ich würde an deiner Stelle das 24-105mm kaufen. Kleiner, leichter, flexibler, billiger.
Aber meine Abneigung ggü. 24-70mm GM kennst du ja, für mich ist es viel zu groß und zu schwer für das kleine Sony Gehäuse.

 

[leschaf]

Ich habe das Objektiv seit ca einer Woche und war jetzt ein paar mal damit unterwegs (an der R3). Ich bin sehr begeistert von der Qualität und habe wirklich sehr häufig am langen Ende fotografiert (100-105mm), teilweise sogar noch zusätzlich im APS-C Modus - für mich wäre ein 24-70 ohne passendes Tele zusätzlich einfach nicht lang genug. Im ersten Augenblick ist das 24105 ein wenig zu frontlastig an der R3, aber das gibt sich sehr schnell, inzwischen merke ich das gar nicht mehr.

Indoor funktioniert es auch gut, stößt aber hin und wieder doch an seine Grenzen durch f4 statt 2.8. Gerade jetzt bei dem wochenlang anhaltenden Mistwetter ist es dann schwer, bei max ISO 6400 auf vernünftige Belichtungszeiten zu kommen. Wir hatten jetzt das 1.5 jährige Kind von Freunden mit zu Besuch, da musste ich dann spätestens in der Dämmerung und mit einem laufenden Kind kapitulieren, weil einfach überall Bewegungsunschärfe drin war. Aber es ist ja auch grad die dunkelste Zeit des Jahres und wie gesagt vom Licht einfach richtig fies - ich denke mal, im Frühling/Sommer passt dann auch das (für mich).

 

[noone135]

Dem vorigen Beitrag kann ich nur zustimmen.
Ist genauso wie beschrieben und da merkt man den Unterschied vom 55 zeiss 1,8FE zu dem 24-105er
Hätte das 55 wohl doch nicht verkaufen sollen.
Aber wenn man den Vierbeiner bei normal gutem Licht erwischt ist die Qualität der Schärfe ohne besondere Unterschiede.

 

[DaveX81]

Ich weiß nicht ob das schon hier gesagt worden ist aber das Objektiv ist zu dem auch verdammt schnell für ein F4 Zoom.

 

[noone135]

aber nur wenn wauzi stillhält bei schlechtem licht 1/60 F10 iso 1600

und echt schwer von 7000 pixel was auf 1200 zuskalieren Original ist schärfer

 

[noone135]

R7 III
Wauzi f10 1/60 iso 1600 schlechtes licht 24-105

 

[t34ra]

Das 24-70GM war toll, keine Frage, aber für meine Bedürfnisse zu schwer auf Dauer. Ich frage mich halt, in wie weit das 24-105mm f4 für mich Sinn macht. Bin da jetzt doch wieder am grübeln und zugegeben einfach nicht der hyperaktive Glaswechsler unterwegs. Der Zoombereich ist im Grunde sehr universell. Auf der anderen Seite habe ich das 16-35mm GM, 50mm 1.4 und 85mm 1.4. Damit decke ich zwar mehr WW ab und komme immerhin durchgehend relativ lichtstark bis 85mm - das Ganze ist allerdings mit relativ viel Wechselei verbunden. Ich kenne mich, das 24-105mm f4 mausert sich dann wie früher bei Nikon mit dem 24-120mm f4 zum Immerdrauf und die anderen erhalten höchstwahrscheinlich zu wenig Zeit auf dem Bajonett Das wäre schade... Was würdet ihr in dem Fall unter Berücksichtigung der 3 anderen Gläser machen, die ich behalten möchte? Evtl. ist es mit dem Trio aktuell einfach perfekt und ich skippe besser vorerst das 24-105mm

Hol Dir ein zweites Gehäuse.

 

[85mk7]

Was würdet ihr in dem Fall unter Berücksichtigung der 3 anderen Gläser machen, die ich behalten möchte? Evtl. ist es mit dem Trio aktuell einfach perfekt und ich skippe besser vorerst das 24-105mm

Ich habe mich bspw. vom 55er verabschiedet... habe noch ein 35, 85 und 135 Festbrenner... letzterer allerdings nur MF und selten in Betrieb.

Das 24-105er sehe ich dann perspektivisch schon als kleines Immerdrauf - ergänzt dann halt je nach Lichtsituation/Event/Thema durch die jeweiligen Festbrennweiten.

Das 16-35er etwa würde mich gar nicht reizen - aber das ist natürlich absolute Geschmackssache... mir langen die 24mm untenrum zu 99% vollends... habe mich schon mit diversen WW zu Nikon Zeiten immer gequält... in der Summe lagen die bei mir nur sinnlos in der Fototasche... wie gesagt - reines Geschmäckle.

Ich sehe den "Gewinn" am Zoom eher nach oben hin... das 24-70er GM wäre mir zu dicht an den FB's und irgendwie nicht flexibel genug - und zum anderen war ich mit einem Gebrauchtexemplar in Sachen AF-Leistung ziemlich unzufrieden... hatte womöglich 'nen Knacks weg oder so.

In deinem Fall könnte es aber womöglich wirklich sinnvoll sein das 24-105er zu "skippen" - wenn du befürchtest das die anderen Gläser dann nur noch ein Schattendasein fristen

 

[trophy]

Ich habe mich bspw. vom 55er verabschiedet... habe noch ein 35, 85 und 135 Festbrenner... letzterer allerdings nur MF und selten in Betrieb.

Das 24-105er sehe ich dann perspektivisch schon als kleines Immerdrauf - ergänzt dann halt je nach Lichtsituation/Event/Thema durch die jeweiligen Festbrennweiten.

Das 16-35er etwa würde mich gar nicht reizen - aber das ist natürlich absolute Geschmackssache... mir langen die 24mm untenrum zu 99% vollends... habe mich schon mit diversen WW zu Nikon Zeiten immer gequält... in der Summe lagen die bei mir nur sinnlos in der Fototasche... wie gesagt - reines Geschmäckle.

Ich sehe den "Gewinn" am Zoom eher nach oben hin... das 24-70er GM wäre mir zu dicht an den FB's und irgendwie nicht flexibel genug - und zum anderen war ich mit einem Gebrauchtexemplar in Sachen AF-Leistung ziemlich unzufrieden... hatte womöglich 'nen Knacks weg oder so.

In deinem Fall könnte es aber womöglich wirklich sinnvoll sein das 24-105er zu "skippen" - wenn du befürchtest das die anderen Gläser dann nur noch ein Schattendasein fristen

Danke für Dein Posting! Ja, ich werde vorerst wohl das 24-105mm skippen und das 16-35mm f2.8 als Basiszoom belassen. In dem Bereich halte ich mich zumindest hauptsächlich auf Reisen / Urlaub auf. Bei 35mm ist es auch optisch so exzellent wie Festbrennweiten. Für Portrait bzw. Tele wechsle ich dann auf das 50mm oder 85mm...

 

[85mk7]

Bei 35mm ist es auch optisch so exzellent wie Festbrennweiten. Für Portrait bzw. Tele wechsle ich dann auf das 50mm oder 85mm...

Na dann passt das doch so herum sicherlich wunderbar wenn Du dich sowieso eher im "unteren" Brennweitenbereich bewegst... dann macht das WW-Zoom vermutlich wirklich mehr Sinn als ein f/4er "Standardzoom". Das gilt es ja immer abzuwägen

Wenn man dagegen wie ich eher wenig im UWW Bereich unterwegs ist, wird die Luft ja schon dünner... das 24-70er f/4 halt weniger schnell als das GM, zudem auch kein Schnapper und optisch hat es hier und da Luft nach oben... das GM wiederum ist nicht sonderlich flexibler - aber optisch schon eine Steigerung - dafür aber auch recht voluminös... Warum baut Sony die Sonnenblenden eigentlich nicht so wie Nikon es tut? Sodass man bei aufgestecker GeLi gar nicht von außen die Zoombewegung wahrnimmt...

Sei es drum... die beiden 24-70er sind daher für mich nicht so das "Ideale"... und das 24-105er wurde zum richtigen Zeitpunkt angekündigt... mittlerweile gibt der große Fluss ja auch erste Lieferprognosen per Mail ab... und der ein oder andere lokale Händler hat noch eines rumliegen... leider nicht in meiner Nähe und nicht zum "Vorbesteller-Preis". Also muss ich mich noch etwas gedulden... und finanziell ist es auch gar nicht so verkehrt das noch etwas aufzuschieben... die Versicherungen und Co am Jahresanfang verdrängt man doch immer ein wenig

 

[Gast_493207]

Ich habe mir vor knapp einem Monat auch einen für etwas weniger als 1200€ vorbestellt. Ich hätte es schon längst wieder storniert, aber die positiven Berichte aus diesem Thread verhindern es bis jetzt.

 

[Gast_33642]

... mit der A7RIII getestet...

https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Sony_Alpha_7R_III/10719.aspx?page=2

.

 

[Cl4whammer]

Also ich habe nach wie vor das SEL2870 an meiner A7. Ich hab mir das Zeiss nie geholt wegen der berüchtigten Serienstreuung und das es kaum besser sein soll. 900€ latze ich für sowas nicht.

Wie siehts den beim SEL-24105G aus, sind das 1300€ die auch einen entsprechenden Mehrwert zum SEL2870 liefern?

Ich mein Durchgende Brennweite mit Blende 4 ist nice und man hat mehr Range, aber wie siehts mit der BQ im gemeinsamen Brennweitenbereich aus? Gibt es da schon erste Erfahrungen?