Sind AF-Probleme der Kombi D800 + Nikon 200-500 f5.6 bekannt?

[eric]

Keine Sache, ich fühle mich nicht auf den Du weisst schon..

nur a. das 200-500VR kann sehr sehr gut und
b. ja Du kannst Pech haben.. und
c. ich hab das 200-500VR an der D500, D810, D850 und D5 im Betrieb, bzw. im Betrieb gehabt.

KEINER der Bodys kommt damit nicht zurecht, bei jedem ist das Ding doch nahe an einem 500/4 was die Schärfe angeht.. OK es ist schnarchlahm keine Frage und die Ausstattung ist spartanisch, alle 150-600er bieten da mehr.

Aber ausgehend davon, dass Du nicht der Fehler bist
Hört sich das nach Pech an. Ich würde es aber dennoch evtl. mal an einem anderen Body testen, bevor beide weggehen.

 

[körki]

Wenn ich mir Deine Bilder bei Flickr ansehe und was Du so aus dem 200-500 rausholst - da muss ich Dir Recht geben - tolle Fotos mit einem tollen Objektiv!

 

[körki]

Da ich beim Testen ja nicht nur Kirchtürme in 2 km Entfernung fotografiere, sondern auch Piepmätze, die sich auf meine Terrasse verirren - anbei ein Foto mit dem 200-500 5.6:

100% Crop, Fokus-Messfeld

Entfernung: ca. 3 Meter
Stativ, VR aus
Belichtung: Mittenbetont
500 mm, f5.6, 1/320, ISO 1.000
AF-S Einzelfeld

RAW nur eingeladen in Capture NX-D,
keine Belichtungs- oder Farbänderungen,
kein Entrauschen, nicht geschärft,
Export als JPG mit 1.200 px Kantenlänge

 

[Tom.S.]

Das ist jetzt ein Witz oder..
Wens deutlich besser sein solll, nimm ein 500/4FL

Der AF vom Sigma Sport ist deutlich besser als vom Nikon. So langsam ist keines der anderen langen Telezooms.

 

[eric]

Der AF vom Sigma Sport ist deutlich besser als vom Nikon. So langsam ist keines der anderen langen Telezooms.

Der AF ja, die BQ aber nunmal nicht.

Und das Sigma Sports ist ausgefahren übel kopflastig und nochmal deutlich schwerer als das Nikon..es schiesst sogar übers 500/4 FL hinaus.

 

[JohnnyB]

. . . anbei ein Foto mit dem 200-500 5.6:
. . .

Sieh dir auch mal diese Fotos an, die mit dem 200-500 entstanden sind (freihand):

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14762516&postcount=39

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14762535&postcount=40

 

[körki]

Moin,

die Fotos kenne ich schon. Habe vor dem Kauf natürlich alles mögliche über das Objektiv im Netz und hier im Forum gelesen.

Das Rotkehlchen oben hab ich absichtlich ohne Bearbeitung eingestellt. Klar kann man das mit viel EBV jetzt noch aufhübschen - wollte ich zu Demonstrationszwecken aber nicht. Ich weiß auch nicht, wieviel Bearbeitung in Erics Fotos steckt...

Das ist definitiv nicht die Offenblendqualität, die ich mir nach den Jubelberichten vom 200-500 versprochen habe. Dazu noch der unzuverlässige AF, nein danke!

Budget für einen anderen Body ist leider nicht da und meine D800 möchte ich eigentlich nicht verkaufen.

Hier regnet es mal wieder junge Hunde, sonst hätte ich gerne noch mal für euch Vergleichsfotos mit dem 50-500 gemacht...

 

[Tom.S.]

Das ist definitiv nicht die Offenblendqualität, die ich mir nach den Jubelberichten vom 200-500 versprochen habe. Dazu noch der unzuverlässige AF, nein danke!

Das 200-500 ist schon ganz okay aber der Jubel tatsächlich etwas übertrieben wenn auch ehrlich von jenen, die das Glück hatten ein gutes Exemplar zu erwischen und eine D500/D5 zu haben.

Wie gesagt, dass Sigma 150-600 S ist deutlich schneller, besser verarbeitet, optisch im Zentrum noch etwas besser aber dafür schwerer und manche stört die Kopflastigkeit. Und mit dem Dock kannst du es dir sowieso noch weiter konfigurieren wie du es willst.

 

[haribee]

Die oben verlinkten Bilder des Rotkehlchens wirken auf mich, als wären sie durch eine Fensterscheibe aufgenommen.
Das 200-500 sollte es besser können, was die Schärfe betrifft.
Ich habe die D810 und die D500, und an beiden bin ich mit dem Objektiv sehr zufrieden.

z.B.
D810 mit 200-500 bei 500 mm, ISO 1250, 1/250, f5,6 aus der Hand
(leichter Ausschnitt als RAW mit Adobe ACR entwickelt):

 

[körki]

Hättest Du von dem Bild mal einen 100% Crop - ohne irgendwelche Bearbeitung?

 

[eric]

optisch im Zentrum noch etwas besser

Genau das bestreite ich mit Nichtwissen.

Ist aber auch egal, vermutlich sind das messtechnische Unterschiede.

 

[körki]

Leider regnet es noch immer, ich habe trotzdem mal mit allen drei Objektiven durchs offene Fenster in Nachbars Garten fotografiert. Das Motiv ist ca. 25 m entfernt.

Alle Aufnahmen vom Stativ, Selbstauslöser 5s, MuP 3s, AF-S

100% Crop vom RAW
In Capture NX-D eingeladen, Picture Control Neutral,
keine Schärfung, kein Entrauschen, keine Farb- oder Helligkeitsanpassungen,
keine Verzeichnungskorrektur

edit:
Bitte das Sigma-Foto ignorieren - Da ist versehentlich der AF-Tuning verstellt
Neues Foto kommt...

 

[körki]

So das Sigma-Foto neu mit AF-Tuning auf 0

 

[Tom.S.]

Genau das bestreite ich mit Nichtwissen. .

Die Formulierung ist aber ein bisschen unglücklich gewählt
Mag auch sein, dass bei direkten Vergleich zweier konkreter Exemplare da was anderes rausgekommen ist als bei den Messungen bzw. MTF (siehe die Erfahrung mit deinen 3 Nikons). Es ändert aber vor allem nichts daran, dass der TO zurecht nicht so lange ein Nikon suchen will bis er eines findet, dass vielleicht passt. Verständlich.

 

[sharkthebob]

Leider regnet es noch immer, ich habe trotzdem mal mit allen drei Objektiven durchs offene Fenster in Nachbars Garten fotografiert. Das Motiv ist ca. 25 m entfernt.

Alle Aufnahmen vom Stativ, Selbstauslöser 5s, MuP 3s, AF-S

100% Crop vom RAW
In Capture NX-D eingeladen, Picture Control Neutral,
keine Schärfung, kein Entrauschen, keine Farb- oder Helligkeitsanpassungen,
keine Verzeichnungskorrektur

edit:
Bitte das Sigma-Foto ignorieren - Da ist versehentlich der AF-Tuning verstellt
Neues Foto kommt...

Durchs offene Fenster im Spätherbst bei tiefen Temperaturen außen und womöglich mit 23 Grad Raumtemperatur!!! - Die Luft wabbert da so hin und her, da kannst du mit jedem Objektiv alles von leicht unscharf bis zu totalem Mist produzieren, nur ein scharfes Foto wird nicht dabei sein. Nicht mal durch eine geschlossene Fensterscheibe wär so schlimm.
Du solltest unbedingt den Test draußen wiederholen damit er aussagekräftig wird.

 

[körki]

Sorry, aber das ist Quatsch. Außerdem sind die Umstände für alle drei Objektive gleich.

Klar, optimal wäre anders, aber 20 Grad, blauen Himmel und die Sonne im Rücken kann ich gerade leider nicht anbieten.

 

[eric]

Nee da hat der Vorredner schon recht.. das kann nix werden,

Du musst damit schon KOMPLETT rausgehen oder komplett drinnen bleiben.


Sollte mal wieder Licht da sein, einfach komplett draussen testen. Gestern zB konnte man sehr gut (bei LICHT) sogar entfernungsbilder draussen machen.. luft und boden war ungefähr gleich kalt (bei uns)


@: Tom: Klar, aber ehrlich. ich hatte noch kein sport selber, da nur ergebnisse von kollegen;
Ich kenne nur die C und die tamron variante aus eigener erfahrung, daher Nichtwissen

 

[körki]

Draußen sind es 8 Grad. Das Zimmer (Schlafzimmer) hatte 16 Grad und ist unbeheizt. Die Fenster standen lange genug offen für eine Temperaturangleichung. Da gibt es nix mit "Nebelschwaden"

Ist jetzt eh egal. Die Nikons sind auf dem Postweg retour.

Das 200-500 ist für mich gestorben. Und wer damit glücklich ist, dem Wünsche ich allzeit gutes Licht und viel Spaß. Ernsthaft!

Danke für eure Beteiligung und die Tipps!!

 

[Käsebohrer]

Schade, das es bei Dir nicht passt, denn viele Besitzer des 200-500mm sind sehr zufrieden damit.

Und nein, das Sigma 150-600mm Sport ist nicht besser als das Nikon.
Keine Ahnung, wie ihr auf so etwas kommt.

Mein Sigma Sport ging nach einem Vergleich mit dem Nikon wieder zurück.
Nicht weil es schlechter war (beide waren auf gleichem Niveau) sondern weil es schwerer war und mir der Bildstabilisator besser gefallen hat.

Gruß
Claus

 

[Tom.S.]

Und nein, das Sigma 150-600mm Sport ist nicht besser als das Nikon.
Keine Ahnung, wie ihr auf so etwas kommt.

Wenn dir das beim AF-Tempo nicht aufgefallen ist, dann war dein Sigma oder deine Kamera kaputt.