E Sigma MC 11 - SA/EF to E-Mount Adapter

[ThreeD23]

Na, wir wollen nicht übertreiben. Eine A7II+FE55 hatte ich übrigens auch. Die Kombi passt nicht in eine Jackentasche, und ich trage XL.

Ich meine eigentlich, warum denkt man bei dem Adapter über den Einsatz von langen, schweren Tüten nach? Warum nicht gleich eine Zweitkombi (DSLR), die für den Teleeinsatz besser geeignet sind. Eine A7* mit Adapter ist da schlechter geeignet, da unergonomischer und langsamer als DSLR. Auf die paar Gramm weniger kommt es bei den Telekombinationen absolut nicht an.

Hast Du eine A7? Wenn ja, dann weißt Du wahrscheinlich über die etlichen Vorteile dieser Kamera und wir müssen sie nicht aufzählen, auch im Vergleich zu einer DSLR. Und ich brauche eben nur ein System was alles kann, klein groß, kurz lang, lichtstark lichtschwach. Nochmal: warum sollte ich mir ein "Zweitsystem" anschaffen, wenn ich hier alles habe? Weil Leute immer wieder mit dem Totschlagargument des "Objektivgrösse" zum Body kommen? Ab einer gewissen Größe halte ich die Kamera sowieso am Objektiv, ob DSLR oder A7. Von daher ist diese Begründung für mich nicht aussagekräftig.

Ich freue mich auf den MC 11!

 

[jpg240]

warum sollte ich mir ein "Zweitsystem" anschaffen, wenn ich hier alles habe?

Sehe ich genau so!
Ich hatte schon mal drüber nachgedacht eine A58 o. Ä. Zu holen für lange Brennweiten... Aber was würde ich da gewinnen mit? Rein gar nichts... Die Abstriche würde überwiegen.

Ich freue mich auf den MC 11!

Ich auch! Aber dafür muss die Liste der kompatiblen objektive sich noch erhöhen.
Aber alleine für ein langes Tele lohnt es sich schon. .. Das vermisse ich schon lange

 

[cp995]

...
Ich auch! Aber dafür muss die Liste der kompatiblen objektive sich noch erhöhen.
Aber alleine für ein langes Tele lohnt es sich schon. .. Das vermisse ich schon lange

Genau! Ich warte auch schon sehnsüchtig auf den Adapter für ein 150-600er

 

[Floyd Pepper]

Ich meine eigentlich, warum denkt man bei dem Adapter über den Einsatz von langen, schweren Tüten nach? Warum nicht gleich eine Zweitkombi (DSLR), die für den Teleeinsatz besser geeignet sind.

Evtl. gibts Menschen, die keine DSLR mehr haben (wollen), da ist ein Adapter allemal billiger als eine DSLR.
Es gibt auch Menschen, deren DSLR hört bei ISO 3200 auf, und/oder man kann damit nicht filmen, so zB meine 1Ds3. Da ist so ein Adapter für eine ILCE unglaublich hilfreich.
AF ist - für mich - nice to have, aber nicht Pflicht, da ich mit dem Focus Peak bestens klarkomme. Das mag anderen Menschen aber anders gehen - und die sind dann mit MC-11 und einem hoffentlich funktionierenden AF auch an den etwas längeren Tüten von Sigma bestens versorgt.
Dass eine DSLR für den Teleeinsatz besser geeignet sein soll, erschließt sich mir allerdings nicht.

 

[cp995]

...
Dass eine DSLR für den Teleeinsatz besser geeignet sein soll, erschließt sich mir allerdings nicht.

Mir auch nicht!
Objetkive mit richtig langen Brennweiten werden i.d.R. doch mit Stativ genutzt und haben dafür eine Stativschelle.
Und dann ist es völlig egal wie groß der Body dahinter ist.

 

[t34ra]

Mir auch nicht!
Objetkive mit richtig langen Brennweiten werden i.d.R. doch mit Stativ genutzt und haben dafür eine Stativschelle.
Und dann ist es völlig egal wie groß der Body dahinter ist.

Jap, deswegen fotografieren Nikon Wildlife Fotografen ausschließlich mit einer Nikon1 und fetten Telezooms davor. Weil der Body so klein ist.

Du willst mir also erzählen, dass mit 150mm, 200mm, 300mm überwiegend vom Stativ i.d.R. vom Stativ aus fotografiert wird? Wenn Du meinst.

Dass eine DSLR als System im Ganzen schneller ist als eine DSLM (Die A7* Reihe gehört nicht mal zu den schnellsten DSLM's auf dem Markt) dürfte Euch (aus eigener Erfahrung) doch bekannt sein.

 

[ThreeD23]

Jap, deswegen fotografieren Nikon Wildlife Fotografen ausschließlich mit einer Nikon1 und fetten Telezooms davor. Weil der Body so klein ist.

Du willst mir also erzählen, dass mit 150mm, 200mm, 300mm überwiegend vom Stativ i.d.R. vom Stativ aus fotografiert wird? Wenn Du meinst.

Dass eine DSLR als System im Ganzen schneller ist als eine DSLM (Die A7* Reihe gehört nicht mal zu den schnellsten DSLM's auf dem Markt) dürfte Euch (aus eigener Erfahrung) doch bekannt sein.

Was willst Du hier eigentlich erreichen? Das wir alle, die wir super zufrieden mit unserer A7 sind auf einmal wieder zurück zu ner Brockenkamera gehen, die aus unserer Sicht mehr Nachteile als Vorteile hat? Uns verkaufen wie toll doch das Handling da ist, obwohl manche von uns schon seit über 2 Jahren nur noch A7 schießen und nochmal: nicht mehr zurück zu Klobigkeit, OVF und schlechteren Sensoren (Canon) wollen?

Und dann mit Äpfel und Birnen-Vergleichen oder seit wann hat die Nikon V1 einen KB-Sensor? Und wie gesagt größere Objektive hält man nicht über die Kamera, sondern die Kamera übers Objektiv, einfach mal ausprobieren funktioniert hervorragend.

Aber bitte nicht versuchen, die Leute zu bekehren oder deren Gewohnheiten und Anwendungsfälle hinterfragen, das bringt nichts. Danke...

 

[Floyd Pepper]

Jap, deswegen fotografieren Nikon Wildlife Fotografen ausschließlich mit einer Nikon1 und fetten Telezooms davor. Weil der Body so klein ist.

Nach meiner Erfahrung ist dem Objektiv reichlich egal, wie groß oder klein der Body ist der hinten dranhängt. Hauptsache der Sensor ist groß genug.
Inwieweit wohl einer der mickrigen Einsteiger-Plastikbodies ergonomischer bedienbar ist? Mehr gibts nämlich für 299,- € schwerlich. Vollformat? Ja nee, is klar. BTW Man kann auch an eine A7 einen Handgriff schrauben. Damit verbessert sich das Handling enorm. Nicht ganz aufs Niveau einer 1-stelligen, aber auch nicht schlechter als eine DSLR mit BG.

Dass eine DSLR als System im Ganzen schneller ist als eine DSLM (Die A7* Reihe gehört nicht mal zu den schnellsten DSLM's auf dem Markt) dürfte Euch (aus eigener Erfahrung) doch bekannt sein.

Was ist schneller? Der AF? Ja, richtig, solange der Phasen-AF verwendet wird. Ist aber zB beim Filmen völlig egal, da arbeitet doch auch eine DSLR nur mit Kontrast-AF (wenn überhaupt).

 

[cp995]

...
Du willst mir also erzählen, dass mit 150mm, 200mm, 300mm überwiegend vom Stativ i.d.R. vom Stativ aus fotografiert wird? ...

Dummes Zeug!
Wir reden hier von langen Brennweiten für Wildlife und das sind Zooms, wie ein 70-400 oder 150-600.
Und sowas wird kein ernsthafter Willifefotograf ohne Stativ nutzen.
Alleine schon vom Gewicht her.

PS: Auf den lächerlichen Vergleich einer KB Kamera zur Nikon 1 gehe ich mal ncht weiter ein; dafür sind mir die Verwarnpunkte zu schade ...

 

[Borgefjell]

Für Wildlife ist auch aus meiner Sicht eine gute DSLR im Vorteil, kein Stromverbrauch bei den (langen) Wartezeiten bzw. recht lange Start-up Zeit + schnellerer AF(-C). Würde ich das als Schwerpunkt betreiben, hätte ich eine CaNikon. Wenn man aber hauptsächlich anderes fotografiert und zusätzlich auch mal Wildlife aufnehmen will - dann ist es durchaus eine sehr sinnvolle Option und für 250-300€ bekommt man halt keine geeignete DSLR, die dann auch wirklich in einigen Punkten Vorteile gegenüber der A7II etc. hat.

 

[ThreeD23]

Weiß einer, wann das Ding erscheint?

 

[cp995]

Sigma hat mal was vom 22.04. verlauten lassen.

 

[michelthemaster]

Ich freue mich schon sehr auf das Teil. Bin zwar noch mit A-Mount (Alpha77) unterwegs, aber ich werde mir bald eine a6300 (hoffentlich wird sie bis Ende des Jahres noch ein Stück günstiger) holen, und finde es toll, dass man nun nicht mehr auf die wunderbaren Sigma-Linsen verzichten muss. Ich hätte einige der Perlen echt vermisst Ich hoffe insbesondere in Hinblick auf die AFC-Funktion, dass alles wie mit einer nativen Linse funktioniert.

Grüße

Micha

PS: Lasst den Typ da vor mir einfach trollen, scheinbar muss er seinen DSLR-Dino verteidigen.

 

[cp995]

...
PS: Lasst den Typ da vor mir einfach trollen, scheinbar muss er seinen DSLR-Dino verteidigen.

Hee Meister, was hast Du geraucht?

In dem ganzen Thread bin ich der Einzige vor Dir aber habe gar keine DSLR und warte wie Du auf den MC-11

 

[S-to-the-d]

Ich weiß ja nicht obs schon gepostet wurde aber Alexander Heinrichs hat sich das Teil mal angesehen. Fazit klingt überzeugend!

https://www.youtube.com/watch?v=YwFAJBRxtpE

 

[michelthemaster]

Hee Meister, was hast Du geraucht?

In dem ganzen Thread bin ich der Einzige vor Dir aber habe gar keine DSLR und warte wie Du auf den MC-11

Hey Kollege,

war nicht auf dich bezogen, war nur zu faul das Original-Zitat von dem ***** zu verlinken... ^^

Grüße

Micha

 

[Floyd Pepper]

finde es toll, dass man nun nicht mehr auf die wunderbaren Sigma-Linsen verzichten muss. Ich hätte einige der Perlen echt vermisst Ich hoffe insbesondere in Hinblick auf die AFC-Funktion, dass alles wie mit einer nativen Linse funktioniert.

Mit den Gläsern aus Deiner Signatur kommst Du damit aber nicht groß raus.

Abgesehen mal davon, dass laut aktueller Kompatibilitätsliste von Deinen Gläsern wohl nur das 17-70 funktionieren würde, wird es den Adapter nur fürs Canon und Sigma-Bajonett geben.

Wenn Du Deine A-mount-Linsen weiter verwenden willst, gibts doch längst den Sony LA-EA3 bzw. 4.

 

[Posedown]

Hat man mit dem Adapter eigentlich C-AF im Videomodus? Mit dem Sigma 18-35/1.8 zBsp.?

 

[Borgefjell]

Laut einigen Hands-on-Videos schon - aber bis die ersten verlässlichen Tests draussen sind...

 

[michelthemaster]

Mit den Gläsern aus Deiner Signatur kommst Du damit aber nicht groß raus.

Abgesehen mal davon, dass laut aktueller Kompatibilitätsliste von Deinen Gläsern wohl nur das 17-70 funktionieren würde, wird es den Adapter nur fürs Canon und Sigma-Bajonett geben.

Wenn Du Deine A-mount-Linsen weiter verwenden willst, gibts doch längst den Sony LA-EA3 bzw. 4.

Hey Kollege,

ich weiß nicht genau, auf was du hinaus möchtest. Die alleinige Kompatibilität des Adapters mit Sigma und Canon Bayonett ist mir schon klar. Ich werde mir wahrscheinlich für die vorhandenen Linsen den LAEA3 Adapter und dann für neue Linsen im Canon Bayonett den Sigma MC11 Adapter holen. Die Alpha77 bleibt dann im Bestand als Arbeitstier und Ersatz- bzw Zweitkamera.

Grüße

Micha