Sigma 30mm f1.4 DC DN

[Thunderbird 1400]

So, ich habe mein Exemplar heute bekommen und schonmal Tests mit AF-S durch den Sucher gemacht. Einmal mit PAL und einmal mit NTFC.

Ergebnis:
Das Blende f2 Problem ist definitiv da und leider löst die Umstellung auf NTFC das Problem nicht, sondern der Unschärfebereich wird lediglich weiter nach vorne verschoben. Also bei NTFC ist schon ab f2.0 das Bild scharf (statt ab f2.2), dafür ist f1.4 nicht mehr nutzbar. Also keine brauchbare Lösung.

PAL:
1.4 noch halbwegs scharf
1.6-2.0 unscharf (größte Unschärfe bei 2.0)
2.2+ knackescharf

NTFC:
1.4-1.7 unscharf (größte Unschärfe bei 1.7)
2.0+ knackescharf

Hier die Vergleichsbilder (ein kleiner Crop aus der Bildmitte). Habe eine Hecke in ca. 10m Entfernung fotografiert. Wie gesagt alle Bilder mit AF-S und durch den Sucher. Ich habe beide Bildreihen auch wiederholt und bin jeweils zum gleichen Ergebnis gekommen.



Was ich noch nicht getestet habe, ist AF-C. Das werde ich jetzt tun. Fotografieren per Bildschirm ist für mich keine Option, werde ich also garnicht erst testen. Wenn AF durch den Sucher nicht ordnungsgemäß funktioniert, ist das Objektiv für mich unbrauchbar.

 

[Thunderbird 1400]

So, habe jetzt mal eine Reihe mit AF-C ergänzt:



Ergebnis:
Das Problem ist mit AF-C komplett behoben. Alles scharf. Im Grunde könnte man jetzt sagen, dass man mit dem Objektiv wunderbar klar kommt, wenn man AF-C verwendet.
Allerdings hat das dann ja den großen Nachteil, dass man nicht "verziehen" kann. Also ich fokussiere gerne auf einen Punkt, halte den Knopf gedrückt und verziehe dann den Bildausschnitt, bevor ich auslöse. Das kann man mit AF-C ja komplett vergessen, weil der dabei die ganze Zeit nachfokussieren würde. Heißt also, man muss immer den Fokuspunkt auf genau den richtigen Punkt verschieben, anstatt die Kamera zu "verziehen". In der Praxis dürfte das extremst nervig sein.

Edit:

Nach diversen Testfotos mit größeren und kleineren Entfernungen kann ich sagen, dass das Blende-F2-Problem bei sehr kurzen Entfernungen (<2m) keine Rolle spielt. Jedoch schon ab Entfernungen um die 2m ist es deutlich sichtbar.

Mein persönliches Fazit, das ich aus den Tests für mich gezogen habe:
Blende f1.4 ist wirklich hardcore, für mich ist der Schärfentiefebereich zu gering. Wenn ich unsere Katze aus ca. 1m Entfernung fotografiere, sodass die Augen scharf sind, sind die Ohren bereits unscharf. Mir persönlich ist das zu extrem, sodass ich in der Praxis sowieso meist auf f2.0 abblenden würde. Und genau da liegt nunmal der Schwachpunkt dieses Objektivs, da ich AF-S brauche (wegen "verziehen"). Heißt also, ich müsste mit DMF arbeiten und den Fokuspunkt bei jedem Bild immer manuell etwas weiter nach hinten verschieben (er sitzt immer etwas zu weit vorne).
Also ich werde das Objektiv zurück schicken. Das SEL35F18 wird für mich die bessere Wahl sein. Da brauche ich mir bei F1.8 oder F2.0 keine Gedanken machen, in welchem Modus ich nun bin, wie weit die Entfernung ist etc., damit der AF auch funktioniert. Das ganze umständliche Gefrickel ist es mir nicht wert, nur um F1.4 zu haben.

 

[Meltac]

Ich denke wer sich dieses Objektiv kauft wird wohl präferenziell den A Modus verwenden.

Sehe ich genauso.

1.4 oder gleich 2.8 ist in der Praxis denke ich akzeptabel

Für mich leider nicht, sonst hätte ich das Objektiv schon längst gekauft

So, habe jetzt mal eine Reihe mit AF-C ergänzt

Zunächst einmal vielen Dank für die ausführliche Testreihe

Das Problem ist mit AF-C komplett behoben. Alles scharf.

Wirklich !??? Ich hatte diese These hier auch schon (indirekt) in den Raum gestellt und glaube mich zu erinnern, dass einige User (naja, einer zumindest) das Problem angeblich auch bei AF-C hatte.

Allerdings hat das dann ja den großen Nachteil, dass man nicht "verziehen" kann. Also ich fokussiere gerne auf einen Punkt, halte den Knopf gedrückt und verziehe dann den Bildausschnitt, bevor ich auslöse. Das kann man mit AF-C ja komplett vergessen, weil der dabei die ganze Zeit nachfokussieren würde.

Du meinst Focus-and-Recompose. Verwende ich auch gerne. Und ist absolut verwendbar mit AF-C!!! Einfach Back-Button-AF verwenden!

Also für mich persönlich eine absolut praktikable Lösung, wenn ich dafür sicher sein kann dass F2.0 bei AF-C wirklich scharf ist

 

[Thunderbird 1400]

Du meinst Focus-and-Recompose. Verwende ich auch gerne. Und ist absolut verwendbar mit AF-C!!! Einfach Back-Button-AF verwenden!

Also für mich persönlich eine absolut praktikable Lösung, wenn ich dafür sicher sein kann dass F2.0 bei AF-C wirklich scharf ist

Back-Button-AF?? Wie wo was?

 

[Meltac]

Back-Button-AF?? Wie wo was?

Du kannst den AF-Speicher vom Auslösebutton lösen und auf einen anderen Button (z.B. AEL-Taste) legen. Dann jenen Button zum fokussieren mit AF-C betätigen und nach erfolgter Scharfstellung loslassen. Dann "verziehen", d.h. rekomponieren, und auslösen (mittels Auslöser). Ganz einfach

Und geht natürlich genauso mit AF-S.

 

[Thunderbird 1400]

Du kannst den AF-Speicher vom Auslösebutton lösen und auf einen anderen Button (z.B. AEL-Taste) legen. Dann jenen Button zum fokussieren mit AF-C betätigen und nach erfolgter Scharfstellung loslassen. Dann "verziehen", d.h. rekomponieren, und auslösen (mittels Auslöser). Ganz einfach

Und geht natürlich genauso mit AF-S.

Cool, danke für den Tipp. Werde ich testen. Das könnte die ganze Problematik für mich tatsächlich lösen. Werde morgen nochmal einen ausgiebigen Test mit bewegten Objekten (Pferden) machen und dann nochmal ein Fazit ziehen, ob ich die Linse behalte.

 

[Meltac]

Cool, danke für den Tipp. Werde ich testen. Das könnte die ganze Problematik für mich tatsächlich lösen. Werde morgen nochmal einen ausgiebigen Test mit bewegten Objekten (Pferden) machen und dann nochmal ein Fazit ziehen, ob ich die Linse behalte.

Gerngeschehen Würde dir auch unbedingt empfehlen diese Technik noch zu testen bevor du dich entscheidest. Ist eine gewisse Umgewöhnung, braucht aber nicht viel Zeit bis man es "drin" hat. Der aus meiner Sicht einzige Nachteil besteht darin, dass man die Kamera nicht mehr ohne Weiteres einem unbedarften Laien in die Hand drücken kann. Dafür hat es den zusätzlichen Vorteil, dass man auch vom schnellen PDAF profitieren kann

 

[Nex-5togo]

An meiner A5100 tritt das Problem wohl mangels Sucher erst gar nicht auf.
Meine Bedenken sind nur dass das Objektiv zu groß sein könnte für den schlanken Body.

Ich hab es auch schon ab und zu an der Nex-5R. Ist dann schon etwas grenzwertig vom Handling. Vor allem wiegt das Objektiv dann genauso viel wie der Body und ist mit Sonnenblende auch größer als der komplette Body

Hat das Sigma mal jemand an einer A7 getestet wie stark die Randabdunklung ist ?

Ja, anbei 2 Beispiele. 1x f1.4 und einmal f11. Die Rückseitige Blende entfernen würde keinen Sinn machen da diese Konisch nach innen geht und nicht eckig abschattet wie bei den Art Objektiven.

@f1.4 by picturesfrommars, auf Flickr

@f11 by picturesfrommars, auf Flickr

Also bei NTFC ist schon ab f2.0 das Bild scharf (statt ab f2.2), dafür ist f1.4 nicht mehr nutzbar. Also keine brauchbare Lösung.

War mir gestern beim Quick & Dirty Test auch so als wäre f1.4 nicht auf den Punkt. Vermutlich kommen daher (von den NTSC Nutzern) die nicht Offenblendtauglich Meldungen. Das gab auch schon das ein oder andere mal zu lesen und hat mich dann immer gewundert weil meines bei f1.4 Knickscharf ist.. Wenn f1.4 nicht perfekt ist nimmt man das ja auch erstmal so hin, bei f2 macht man sich eher Gedanken das dort etwas nicht stimmt..

Wirklich !??? Ich hatte diese These hier auch schon (indirekt) in den Raum gestellt und glaube mich zu erinnern, dass einige User (naja, einer zumindest) das Problem angeblich auch bei AF-C hatte.

Doch, das Objektiv funktioniert im AF-C Problemlos und der AF ist auch viel sanfter als im AF-S. Hatten wir vor ein paar Monaten schonmal hier. Auf Seite 19/20.

Es wird auf jeden Fall nicht langweilig mit dem Objektiv

 

[voy2k]

@Nex-5togo

Danke für die Bilder

 

[watchrobbie]

@Nex-5togo

Danke auch für die Info zum Handling an der Nex5r.
Ich habs befürchtet. Dann kommt wohl doch das Sigma 30mm 2.8 an die A5100.

 

[droehnwood]

Ich habs befürchtet. Dann kommt wohl doch das Sigma 30mm 2.8 an die A5100.

Hi,
und was spricht gegen das Sony 35F18?

 

[Meltac]

und was spricht gegen das Sony 35F18?

oder das Sony 28F20 ?

 

[watchrobbie]

Das SEL 35 ist mir fast schon wieder zuviel Tele ;-).
Zudem zahle ich für den Stabi den ich nicht brauche da sich meine Objekte mehr bewegen als ich verwackle.
Das 28mm 2 ist in der Tat eine Alternative. Wobei dieses auch schon wieder etwas größer ist. Da könnte ich mir doch fast wieder das sigma 30mm raufgeben und ich habe dann mit 1.4 und 30mm tolle Freistellmöglichkeiten für 350 Euro.
Echt nicht so einfach....

 

[Meltac]

Das 28mm 2 ist in der Tat eine Alternative. Wobei dieses auch schon wieder etwas größer ist. Da könnte ich mir doch fast wieder das sigma 30mm raufgeben und ich habe dann mit 1.4 und 30mm tolle Freistellmöglichkeiten für 350 Euro.

Das 28er ist immer noch etwas kleiner als das Sigma 1.4, wenn auch nicht viel. Falls Vollformat für dich keine Option ist, würde ich zum Sigma 1.4 greifen. Das F2.0-Problem lässt sich wie schon erwähnt mittels AF-C und Back-Button-AF vollständig umgehen

 

[Nex-5togo]

Echt nicht so einfach....

Ja, wer hätte gedacht das man bei E-Mount mal vor dem Dilemma steht sich unter zu vielen Möglichkeiten entscheiden zu müssen..

Ich habe das SEL-35f18, SEL-28f20 und das 30 f1.4 Sigma. Und müsste ich mich für eines entscheiden wäre es definitiv das SEL-35f18.

Bei einer A5100 als Body sowieso.. http://camerasize.com/compact/#562.410,562.549,562.507,ha,t

 

[Thunderbird 1400]

Hier mal zwei eben geschossene Bilder (AF-C). Minimale RAW-Nachbearbeitung (Farben, Kontrast, nicht nachgeschärft). Schärfe ist selbst bei Offenblende f/1.4 für meinen Geschmack ausgezeichnet. Nur natürlich ein extrem keiner Schärfentiefenbereich, der für meinen Geschmack echt schon zu klein ist.

f/1.7



f/1.4



100%-Crop vom f/1.7:

Zum Thema Blende-F2-Problem:
Habe jetzt übrigens eine Methode gefunden, Focus&recompose mit AF-C zu benutzen, die für mich komfortabler ist, als die Backbutton-AF-Methode. Bei letzterer finde ich zu umständlich, das alles wieder umzustellen, wenn ich mal nicht Backbutton-AF haben will (und eine komplette Umstellung/ Umgewöhnung auf Backbutton-AF bei allen Objektiven möchte ich nicht).
Lösung:
Habe auf die AEL-Taste die Funktion AF/MF-Umschaltung gelegt. So kann ich durch halbes Durchdrücken des Auslösers ganz normal mit AF-C fokussieren und bei Bedarf durch Drücken der AEL-Taste auf manuellen Fokus umschalten, sodass das Betätigen des Auslösers den Fokus nicht mehr beeinflusst und ich ohne Probleme den Bildausschnitt verschieben kann. Also im Grunde nichts anderes als eine Feststellung des Fokus. Wäre natürlich der Hammer, wenn das Objektiv dafür einen Knopf hätte.

Also mit der Methode kann man sich ganz gut mit den Eigenheiten dieses Objektivs arrangieren. Und diese AF/MF-Umschaltung ist auch bei anderen Objektiven ganz hilfreich. Ob ich das Sigma behalten werde, weiß ich trotzdem noch nicht. Blende f/1.4 ist für meinen Geschmack wirklich überbewertet und die Unterschiede bei der Freistellung zu f/1.8 in meinen Augen marginal (wie man an den beiden oberen Bildern ganz gut sieht). Daher würde das SEL35F18 wohl genauso gut ausreichen und man hätte das Blende-F2-Problem nicht. Weiß allerdings nicht, ob die 5mm weniger Weitwinkel mich stören würden. Schade, dass es kein SEL30F18 gibt, das wäre für mich wohl perfekt.

Und müsste ich mich für eines entscheiden wäre es definitiv das SEL-35f18.

Warum? Welches macht denn am Ende die besseren Bilder? Welches ist schärfer?

 

[Nex-5togo]

Warum?

Größe, Gewicht, Stabi, Brennweite, AF, Videotauglicher
Ist halt einfach das universellste

Welches macht denn am Ende die besseren Bilder?

Immer das was gerade auf der Kamera ist
Jedes hat vor und Nachteile.
An der A7 macht auf jeden Fall das 28er die besseren Bilder

Welches ist schärfer?

Bei Offenblende das Sigma, habe aber das Gefühl bei Landschaften mit f8 schwächelt es, da sind die anderen besser.
Habe auch (noch) das SEL-35f28z. Das macht allerdings an APS-C keinen Sinn verglichen mit den anderen. Und an KB ist es einfach nicht meine Brennweite, kommt daher jetzt auch weg..

 

[Thunderbird 1400]

Hab mir jetzt das SEL35F18 auch mal bestellt. Bei eBay war ein praktisch ungenutztes Vitrinen-Exemplar von Saturn für 377€ drin, da konnte ich nicht nein sagen.

In diesem Video werden das Sigma 30 f/1.4 und das SEL35F18 verglichen, das hat mich dann doch überzeugt, das Sony mal auszuprobieren: https://www.youtube.com/watch?v=wffYWgj8VYQ

Mir war nicht klar, dass der Größenunterschied so enorm ist. Das Sigma ist ja fast doppelt so lang. Das ist natürlich ein ziemliches Killer-Argument. Zudem der OSS für Videos. Und zu f/1.4 sagte ich ja schon, dass ich das ziemlich überbewertet finde und ich wegen der Tiefenschärfe ohnehin eher im Bereich 1.7-2.0 fotografieren würde. Zudem das Blende-F2-Problem. Alles Gründe, die für das Sony und gegen das Sigma sprechen.
Werde daher das Sony testen, uns sollte es keine besonderen Mängel aufweisen, das Sigma zurück schicken.

 

[Meltac]

Habe auf die AEL-Taste die Funktion AF/MF-Umschaltung gelegt.

Diese Lösung hatte ich auch verwendet, bevor mich jemand hier im Forum auf die Back-Button-Variante aufmerksam machte (sorry, hätte dies schon früher erwähnen sollen). Mein Problem damit war, dass ich öfters vergessen habe, wieder von MF auf AF umzuschalten, und dann im entscheidenden Moment (wenn es schnell gehen musste) keinen AF hatte und somit den Moment verpasste. Beide Varianten sind halt Gewöhnungssache, lösen aber gleichermassen das Problem.

Blende f/1.4 ist für meinen Geschmack wirklich überbewertet und die Unterschiede bei der Freistellung zu f/1.8 in meinen Augen marginal (wie man an den beiden oberen Bildern ganz gut sieht).

Dann versuch mal deine Katze auf grössere Distanz ordentlich freizustellen...

Weiß allerdings nicht, ob die 5mm weniger Weitwinkel mich stören würden. Schade, dass es kein SEL30F18 gibt, das wäre für mich wohl perfekt.

War für mich der Grund, vom 35F18 aufs 28F20 zu wechseln!

 

[Thunderbird 1400]

Mal sehen, vielleicht behalte ich auch einfach beide Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Das SEL35F18 könnte ich für unterwegs nehmen, wenn es kompakt sein muss, oder wenn ich filmen will. Und das Sigma eben, wenn man extreme Lichtstärke oder Freistellung braucht und/ oder die etwas geringere Brennweite.

Leider gibt es die eierlegende Wollmilchsau ja nicht