Sigma 300 f/4 VS. Sigma 100-300 f/4

[CTe1]

Hat vielleicht irgendwer Erfahrung mit dem Sigma 300mm f/4 Apo HSM?
Das Zoom hab ich selbst und bin sehr zufrieden, wüsste aber schon gerne, ob
die Festbrennweite nicht vielleicht schärfer und/oder kontrastreicher ist. Das sie
älter ist nehme ich zwar an, aber es hat ja schon nen HSM

 

[kiwete]

Guckst du hier, der Hasifisch berichtet.

 

[sergeant_todd]

Hasifisch hatte keinen HSM an der FB. Gibt es überhaupt ein 300/4 APO HSM?

 

[Hasifisch]

Hasifisch hatte keinen HSM an der FB. Gibt es überhaupt ein 300/4 APO HSM?

Nein, hatte Hasifisch nicht...
Es gibt ein HSM, das sogar ohne Chipping an neuen EOS´ funktioniert. Es ist so selten, das es wohl bald in Gold aufgewogen wird. Es soll auch eine modernere Vergütung haben und damit nicht so Gegenlicht-anfällig sein wie das alte Modell.
Wenn mir mal wieder ein 4/300 mit funtionierendem AF zufällig über den Weg läuft, werde ich wahrscheinlich wieder zuschlagen - bereue den viel zu pragmatischen Verkauf schon lange...

 

[CTe1]

Na vielen Dank für eure Antworten
Der Link und natürlich die Beispielbilder haben mir weitergeholfen
Echt erstaunlich, dass die Linse so selten ist
Ein Grund mehr mein 100-300 f/4 noch lange zu behalten

 

[Tourenfahrer]

Hmm, mit der Ankündigung des 120-300 f/2.8 ... das mit dem "noch lange behalten" kann ziemlich kurz werden

Spaß beiseite, ich bin schon auf das neue Teil gespannt, denn zumindest auf dem Papier schaut das echt super aus.

 

[Gast_193178]

Auch das "alte" Sigma 2.8/120-300 ohne OS fand ich schon spitze im Vergleich zum 4/100-300. Zusätzlich zur Lichtstärke fand ich vor allem das Bokeh deutlich angenehmer.

 

[Hasifisch]

Auch das "alte" Sigma 2.8/120-300 ohne OS fand ich schon spitze im Vergleich zum 4/100-300. Zusätzlich zur Lichtstärke fand ich vor allem das Bokeh deutlich angenehmer.

Also ich hatte mich damals gegen das 120-300 entschieden, weil es auch bei f/4 deutlich weicher war als das 4/100-300. Allerdings ist m.E. das 100-300 auch das beste Telezoom, das je gebaut wurde. Sehr scharf, durchgehende akzeptable Blende, guter AF, für seine Leistung kompakt. Mit 1.4er Konverter immer noch auf Augenhöhe mit dem 100-400 L.

 

[Gast_193178]

Tja, dann hatte ich wohl ein sehr gutes 120-300 und ein eher mäßiges 100-300.

 

[CTe1]

Mein 100-300 kommt leider viel zu selten zum Einsatz. Aber die Bilder , die es bisher lieferte waren zufriedenstellen, nicht perfekt, aber das hinter der Kamera macht ja das meiste aus

 

[thomeos]

Dann schauen wir mal, ob das neue "hinter-der-Kamera" Ding das besser oder schlechter macht

Eine gewisse Vorfreude kann ich nicht abstreiten