Sigma 300-800 am Canon Gehäuse

[manfred1768]

Die gezeigten Bilder wirst du so mit dem 300-800 nicht machen können, weil du es schlichtweg nicht freihand einsetzen kannst. Das macht man für 4-5 Bilder (von vermutlich 4 verwackelt sind). Dafür ist das Ding einfach zu schwer.

Ein 150-500 nimmt man mal eben so mit. Ein 300-800 nicht. Das Ding auf einem Einbein geschultert kann man zwar auch kilometerweise durch die Gegend tragen, aber da muss man schon bereit zu sein.

das ist mir vollkommen klar . Steht aus nicht zur Diskussion .

 

[manfred1768]

Übrigens, wenn du dir mehr Schärfe erwartest, dann solltest du auch einfach mal die Bilder mit deinem 150-500 nachschärfen. Das Nachschärfen ist ein eklatanter Vorgang in der EBV. Egal ob beim normalen Bild oder beim verkleinerten.

Warum? Ehrlich gesagt sehe ich keinen Nachteil eines IS bei langen Brennweiten

Zum Thema Nachschärfen: mir ist klar, dass heute die wirklichen TOP-Bilder immer mehr am Computer als in der Kamera entstehen. ABER:
- Ich bin hier, trotz meiner erst 36 Jahren vielleicht noch etwas altmodisch, da ich analog fotographieren lernte und auch selber entwickelt habe ... ein gutes Bild entsteht in der Kamera.
- und ich habe noch nicht so viel Übung in LR um die Regler im richtigen Ausmass zu beherrschen ... das wird aber sicher noch

Warum kein IS? Nun, nur ein Teil mehr, der einem eines Tages Probleme bereiten kann. Und dann ist dieses Teil nicht mehr reparabel und die Linse ist hinüber...
Aber Objektive wie diese gehören "normalerweise" eben sowieso auf ein Stativ und dann brauche ich die Stabilisierung eh nicht.

Trotzdem Danke!

 

[WAVO]

Hallo,

eins aus der naehe "Antennen§ (150m laut googlemaps) und eins vom Mond (aktuelle Entfernung 377552 km)

Ansonsten noch eine kleine Info zum Gewicht, aktuell laut Goggle ne Quatsch
komme ich momentan auf 13kg:Kamera, Stativ, und Sigma300-800, ich kann es noch tragen und bin durchaus auch noch fit damit ein paar kilometer zulaufen
werde allerdings noch irgendein Rucksackgestell (Armee-Shop)kaufen da der Sigma-case/-Koffer nicht wirklich Komfortabel zutragen ist womoeglich wird sich das Gewicht noch um 2-3kg erhoehen (Akkus Proviant etc...)sollte auch beruecksichtigt werden.
Wer einen eigenen Garten mit gefiederten Gaesten hat ist da klar im Vorteil

beim Mond habe ich die Daten verloren! Ist 100% bei 800mm iso 100 Belichtung und blende weiss ich nicht mehr!

Walter

 

[audioworker]

Deine liebe zur analogen Fotografie in Ehren,

aber selbst da wird mit verschiedenen Entwicklern und/oder Papier gearbeitet um den Schärfeeindruck zu erhöhen...

Tu dir den Gefallen und schärf moderat nach....

Gruß Stefan

 

[chickenhead]

Vor allem wenn du in Raw fotografierst (was man meiner Meinung nach auf jeden Fall tuen sollte) ist ein Nachschärfen Pflicht. Sonst bekommst du wirklich kaum Details.

Man muss kein EBV Meister sein, um aus gutem Ausgangsmaterial noch mal deutlich etwas herauszuholen. Man bekommt mit der Zeit schnell ein Gefühl dafür was man machen sollte. Wenn ich ein Bild in Lightroom bearbeite dauert das max 2 Min. Eher weniger. Aber es lohnt sich wirklich. Ausgewählte Bilder dauern dann mal 15 min.

 

[manfred1768]

Vor allem wenn du in Raw fotografierst (was man meiner Meinung nach auf jeden Fall tuen sollte) ist ein Nachschärfen Pflicht. Sonst bekommst du wirklich kaum Details.

Man muss kein EBV Meister sein, um aus gutem Ausgangsmaterial noch mal deutlich etwas herauszuholen. Man bekommt mit der Zeit schnell ein Gefühl dafür was man machen sollte. Wenn ich ein Bild in Lightroom bearbeite dauert das max 2 Min. Eher weniger. Aber es lohnt sich wirklich. Ausgewählte Bilder dauern dann mal 15 min.

vielen Dank. Ich fotographiere seit letzten Jahr nur noch RAW, da die Möglichkeiten wirklich toll sind.

Darf ich Dich vielleicht um ein paar Anhaltspunkte bitten, wie die Schärfe erhöht werden kann, ohne dass es unnatürlich wirkt?

Ich experimentiere immer wieder mit Kontrast, Klarheit, Schärfe.

Bin Dir für Tipps sehr dankbar.

Grüße
Manfred

 

[manfred1768]

Hallo,

eins aus der naehe "Antennen§ (150m laut googlemaps) und eins vom Mond (aktuelle Entfernung 377552 km)

Ansonsten noch eine kleine Info zum Gewicht, aktuell laut Goggle ne Quatsch
komme ich momentan auf 13kg:Kamera, Stativ, und Sigma300-800, ich kann es noch tragen und bin durchaus auch noch fit damit ein paar kilometer zulaufen
werde allerdings noch irgendein Rucksackgestell (Armee-Shop)kaufen da der Sigma-case/-Koffer nicht wirklich Komfortabel zutragen ist womoeglich wird sich das Gewicht noch um 2-3kg erhoehen (Akkus Proviant etc...)sollte auch beruecksichtigt werden.
Wer einen eigenen Garten mit gefiederten Gaesten hat ist da klar im Vorteil

Walter

also ich finde die optische Leistung nicht schlecht.

Gewicht und Größe schrecken mich nicht wirklich ab. Wenn ich los ziehe hat mein Rucksack auch ein Gewicht von 16,5 kg und das Stativ sowie das Sigma 150-500 kommen dann noch mal extra dazu.

Grüße
Manfred

 

[WAVO]

also ich finde die optische Leistung nicht schlecht.

Grüße
Manfred

...und die waren ohne SVA, man muss sich ersteinmal darauf einstellen, ich denke das teil ist jetzt nicht unbrauchbar
ich besitze auch ein ef100 2.8 l is makro und da behaupte ich mal das ist100% scharf!!!, das Sigma wuerde ich z.Zt. nicht so bewerten, ist natuerlich auch so nicht zuvergleichen aber 90Prozent wuerde ich bei 800mm vergeben und vielleicht ist bei 400-700 noch ein bisschen mehr Schaerfe zuerwarten, bleibt spannend!
falls ich was schoenes hinkriege werde ich mich nocheinmal melden...

Vielleicht haben die anderen ja auch noch ein paar Beispielfotos!



Gruesse

Walter

 

[manfred1768]

...und die waren ohne SVA, man muss sich ersteinmal darauf einstellen, ich denke das teil ist jetzt nicht unbrauchbar
ich besitze auch ein ef100 2.8 l is makro und da behaupte ich mal das ist100% scharf!!!, das Sigma wuerde ich z.Zt. nicht so bewerten, ist natuerlich auch so nicht zuvergleichen aber 90Prozent wuerde ich bei 800mm vergeben und vielleicht ist bei 400-700 noch ein bisschen mehr Schaerfe zuerwarten, bleibt spannend!
falls ich was schoenes hinkriege werde ich mich nocheinmal melden...

Vielleicht haben die anderen ja auch noch ein paar Beispielfotos!



Gruesse

Walter

gerne, bin neugierig...

 

[audioworker]

Ich experimentiere immer wieder mit Kontrast, Klarheit, Schärfe.

Bin Dir für Tipps sehr dankbar.

Grüße
Manfred

Mit Klarheit bin ich vorsichtiger geworden...

Einen schönen Workflow beschreibt Jan in seinem Blog:

http://vogelfotografien2.wordpress.com/tips-und-tricks/

 

[manfred1768]

Mit Klarheit bin ich vorsichtiger geworden...

Einen schönen Workflow beschreibt Jan in seinem Blog:

http://vogelfotografien2.wordpress.com/tips-und-tricks/

vielen Dank...werde ich mir in aller Ruhe einmal anschauen

 

[WAVO]

gerne, bin neugierig...

ich hab noch ein Paar hier gepostet:https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=412638&page=4
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=412638&page=5

gruesse

Walter

 

[audioworker]

Noch nicht so einfach damit brauchbare Fotos zumachen, bin noch mit den iso-werten am kaempfen(alles ueber 200 rauscht mir zu stark)

Zitat aus deinem Link...

Wie kann man bei der 5d2 Probleme mit Iso über 200 haben?

 

[WAVO]

Hallo,

Schoene Fotos!

Anbei drei 100%Ausschnitte.

Einmal (meiner Meinung) nicht gut und das zweite trotz gleicher Iso-Werte gut das dritte ist mir auch zustark vielleicht ist das ja auch so normal und
ich uebertreibe!

das starke Rauschen ueberwiegt dann leider wenn ich ueber 340ISO komme
und da bin ich noch nicht hintergekommen wieso sich das so oder so verhaelt?!

Gibt es da einen Zusammenhang, das wenn man mehr Brennweite benutzt auch ruhig hoehere Iso-Werte benutzt die zu besseren Ergebnissen fuehren oder ist das dann die Blende die das Rauschen dann bewirkt?!

Sorry, damit habe ich mich noch nicht mit auseinandergesetzt!

Walter

 

[chickenhead]

Das Rauschen hat nichts mit der eingestellten Blende zu tun. Rauschen entsteht in erster Linie durch hohe ISO, wird aber z.B durch nachschärfen verstärkt.

Und es ist dem Sensor auch egal, ob du mit 10mm oder 800mm fotografierst. Das rauschen ist das selbe. Du musst nur bedenken, das z.B das Bild eines Singvogel in 6m Entfernung trotz ISO 1600 mehr Details zeigen kann als ein Reh in 50m Entfernung bei ISO 400.

Aber mal ehrlich. Wenn du dich so über die ISO aufregst, warum fotografierst du die Taube dann mit F14?

Ich finde das rauschen übrigens nicht störend.

 

[WAVO]

Das Rauschen hat nichts mit der eingestellten Blende zu tun. Rauschen entsteht in erster Linie durch hohe ISO, wird aber z.B durch nachschärfen verstärkt.

Und es ist dem Sensor auch egal, ob du mit 10mm oder 800mm fotografierst. Das rauschen ist das selbe. Du musst nur bedenken, das z.B das Bild eines Singvogel in 6m Entfernung trotz ISO 1600 mehr Details zeigen kann als ein Reh in 50m Entfernung bei ISO 400.

Aber mal ehrlich. Wenn du dich so über die ISO aufregst, warum fotografierst du die Taube dann mit F14?

Ich finde das rauschen übrigens nicht störend.

Nabend,
danke, noch was gelernt vorm schlafengehen,
das ist gerade Neuland mit dem SigmaMo. und in erster Linie bin ich noch am ausprobieren.
Die Taube, so war zumindest mein denken hatte ich deshalb mit blende F14 "geschossen" um mehr Schaerfe zubekommen.
Andererseits kann ich z.Zt. noch nicht beurteilen was fuer Qualitaeten damit zuerreichen sind wenngleich ich ein paar fotos jetzt auch schon gemacht habe die mir schon sehrgut gefallen.

 

[faabi]

Nabend,

Die Taube, so war zumindest mein denken hatte ich deshalb mit blende F14 "geschossen" um mehr Schaerfe zubekommen.

Nein! Bei f/14 dürfte die Schärfe bereits wieder abnehmen. Stichwort Beugungsschärfe.
Ich kenne das Objektiv nicht, aber wenn es der Gesetz der Physik unterliegt dürfte etwa:
in dem Bereich f/5,6-f/8 die maximale Schärfe im Zentrum erreich werden.
in dem Bereich f/8-f/11 die maximale Schärfe in den Randbereichen, während das Zentrum bereits nachlässt.

Zum Thema rauschen. Also ich kann zumindestens in den hochgeladen Bildern nicht das geringste rauschen erkennen. Im Gegenteil, das Taubenbild sieht mMn eher glattgebügelt aus.

Ich finde übrigens gut, dass man auch mal Bilder dieses Exoten sieht - aber für die meisten deiner Bilder sehe ich keinen nennenswerten Grund für 800mm. (Schienen / Bahnleitung / auch nicht für eine unscheue Taube)

Bisschen mehr Wildlife

 

[WAVO]

Ich finde übrigens gut, dass man auch mal Bilder dieses Exoten sieht - aber für die meisten deiner Bilder sehe ich keinen nennenswerten Grund für 800mm. (Schienen / Bahnleitung / auch nicht für eine unscheue Taube)

Bisschen mehr Wildlife

...guter Punkt,
ich arbeite dran ...
Und danke fuer die Info, werde ich das naechste Mal beruecksichtigen.

Walter

 

[WAVO]

nur zur info

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=11385736#post11385736

hier gibt es ein paar neue ... wegen beispielbilder und so.


Walter

 

[Niddam]

Hallo zusammen,

hat schon jemand hier Erfahrung mit dem 300-800er und der 5DSR gemacht?
Bin auf der Suche nach etwas mehr Brennweite für die Landschafts Fotografie.

Danke
Martin