Hallo
Ich stehe kurz vor der Entscheidung zwischen Sigma und Tamron, gibt es schon Neuigkeiten zum Objektiv?!
Wäre schön wenn sich noch ein paar Leute beim Thema einfinden und ihre Erfahrungsberichte mitteilen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Objektiv Sigma : 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
- Themenersteller bruzzel
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sigma 18 - 200 sigma 18-250 sigma 18-250mm os hsm
Hallo
Ich stehe kurz vor der Entscheidung zwischen Sigma und Tamron, gibt es schon Neuigkeiten zum Objektiv?!
Wäre schön wenn sich noch ein paar Leute beim Thema einfinden und ihre Erfahrungsberichte mitteilen.
Ich habe das Sigma seit einigen Wochen und bin sehr zufrieden, das 'Suppenzoom' ist weit besser als sein Ruf. Anbei einige Bilder (allerdings fürs Forum verkleinert und nachbearbeitet).
+ Geringe Verzeichnung im WW, akzeptable Schärfe, schneller HSM, der OS ist verglichen mit dem Canon IS sehr gut und erlaubt mir verwacklungsfreie Verschlusszeiten die ich bislang nie realisieren konnte
- neigt etwas zu CA's, Autofokus und Bildschärfe werden am langen Ende deutlich schlechter (im Direktvergleich mit Canon 55-250 IS auf 250mm)
+ Geringe Verzeichnung im WW, akzeptable Schärfe, schneller HSM, der OS ist verglichen mit dem Canon IS sehr gut und erlaubt mir verwacklungsfreie Verschlusszeiten die ich bislang nie realisieren konnte
- neigt etwas zu CA's, Autofokus und Bildschärfe werden am langen Ende deutlich schlechter (im Direktvergleich mit Canon 55-250 IS auf 250mm)
Sigma 18-250mm
Hallo,
hier möchte ich gerne mal ein paar Urlaubsbilder von meinem Sigma 18-250mm einstellen.
Ich bin von der Schärfe und Qualität der Bilder für ein Megazoom sehr zufrieden.
Die Bilder sind nicht bearbeitet.
Das Bild 4 ist etwas unscharf, da es durch die Scheibe des Busses gemacht wurde.
Gruß Detlef
Hallo,
hier möchte ich gerne mal ein paar Urlaubsbilder von meinem Sigma 18-250mm einstellen.
Ich bin von der Schärfe und Qualität der Bilder für ein Megazoom sehr zufrieden.
Die Bilder sind nicht bearbeitet.
Das Bild 4 ist etwas unscharf, da es durch die Scheibe des Busses gemacht wurde.
Gruß Detlef
Die Randunschärfe ist schon deutlich und ist ein altes SIGMA-Problem speziell bei den Superzooms. Hatte ich bei meinem 18-200 noch um einiges schlimmer.
Meine aktuellen NIKKORE haben das kaum. Wobei auch das NIKKOR 18-200 am Rand nicht so toll ist. (wie zB das 16-85)
Ich war eigentlich auch immer ein Fan der Superzooms weils einfach praktisch ist, aber irgendwann dann der Kompomiss zu groß wird wenn man mit "besseren" Linsen vergleicht.
Trotzdem hab ich auch mit dem 18-200 viele tolle Bilder gemacht.
Meine aktuellen NIKKORE haben das kaum. Wobei auch das NIKKOR 18-200 am Rand nicht so toll ist. (wie zB das 16-85)
Ich war eigentlich auch immer ein Fan der Superzooms weils einfach praktisch ist, aber irgendwann dann der Kompomiss zu groß wird wenn man mit "besseren" Linsen vergleicht.
Trotzdem hab ich auch mit dem 18-200 viele tolle Bilder gemacht.
Hallo bruese, habe auch ein Sigma 18-250. Bin weitgehend zufrieden mit diesem Objektiv. Das man bei Superzooms Abstriche machen muss, ist m.E. logisch. Das Bild mit dem Leguan ist Top
Hi zusammen, habe eine Sony alpha 200 Standard objektiv. Macht es Sinn besagtes Sigma oder tamron objektiv für meine dslr zu kaufen oder wurdet ihr eher gleich einen neue Cam besorgen? Mein Händler meinte dass die Cam gut ist und ich lieber ein gutes objektiv kaufen soll. Bin jetzt kein Profi, dh kenne ich mich nicht so gut aus. Suche ein alltime objektive. Mein Händler hat mir das Sigma aus diesem thread empfohlen. Was sagt ihr?
Danke ;-)
Danke ;-)
Hallo,
du hast ja die eingestellten Bilder gesehen.
Ich denke das das Objektiv für deine Belange in Ordnung ist und mußt nicht dauernd wechseln.
Die DSLR machen fast alle gute Bilder. Es liegt in der Regel am Fotograf und an den Einstellungen der Kamera, um gute Bilder zu machen.
Ich hatte das 18-250mm an einer Pentax K 10 D und an einer Canon EOS 500 und war sehr zufrieden.
Gruß Detlef
du hast ja die eingestellten Bilder gesehen.
Ich denke das das Objektiv für deine Belange in Ordnung ist und mußt nicht dauernd wechseln.
Die DSLR machen fast alle gute Bilder. Es liegt in der Regel am Fotograf und an den Einstellungen der Kamera, um gute Bilder zu machen.
Ich hatte das 18-250mm an einer Pentax K 10 D und an einer Canon EOS 500 und war sehr zufrieden.
Gruß Detlef
Dann mal mein Erfahrunsgbericht.... ich habe mich aufgrund eines deutlichen preislichen Nachlasses gegen das Tamron 18-270 und für dieses Objektiv entschieden. Nach drei Wochen war es jetzt zu unterschiedlichsten Bedingungen im Einsatz und bin mit dem Objektiv - als "Immerdrauf" - sehr zufrieden...
Alle Bilder beim Verkleinern nachbearbeitet. Bild 1 beim Kulturprojekt "Schachtzeichen", Bild 2 im Zoo Duisburg, Bild 3 bei schlechten Lichtverhältnissen in den Büschen unterwegs...
Alle Bilder beim Verkleinern nachbearbeitet. Bild 1 beim Kulturprojekt "Schachtzeichen", Bild 2 im Zoo Duisburg, Bild 3 bei schlechten Lichtverhältnissen in den Büschen unterwegs...
Sport mit dem Sigma 18-250??? Ja es geht, wenn auch nicht zu 100% perfekt.
Gestern war in Regensburg ein offizieller Ironman Weltcup, bei dem sich die Athlethen auch für die Ironman WM in Hawai qualifizieren konnten. Entsprechen groß war mit 2300 Leuten das Teilnehmerfeld und auch die Zuschauerzahlen aren entsprechend.
Dummerweise hatte ich diesen Tag nicht zum Fotografieren, sondern als Familienausflug mit meiner Frau und unserem 11 Monate alten Sohn geplant.
Somit durfte zwar die 7D mit aber nicht meint EF-S 17-55/2.8 und auch nicht das EF-L 70-200/2.8 mit TK.
Meine Frau meinte ich wäre irre und so habe ich nur das Sigma 18-250 OS HSM mitgenommen, um mal zu sehen, was damit so geht. Und dem guten Wetter und der guten Cam sei dank, ging doch so einiges.
Hier eine kleine Auswahl. Die Bilder sind nur auf Forengröße verkleinert und direkt so aus der Cam gekommen. die 100% Ansichten sind völlig unbearbeitet. Aus den RAW geht noch einiges mehr zu holen - dafür bin ich aber heute zu faul.
Gestern war in Regensburg ein offizieller Ironman Weltcup, bei dem sich die Athlethen auch für die Ironman WM in Hawai qualifizieren konnten. Entsprechen groß war mit 2300 Leuten das Teilnehmerfeld und auch die Zuschauerzahlen aren entsprechend.
Dummerweise hatte ich diesen Tag nicht zum Fotografieren, sondern als Familienausflug mit meiner Frau und unserem 11 Monate alten Sohn geplant.
Somit durfte zwar die 7D mit aber nicht meint EF-S 17-55/2.8 und auch nicht das EF-L 70-200/2.8 mit TK.
Meine Frau meinte ich wäre irre und so habe ich nur das Sigma 18-250 OS HSM mitgenommen, um mal zu sehen, was damit so geht. Und dem guten Wetter und der guten Cam sei dank, ging doch so einiges.
Hier eine kleine Auswahl. Die Bilder sind nur auf Forengröße verkleinert und direkt so aus der Cam gekommen. die 100% Ansichten sind völlig unbearbeitet. Aus den RAW geht noch einiges mehr zu holen - dafür bin ich aber heute zu faul.
Da das Objektiv bei mir in die nähere Auswahl kommt, möchte ich diesen Artikel hier mal verlinken: http://www.heise.de/foto/artikel/Testergebnisse-791445.html
Habe das 18-250 aus rein praktischen Gründen für meine Afrikareise gekauft, um immer die richtige Brennweite zu haben und möglichst nicht das Objektiv wechseln zu müssen, besonders für die Safari im Busch, wo immer und ständig wechselnde Motivlagen lauern.
Man muß die optische Qualität des Objektivs unter der Maßgabe ansehen, was man damit bezweckt. Natürlich gibt es Unzulänglichkeiten, und verglichen mit Festbrennweiten, aber auch mit weniger umfassenden Brennweiten, wie etwa einem 70-300er oder einem 18-55er hat so ein "Superzoom" natürlich gewisse Nachteile, die eigentlich nur jeder für sich selber beurteilen möge.
Ich fotografiere seit vielen Jahren, und kann nur sagen, daß dieses Objektiv eine Kombination aus Flexibilität, Handlichkeit, Vielseitigkeit und optischer Bildqualität bietet, die vor wenigen Jahren schlicht nicht vorstellbar war.
Sich also dauernd über irgendwelche optischen Unzulänglichkeiten zu beschweren, wie fehlende Randschärfe in einigen Blenden- und Brennweitenbereichen, ist einfach nicht sinnvoll bei diesem Objektiv, weil es nicht den Anspruch hat, das perfekte, in allen Brennweiten perfekt scharfe Bild abzuliefern. Das kann es gar nicht.
Im Studio, oder bei eng eingegrenzter Motivlage, zB Sportaufnahmen auf große Distanz, wo Lichtstärke gefragt ist, würde das Ding doch keiner hernehmen. Genauso wenig, wenn man im vornherein weiß, daß man nur Landschafts-Weitwinkel macht. Dann auch nicht.
Aber der Vorteil DIESES Objektiv ist ja, daß man wirklich alle Dinge, Bildausschnitte, Motive, Gelegenheiten vor die Linse nehmen kann, OHNE sich ärgern zu müssen, das passende Objektiv jetzt gerade leider zu Hause liegen zu haben. Sprich, für eine Reise, in der man nicht ständig Linsen wechseln will, in der Handlichkeit, ever-ready-ness gefragt ist, die ideale Linse ! Wenn es einem, wie mir persönlich, darum geht, die Stimmung, den Moment, das Besondere an einem Bild einzufangen, dann ist das Objektiv genau das Richtige, weil ich nicht Linsen wechseln oder meine Position ändern muss, um das Bild auf die Platte zu beamen. Und wenn dabei dann das Bild noch in einer guten bis sehr guten Qualität entsteht - ja was gibts daran auszusetzen ?
Und dieser Vorteil wird durch die sicher vorhandenen, kleineren optischen Einschränkungen bei weitem nicht so sehr beeinträchtigt, wie einige Religionslehrer hier immer suggerieren wollen. Sprich, als Kombination ist das Ding wirklich ein Segen.
my 2 cents....
Man muß die optische Qualität des Objektivs unter der Maßgabe ansehen, was man damit bezweckt. Natürlich gibt es Unzulänglichkeiten, und verglichen mit Festbrennweiten, aber auch mit weniger umfassenden Brennweiten, wie etwa einem 70-300er oder einem 18-55er hat so ein "Superzoom" natürlich gewisse Nachteile, die eigentlich nur jeder für sich selber beurteilen möge.
Ich fotografiere seit vielen Jahren, und kann nur sagen, daß dieses Objektiv eine Kombination aus Flexibilität, Handlichkeit, Vielseitigkeit und optischer Bildqualität bietet, die vor wenigen Jahren schlicht nicht vorstellbar war.
Sich also dauernd über irgendwelche optischen Unzulänglichkeiten zu beschweren, wie fehlende Randschärfe in einigen Blenden- und Brennweitenbereichen, ist einfach nicht sinnvoll bei diesem Objektiv, weil es nicht den Anspruch hat, das perfekte, in allen Brennweiten perfekt scharfe Bild abzuliefern. Das kann es gar nicht.
Im Studio, oder bei eng eingegrenzter Motivlage, zB Sportaufnahmen auf große Distanz, wo Lichtstärke gefragt ist, würde das Ding doch keiner hernehmen. Genauso wenig, wenn man im vornherein weiß, daß man nur Landschafts-Weitwinkel macht. Dann auch nicht.
Aber der Vorteil DIESES Objektiv ist ja, daß man wirklich alle Dinge, Bildausschnitte, Motive, Gelegenheiten vor die Linse nehmen kann, OHNE sich ärgern zu müssen, das passende Objektiv jetzt gerade leider zu Hause liegen zu haben. Sprich, für eine Reise, in der man nicht ständig Linsen wechseln will, in der Handlichkeit, ever-ready-ness gefragt ist, die ideale Linse ! Wenn es einem, wie mir persönlich, darum geht, die Stimmung, den Moment, das Besondere an einem Bild einzufangen, dann ist das Objektiv genau das Richtige, weil ich nicht Linsen wechseln oder meine Position ändern muss, um das Bild auf die Platte zu beamen. Und wenn dabei dann das Bild noch in einer guten bis sehr guten Qualität entsteht - ja was gibts daran auszusetzen ?
Und dieser Vorteil wird durch die sicher vorhandenen, kleineren optischen Einschränkungen bei weitem nicht so sehr beeinträchtigt, wie einige Religionslehrer hier immer suggerieren wollen. Sprich, als Kombination ist das Ding wirklich ein Segen.
my 2 cents....
Zuletzt bearbeitet:
Die Verbindung dieser Qualitäten ist erst mit der modernen Fertigungstechnik möglich (zu diesem Preis).
Sehe ich genauso wie soll es auch mit einem "L" Objetiv mithalten da es sich ja noch nicht einmal in deren Peislage bewegt...
Habe meines verkaufe müssen da ich doch gerne die Qualitäten meiner Cam ausnutzen wollte...
Ich muss sagen was mich am meinsten gestört hat bei der Linse war die Offenblende von 6,3 im Telebereich!
Annsonsten in sachen Flexibilität und Handlichkeit 100 Punkte.
Ich muss auch sagen dass ich wenn es wieder notwendig wird ich erneut zum Sigma und nciht zum Tamron greifen werde!
WERBUNG