Sigma 16mm F1.4 DC DN

[Gast_254370]

Das 30 1.4 ist auch schon sehr gut und ich denke, das 16 wird bestimmt auch super sein.
Für die Leistung ein tolles P/L Verhältnis.
Vielleicht verkaufe ich mein 17 Oly und hole mir ein zweites Sigma

 

[Krauma1988]

Wie ist das eigentlich mit den Korrekturen? Die Korrektur findet ja bei den mft Kameras schon intern statt, sprich das RAW ist schon korrigiert.
Wie funktioniert das bei den Sigma Objektiven?
Wird da die Korrektur auch schon intern aufs RAW bzw. JPEG geschrieben oder muss man die Objektivkorrektur nachträglich in Lightroom vornehmen - sprich dort die richtige Linse auswählen?
Sicher eine interessante Alternative zum Olympus. Allerdings denke ich auch das es mein PL 15 1.7 nicht verdrängen wird. Da überwiegt dann doch der Vorteil des Gewichts.
Wäre sicher auch für Canon M oder Fuji eine Linse die guten Absatz findet.

 

[Gast_324133]

Wie funktioniert das bei den Sigma Objektiven?

Sigma ist Mitglied des mft-Konsortiums.
Das 16/1.4 unterstützt die interne Korrektur:
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_16_14/features/#features02

 

[Gast_254370]

Sigma ist Mitglied des mft-Konsortiums.
Das 16/1.4 unterstützt die interne Korrektur:
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_16_14/features/#features02

Also beim 30 1.4 wird nichts unterstützt
Farbsäume muss man selber bearbeiten.

 

[Nex-5togo]

Wäre sicher auch für Canon M oder Fuji eine Linse die guten Absatz findet.

Ja, verstehe auch nicht so recht auf was Sigma da wartet. Zumindest bei der M gäbe es mehr als genug bedarf und die Umsetzung kann ja eigentlich nicht so schwer sein..

Also beim 30 1.4 wird nichts unterstützt
Farbsäume muss man selber bearbeiten.

Beim Korrekturprofil geht's eher um Vignette und Verzeichnung.

 

[Krauma1988]

Sigma ist Mitglied des mft-Konsortiums.
Das 16/1.4 unterstützt die interne Korrektur:
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_16_14/features/#features02

Danke Rudi für die Info!

 

[Nex-5togo]

Einige Händler scheinen es ja schon auf Lager zu haben, kann also nicht mehr lange dauern bis es endlich was zu sehen gibt von dem guten Stück..

Bin eigentlich schon ziemlich sicher das ich es mir hole, allerdings erst wenn der Preis sich noch etwas gelegt hat.. Dafür hab ich das Samyang 35 f2.8 von meiner Interessenliste gestrichen..

 

[happywobbel]

einen ersten Test gibt es unter:
https://www.ephotozine.com/article/sigma-16mm-f-1-4-dc-dn-contemporary-review-31732

 

[Nex-5togo]

Ein paar erste Bilder https://www.flickr.com/groups/3765646@N21/pool/

 

[kassandro]

Ärgerlich für MFT ist, dass die MFT-Variante trotz des kleineren Öffnungswinkels keine größere Geli als die Sony-Variante bekommt. Das wäre insbesondere bei Regen ein großer Vorteil. Laut obigem Test ist es allerdings mit dem Regenschutz sowieso nicht weit her. Schade, das Ding wäre ansonsten eine sehr preiswerte Konkurrenz zum neuen Oly 17mm/f1.2 Pro.

 

[Nex-5togo]

Ärgerlich für MFT ist, dass die MFT-Variante trotz des kleineren Öffnungswinkels keine größere Geli als die Sony-Variante bekommt..

Damit es noch größer wird?
Sigma spendiert ja nichtmal bei den Art Linsen zwischen den Brennweiten verschiedene Gelis, da hat das 60er die gleiche welche beim 19mm beiliegt.. (was ich da übrigens auch sehr albern finde, die beim 60er ist quasi völlig sinnlos)

Laut obigem Test ist es allerdings mit dem Regenschutz sowieso nicht weit her..

Weil dort drin steht das es nicht "Wasserdicht" ist und somit O-Ton "kein eintauchen in Wasser" überstehen wird?

 

[Skylake]

Man sollte es am besten mit "spritzwassergeschützt" übersetzen, was eigentlich mehr ist als die meisten brauchen.

Freu mich aber schon auf die " Bei f2 nicht scharf" Diskussionen.

 

[Nex-5togo]

Freu mich aber schon auf die " Bei f2 nicht scharf" Diskussionen.

Und ich freu mich auf ein objektiv welches solch ein Problem hoffentlich garnicht erst hat

 

[Gast_254370]

Und ich freu mich auf ein objektiv welches solch ein Problem hoffentlich garnicht erst hat

Wenn es so ist von der Schärfe wie das 30 dann wirst du bei F2 nicht meckern können.
Das 30 war quasi der Gegenkanditat zum 25 1.8 Oly und ich habe es nie bereut.
Darum glaube ich auch, das 16 Sigma wird dem Oly 17 1.2 einige Käufer weg schnappen.

 

[Nex-5togo]

Das Problem gibt es an mft auch nicht, und es betrifft auch nur die AF Genauigkeit. Die optische Leistung ist auch an E-Mount tadellos..

Denke das 16er wird ähnlich gut.

 

[Skylake]

Das Problem gibt es an mft auch nicht, und es betrifft auch nur die AF Genauigkeit. Die optische Leistung ist auch an E-Mount tadellos..

Denke das 16er wird ähnlich gut.

Wäre ja kein Thema wenn das Objektiv nicht den schlechtesten manuellen Fokus seit Beginn der Wetteraufzeichnung hätte. Grauenhaft und absolut keine Freude damit manuell zu fokussieren.

Dazu die Problematik mit dem Autofokus bei gewissen Blenden, da hat Sigma eindeutig Mist gebaut. Bisher aber keinerlei Stellungsnahme deswegen.

Ist zu hoffen dass sie selber den Fehler erkannt haben und ihn nicht wiederholen.

 

[ttimer]

Wäre sicher auch für Canon M oder Fuji eine Linse die guten Absatz findet.

Canon sicher. Bei Fuji gibts ja nicht mehr so viele Lücken im Programm die Sigma besetzen könnte, das lohnt warhscheinlich nicht. Auch ein 16mm 1.4 gibt es da ja schon, wenn auch teurer.

 

[Nex-5togo]

Wäre ja kein Thema wenn das Objektiv nicht den schlechtesten manuellen Fokus seit Beginn der Wetteraufzeichnung hätte..

So schlimm ist das Contemporary nun auch nicht. Zumindest mal deutlich besser als bei den 3 Art linsen.
Der Fokusring könnte etwas mehr Widerstand vertragen und weniger sensibel sein (weiß garnicht wie oft mir schon bei der geringsten Berührung mit dem Ring die Fokuslupe angesprungen ist obwohl ich eigentlich garnicht drehen wollte)

Bei Fuji gibts ja nicht mehr so viele Lücken im Programm die Sigma besetzen könnte..

Die Lücke heißt "günstig". Das XF 16 f1.4 kostet z.B. trotz Straßenpreis doppelt so viel wie das neue Sigma bei der UVP (und der unterschied wird eher größer werden wenn es auf dem Markt ist)
Das XF 35 ist ebenfalls deutlich teurer (und dazu noch langsam und laut) als das 30 f1.4 von Sigma..
Beim kommenden 50er f1.4 wird das im vergleich zum XF 56 auch ein Riesen Preisunterschied werden.

Die 3 Art Linsen in gut, kompakt und sehr günstig gibt es so auch nicht annähernd bei Fuji zu kaufen..

Und optisch brauchen die sich alle nicht vor den teureren Linsen zu verstecken.
Also ich seh da bei Fuji auf jeden Fall vom bisherigen Portfolio mehr sinn als bei MFT z.B.

 

[kassandro]

Weil dort drin steht das es nicht "Wasserdicht" ist und somit O-Ton "kein eintauchen in Wasser" überstehen wird?

Von Tauchen kann keine Rede sein. Ich zitiere aus dem Test:

Sigma state that the lens is dust and splashproof, but the instruction leaflet advises that it isn't waterproof and should be kept dry in the rain.

Von einer spritzwassergeschützten Linse erwarte ich, dass sie so viel Regen aushält, bis der Regen die Aufnahmen so stark beeinträchtigt, dass das Photohtaphieren keinen Sinn mehr macht. Ich kann bestätigen, dass das Oly 12-50mm, 40-150mm Pro und das Pana 35-100/2.8 - alles Innenzooms - diese Anforderung erfüllen. Gerade das billige Oly 12-50 habe ich an der E-M5.1 so hart geprüft, dss ich diese Kombo als fast schon unkaputtbar bezeichnen möchte.

 

[Haparanpanda]

Aus E-Mount-APS-C Sicht wird da ne ziemliche Lücke geschlossen.