Objektive SD1 (Merrill) - welche Objektive?

[feuervogel69]

man kann solche trolls auch ignorieren... aus seinen posts sprichts das blanke unwissen....das merkt jeder, der fotografiert, anstatt testberichte zu vergleichen

 

[titan205]

Empepe es geht hier um die objektive zur SD1 und nicht um deine persönlichen ansichten,mein vergleich war sicherlich überspitzt,aber immerhin mit kurve zum thema,wenn du was zur SD1 schreiben möchtest,dann im anderen fred.

 

[EMPEPE]

... so Jungs, lange Rede kurzer Sinn.....

...zeigt doch ihre Fotos, BITTE, die mit die SD1 und hier von euch genannten Objektiven geschossen sind.... in voller Auflösung oder kleiner und mit orig. Crops 1:1 von den Ecken und Seiten.... He?

...ist es schwer feuervogel, oz75 und Andere, die die SD1 hier schon besitzen... ? Und Kruegchen..... zeig hier ein paar Bilder mit Crops 1:1 die du mit dem 18-50 OS geschossen hast, vor allem mit der Anfangsbrennweite 18mm bis ca. 30mm.....

Zeigt endlich was die SD1 kann....Es ist nichts was schwierig ist.... oder?

@ oz75,
du in anderem Forum selber schreibst:

"Düster sieht es irgendwie bei den Standard-Zooms aus.
Das "beste", d.h. das 17-50 2,8, ist zwar reichlich teuer, kann aber nicht CA's an den Bildrändern verhindern. Ich hoffe, dass Sigma hier noch nachbessert und irgendetwas attraktives -SD1-taugliches- ins Programm nimmt.
Das 120-300 ist grandios - man sieht es an Deinen aber auch anderen SD1-Beispielbildern. Der Preis ist jedoch mit ca. 2300,-€ leider extrem hoch.
Das 8-16er muss ich noch genauer betrachten. Erträgliche Randschärfe ab f/11. Evtl. ist es sogar besser auf f/13 abzublenden."

.... in der Tat ist bei Blende F 11, F13 jedes Objektiv + - scharf..... aber wo sind die Objektive ausser vielleicht Teles, wo man größere Blenden bis volle Öffnung benutzen kann, wie bei den anderen Kameramarken, wo auch die Ecken nur schwächer scharf werden, aber nicht total weich..... und nicht aberrieren inkl. Vignetieren....he? Aber, man kann doch Ausschnitte machen...aus einer 15MP Kamera dann nur 10-12 MP Kamera machen.... die weiche Seiten und Ecken weg schneiden... man braucht dann kein Teleobjektiv mehr..... ist doch billiger als ein Teleobjektiv, zB. 120-300 für 2300 Euro kaufen.... oder? Oder das neue 150 Makro, das verbessert wegen SD1 ist....
Statt neue Objektive für die SD1 entwickeln, die Sigma lieber für die fremde Kameramarken wie für die Sony NEX etc. neue Gläser anbietet.....

 

[kruegchen]

Dir ist hier niemand Rechenschaft schuldig. Leih Dir dir Sd1m selber aus. Dann kannst Du es ausprobieren. Ich wünsche Dir alles Gute für die Zukunft.

Gruß Sven

 

[fotoenthusiast]

Dir ist hier niemand Rechenschaft schuldig. Leih Dir dir Sd1m selber aus. Dann kannst Du es ausprobieren. Ich wünsche Dir alles Gute für die Zukunft.

Gruß Sven

Dem schliesse ich mich an und dem stimme ich zu.

Eventuell wäre in diesem Zusammenhang gleich noch ein Vergleich zu, sagen wir, einer 5DMkII mit dem 24-105mm L Objektiv empfehlenswert, damit der hier etwas arg simplifizierende Forumteilnehmer selber erleben kann, wie schlecht bei jeder Blende und jeder Brennweite diese Kamera-Objektiv Kombination, als Beispiel, arbeitet. Und zwar so schlecht, dass jeder professionelle Verleiher einem raten wird, davon, und von anderen L Objektiven an der 5D die Finger zu lassen, während bestimmte andere L Objektive ganz grossartig sind.
Es gibt auch von den grossen Herstellern auch aus deren Profi-Sparte durchaus Produkte, die zu ihren aktuellen Top-Kameras nicht passen.
Das ist kein Sigma Fehler, kein Sigma-Phänomen. Und exakt wie diese hat auch Sigma eine (wachsende) Anzahl Objektive im Programm, oder verbesserte Neuauflagen, die zu Sigma`s Top-Kamera, und selbstverständlich auch zu den hervorragenden Kameras anderer Hersteller, sehr gut passen, ohne dass für den oft etwas geringeren Preis eine gleich dramatische, oder überhaupt, schlechtere (feldrelevante!) Qualität erkauft wird.

 

[oz75]

... so Jungs, lange Rede kurzer Sinn.....

...zeigt doch ihre Fotos

"Junge", Du hast hier gar nichts zu wollen.

So wie Du nach Zitaten von mir in anderen Foren suchen kannst, so kannst Du Dir auch dort die Bilder ansehen. Auch meine. Bloß das mit dem trollen kann ich Dir dort nicht empfehlen, da Dich die Mods ansonsten nach 3 Posts vor die Tür setzen.

Übrigens gibt es auch jede Menge Beispielbilder zu SD1-Linsenkombinationen in diesem Forum. Das weiss der Troll natürlich - es interessiert ihn nur nicht.

@ oz75,
du in anderem Forum selber schreibst:

"Düster sieht es irgendwie bei den Standard-Zooms aus.
Das "beste", d.h. das 17-50 2,8, ist zwar reichlich teuer, kann aber nicht CA's an den Bildrändern verhindern. Ich hoffe, dass Sigma hier noch nachbessert und irgendetwas attraktives -SD1-taugliches- ins Programm nimmt.

Das schreibe ich nicht nur dort, sondern auch hier. In diesem Thread.

Da sollten sicher Überarbeitungen folgen. Eine gute Basis hierfür wäre das 17-50 2,8 (verbesserte CA-Korrektur an den Rändern), um die Lücke zwischen dem 8-16er und den Makros zu schließen.

...

Bei den Standard-Zooms gibt es sicher Nachholbedarf in den Objektivrechnungen.

Lesen bildet. Aber es scheitert ja offenkundig schon bei der Bildung vollständiger Sätze, wie man an Deinen wirren Einlassungen erkennt.

 

[oz75]

@ oz75: Mich würde interessieren wie Du das 120-400 benutzt hast- welche Brennweiten typischerweise und welche Blenden für beste Qualität? Könntest Du eventuell 1 oder 2 Fotos posten? Ich möchte dieses Objektiv ebenfalls an der SD1 nutzen sobald ich sie gekauft habe, und mich interessiert die Erfahrung anderer Nutzer mit diesem Objektiv!

Ich habe das 120-400 OS HSM vor allem an der SD14/15 eingesetzt. An der SD1M teste ich es zur Zeit noch. Es macht sich soweit gut, steht jedoch dem exzellenten 120-300 2,8 OS m.E. in puncto Auflösung wohl schon etwas nach, kostet dafür aber auch nur rund ein Drittel davon.

Brennweiten: Querbeet, 400mm am häufigsten.

Blenden: An den älteren Sigmas üblicherweise f/8-f/11. So habe ich es bisher auch bei der 1M gehalten.

Bilder: Hier ein Testbild von mir (400mm), f/11, 1/40s, ISO100



Gruß,
Oz

 

[Gast_43819]

...sonst hier gibt`s noch mehrere...: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=193918
.... und nur unter uns kleine Info bitte; solche Bilder wie das da, habe schon mehrmals als FineArt 300x450cm groß verk......

Hi EMPEPE (und fotoenthusiast & Co),

Bitte, übertreibt es nicht mit dem Kleinkrieg hier, das bringt doch Niemandem etwas. Es soll auch hier schon vorgekommen sein, dass man Verwarnungen oder gar Ausschlüsse bei Wiederholung aufgrund ähnlichen Posts bekommen hat...

[OT ON]
EMPEPE, die Bilder, die du zeigst, sind großartig, und du hast sie sicher mit Recht verkauft! Aber das liegt sicher nicht an der Kamera/Objektivkombi, dass du sie verkaufen konntest, sondern an deinem fotografischen Können und der Motivwahl sowie einer Nachbearbeitung, die das Foto ins Auge springen lässt. Das Original war sicher gutes Grundmaterial, aber sah vermutlich relativ langweilig aus.
[OT OFF]

Also auf dieser Basis hier zu diskutieren bringt gar nichts.

 

[krohmie]

Hi EMPEPE (und fotoenthusiast & Co),

Bitte, übertreibt es nicht mit dem Kleinkrieg hier, das bringt doch Niemandem etwas. Es soll auch hier schon vorgekommen sein, dass man Verwarnungen oder gar Ausschlüsse bei Wiederholung aufgrund ähnlichen Posts bekommen hat...

Das kann ich nur unterstreichen und darum bitten das Threadthema zu beachten. Canon Bilder gehören da wohl nicht dazu!

Ich habe etwas Off Topic entfernt.

 

[Saturn]

...und die, die hier schon eine SD1 haben, haben auch keine Eile uns hier seine Bilder zeigen..... man fragt sich immer öffter warum..... ?

man muss nur die Beiträge hier lesen,
auch ältere Postings.
Dann beantwortet sich Deine Frage automatisch.

 

[EMPEPE]

@ oz75, das Foto sieht gut aus!

 

[fotoenthusiast]

Ich habe das 120-400 OS HSM vor allem an der SD14/15 eingesetzt. An der SD1M teste ich es zur Zeit noch. Es macht sich soweit gut, steht jedoch dem exzellenten 120-300 2,8 OS m.E. in puncto Auflösung wohl schon etwas nach, kostet dafür aber auch nur rund ein Drittel davon.

Brennweiten: Querbeet, 400mm am häufigsten.

Blenden: An den älteren Sigmas üblicherweise f/8-f/11. So habe ich es bisher auch bei der 1M gehalten.

Bilder: Hier ein Testbild von mir (400mm), f/11, 1/40s, ISO100



Gruß,
Oz

Vielen Dank für Deine Mühe, die Optik ist besser als ich dachte. Sieht sehr cool aus.

Vielen Dank!

 

[oz75]

Die Sigma Makros: 50er, 70er und 105er

50mm


70mm


105mm


Alle f/8. Aus SPP mit Luminanzregler=min. und Schärfe=-2 herausgeschrieben (keine sonstige SPP-Bearbeitung). Mit PSE nachgeschärft (Radius 0,2).

 

[oz75]

das 17-70er non-OS


17mm, f/11


70mm, f/8


Aus SPP mit Luminanzregler=min. und Schärfe=-2 herausgeschrieben (keine sonstige SPP-Bearbeitung). Mit PSE nachgeschärft (Radius 0,25).

 

[oz75]

Hier das 8-16er bei 8/10/12mm. 16mm habe ich mir gespart.

8mm f/11


10mm f/11


12mm f/11


Aus SPP mit Luminanzregler=min. und Schärfe=-2 herausgeschrieben (keine sonstige SPP-Bearbeitung). Mit PSE nachgeschärft (Radius 0,3).

 

[Mr.Useless]

Danke oz,
ich denke diese Übersicht hilft nicht nur mir!

 

[oz75]

Danke oz,
ich denke diese Übersicht hilft nicht nur mir!

Sehr gerne.

Interessant nur, dass gerade diejenigen, die die SD1 und Sigma-Linsen so ausdauernd mit Dreck bewerfen, sich hier erstaunlich bedeckt geben!

 

[titan205]

das neue 105er macro HSM OS dürfte sich auch ganz gut machen,schöner freier arbeitsabstand,haptik super,schneller af,sehr treffsicher im nahbereich,etwas unzuverlässig offen richtig unendlich,was ja auch an der kamera liegt aber sicher auch am ultrakurzen einstellweg zwischen 3m und unendlich,keinerlei abbildungsfehler feststellbar,offenbar hervorragend korrigiert,offen doch etwas weicher als die alte version,aber nix dramatisches. also sicher sd1 geeignet.
trotzdem zurückgeschickt weil der stabi nervig war ohne ende,wirkungsloser als beim 18-125 OS im direkten vergleich(wobei der auch irgendwie bei mir besonders effektiv ist,ist ja auch immer individuell verschieden) was auch gar nicht so wild ist,aber das schnelle automatische ausschalten des OS und das dann für mich deutlich zu sehende zu lange einschwingen und damit verbundene "wandern" des bildausschnitts geht gar nicht,schade,hat mich persönlich echt gestört.

 

[EMPEPE]

Hallo Fotoenthusiast,

bitte, kannst du es genauer erklären bei diesen Objektiven (z.B.. weiche Seiten und Ecken bei z.B. F8) etc., ?:

"Eine "gute Figur" machen ausserdem:

17-50mm f2.8 HSM OS
70-200 f2.8 HSM OS
50mm f2.8 Macro.
vermutlich auch: das neue 50-150 f2.8 HSM OS

Und das 8-16mm schlägt sich für ein Objektiv dieser Klasse/ Brennweite wirklich sehr respektabel! "

Ich habe jetzt die DP2M ( SUPER ZUFRIEDEN! ) und möchte unbedingt die SD1M kaufen. Bei mir handelt sich hauptsächlich um das 17-50 HSM OS und das 8-16 für meine Landschaftsfotos!
Danke schon vorraus!!
Peter

 

[bubu1811]

Wow, lange nichts mehr los zum Thema SD1m

Ich habe sie jetzt ca. 2 Wochen mit dem 17-50/2,8
War mir nicht sicher ob im Kit mit dem 18-200 oder eben der viel kritisierten Linse 17-50.
Tja, was soll ich sagen sehr zufrieden mit der Linse .
Ich bin jetzt kein Backsteinmauerknipser oder irgendwelche Testcharts, wenn ich nicht wirklich ein Fehlfokus oder Dejustage an meinen Bilder feststelle.


Vermutlich werde ich mir in nächster Zeit das 18-35/ f1,8 anlachen und das 17-50 muss dann gehen. Ich brauche in dem Bereich eben Lichtstärke und da führt wohl an dem 18-35 nichts vorbei. Die Sigma Serie 20, 24 und 28mm / f1,8 kann da wohl nicht mithalten, oder? Werde es die Tage hier anbieten, fall schon Interesse besteht, schickt eine PN.

Hier sind die Bilder in voller Auflösung. Habe noch das 50er Makro und muss sagen, dass sich das 17-50 sher gut gegen das Makro schlägt. Bilder mit SPP aus dem RAW. Schnitt und kleinere selektive korrekturen mit ACD See 6