Schnellstes Glas zwischen 27mm und 50mm mit mindestens F1.8

[Froschfreak]

Servus,

fotografiere in letzter Zeit viel auf Squashturnieren und verwende dafür in der Regel das af-s 24-70 2.8, das wirklich ein tolles Objektiv für Sport ist. Scharf, rattenschnell und einigermaßen Lichtstark.
Leider hat man es beim Squash mit sehr schwierigen Bedingungen zu tun. Das Licht ist recht duster und man fotografiert durch eine Glasscheibe in zumeißt abgeschattete Gesichter.
Um auf die benötigte Verschlußzeit von 1/500 Sek. zu kommen muß ich beim 24-70 bei Offenblende mit ISO 3200-6400 fotografieren. Da geht schon recht viel Detail im Rauschen verloren. Das Fifty bei F1.8 ermöglicht mir ISO 1600 bei 1/500.
Außerdem ist mir das Freistellpotential auf diesem engen Raum mit F2.8 oft schon zu gering, weshalb ich gelegentlich mit dem af-s 50 1.4G fotografiere, das schöne Ergebnisse liefert, für eine derart dynamische Sportart aber erheblich zu langsam fokussiert. Nachführen in AF-C ist quasi kaum möglich.

Kennt wer ein Objektiv mit den genannten Parametern, das spürbar schneller ist, als mein 50mm Festbrenner?

Vielen Dank schonmal,
Volker


Edit: Hab mich im Titel vertippt. Zwischen ca. 24 und max. 50mm. Titel kann man nicht editieren...

 

[ramses-]

So wahnsinnig groß ist die Auswahl dort nicht. Ein entscheidender Punkt fehlt aber: Das Budget. AF-S 24/1.4 und 35/1.4 sind neu beispielsweise vierstellig während es das 28/1.8 etwa zum halben Preis gibt.

 

[Manuela]

Ich verwende u.a. das 50mm AF-D 1.4 für Handball, leicht abgeblendet auf 1.8-2.0, Modus AF-C. Ob es für Squash schnell genug ist, kann ich nicht beurteilen. Da die D700 einen starken Motor hat und dieser die AF-Geschwindigkeit bei Objektiven ohne eingebauten Motor maßgeblich beeinflusst, könnte es hinhauen. Überhaupt würde ich für diesen Fall Optiken mit Stangenantrieb bevorzugen.

Mit dem 24-70mm komme ich bei Action überhaupt nicht zurecht, bei Laufwettbewerben habe ich hauptsächlich Ausschuss damit produziert, allerdings mit der D800. Hut ab, wenn du damit Squash fotografieren kannst.

 

[Michael.Doering]

Welcher Body?
Der RGB-Sensor spielt durchaus einr entscheidende Rolle beim AF - nicht nur das Objektiv alleine!

Ich arbeite sehr gerne mit dem AF-S 24-70 und es arbeitet schnell und zuverlässig.
Schneller als das AF-S 28/1.8 und das AF-S 50/1.4.
Das AF-S 14-24 ist auch sehr gut, passt aber nicht in den Brennweitenbereich (und dürfte konstruktionsbedingt durch die Glasscheiben auch besonders flareanfällig sein).

Das AF-S 50 mm f/1.4 taugt durchaus für schnellen Sport, man sollte allerdings auf das Objekt der Begierde vorfokussieren (so meine Tenniserfahrung im Doppel - da geht es am Netz megaschnell zur Sache und ich arbeite im Bereich von 1/1.250 sec & weniger).

 

[Manuela]

Welcher Body?

Info aus dem Profil des TE: D700 und D7000
Ich nehme an, für schnellen Sport wird die D700 eingesetzt.

 

[Froschfreak]

Korrekt, in diesem Fall greife ich zur D700.
Beim 50er muß ich auch vorfokussieren, das 24-70 schafft das Nachführen mühelos.
Im Prinzip fehlt mir am 24-70 nur mehr Licht. Ich hätte gerne was mit mindestens 1.8 und das wäre dann wohl auf jeden Fall eine Festbrennweite.

Vielleicht versuch ichs wirklich mal mit einem Objektiv ohne Motor.
Am liebsten zwischen 24 und 35mm, maximal halt 50...

 

[Manuela]

Vielleicht versuch ichs wirklich mal mit einem Objektiv ohne Motor.
Am liebsten zwischen 24 und 35mm, maximal halt 50...

An aktuell erhältlichen Objektiven bleiben da praktisch eh nur die 2 50er übrig, evtl. das 35mm/2.0

Objektive für Nikon mit Hersteller: Nikon, Objektivtyp: Festbrennweitenobjektiv, Brennweite min.: bis 50mm, Brennweite max.: ab 18mm, Sensorkompatibilität: APS-C/Vollformat, Besonderheiten: Stangenantrieb über Gehäuse

 

[Gast_321649]

Da gerade hier im Verkauf gesehen... Tokina 2,8 16-28mm gibts auch noch und ist FX

 

[dodacc]

Zwei entfesselte Blitze? Oder reden wir von Wettkämpfen?

 

[Manuela]

Da gerade hier im Verkauf gesehen... Tokina 2,8 16-28mm gibts auch noch und ist FX

Lichtstärke f2.8 ist vorhanden und wurde vom TE als zu wenig befunden.

 

[Michael.Doering]

Im Prinzip fehlt mir am 24-70 nur mehr Licht. Ich hätte gerne was mit mindestens 1.8 und das wäre dann wohl auf jeden Fall eine Festbrennweite.

Der Witz ist, dass die Festbrennweiten in der Treffsicherheit und der Geschwindigkeit (Nachführen) alle vor dem 24-70 aussteigen.
So meine Erfahrung beim Tanzen (D300/D700/D800).

Lange Rede kurzer Sinn:
Eine Kröte muss der Mensch fressen.

Alternative wäre eine D4s, da kommt mit ISO 6.400 garantiert mehr heraus als mit einer D700. Aber halt eine Preisfrage ...

 

[ronmann]

Überhaupt würde ich für diesen Fall Optiken mit Stangenantrieb bevorzugen.
Mit dem 24-70mm komme ich bei Action überhaupt nicht zurecht,

Gleich 2 Aussagen, wo ich nicht ganz mitgehe. Die Optiken mit Stangenantrieb sind zwar gefühlt oft schneller, dafür führen die AF-S den Autofokus oft besser/genauer nach. Und gerade da sollte das 24-70, wenn nicht gerade Sigma draufsteht, ganz hervorragend sein!
Das AF-S 50mm/1.8 ist schneller als das AF-S 50/1.4 und liefert evtl. weniger Ausschuss. Aber Freistellen wie vom TE gewünscht geht bei Ganzkörper und 50mm nur begrenzt. Irgendwo hatte ich mal Vergleichsbilder mit Blende 1.4 2.0 2.8 und die "geringen" Unterschiede der Blende waren dabei fast egal, es war immer unzureichend. Bei Oberkörper-Bildern ist es was anderes, da reicht auch Blende 2.8
Flott ist auch das Sigma 50/1.4, aber wie gesagt, Nachführen und Sigma ist nicht so meins. Da führt mein AF-S 50/1.4 wesentlich sicherer nach.

 

[dadudeness]

Wenn die d700 nicht gesetzt ist und auch mal die d7000 zum Einsatz kommt, könnte das Sigma 18-35 1,8 Art interessant sein.

 

[Manuela]

Wenn die d700 nicht gesetzt ist und auch mal die d7000 zum Einsatz kommt, könnte das Sigma 18-35 1,8 Art interessant sein.

Leider ist da der kastrierte Pufferspeicher der D7000 vor

 

[Manuela]

Gleich 2 Aussagen, wo ich nicht ganz mitgehe. Die Optiken mit Stangenantrieb sind zwar gefühlt oft schneller, dafür führen die AF-S den Autofokus oft besser/genauer nach. Und gerade da sollte das 24-70, wenn nicht gerade Sigma draufsteht, ganz hervorragend sein!

Mich hat das 24-70 enttäuscht, als ich rennende Kinder fotografierte, mit dem 70-200/4.0 hatte ich nie ein Problem. Und ja, es steht nicht Sigma drauf, sondern Nikon. Ich konnte mich bisher nicht dazu durchringen, eine Fremdherstelleroptik zu kaufen, dazu habe ich zu viel von Fokusproblemen, Serienstreuung etc. gelesen.

 

[dadudeness]

Pufferspeicher

Ja, ist schon ein Unterschied. Aber trotzdem eine Option? Schade, dass das Art nicht FX ist.
D7000: ~11
D700: ~18

D7100:

 

[Michael.Doering]

Mich hat das 24-70 enttäuscht, als ich rennende Kinder fotografierte, mit dem 70-200/4.0 hatte ich nie ein Problem.

Das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Das 24-70 macht bei schlechten Lichtverhältnissen noch scharfe Bilder (Erfahrung Tanzen mit LW von 2 und weniger, dabei wird fokussiert auch wenn der Raum im Zeitpunkt der Aufnahme mit drei Blitzen erhellt wird) und es macht auch Sport bei 1/2.000 sec (um Bewegungsunschärfe zu vermeiden) mit entsprechend streßigen Nachführen mit.
So jedenfalls meine regelmäßige Erfahrung.

Rennende Kinder (selbst wenn sie zick-zack laufen) sind für ein handelsübliches AF-S 24-70 bestenfalls eine Aufwärmübung - jedenfalls wenn die settings und das Fotografenhändchen stimmen.

 

[Manuela]

Rennende Kinder (selbst wenn sie zick-zack laufen) sind für ein handelsübliches AF-S 24-70 bestenfalls eine Aufwärmübung - jedenfalls wenn die settings und das Fotografenhändchen stimmen.

Die Kinder sind nicht einmal im Zickzack gelaufen, sondern ein Kinderwettrennen. Wie gesagt, mit dem 70-200mm/f4.0 hatte ich nie ein Problem, beim gleichen Setting (1/1000 reichen bei Amateurrennen aus, um Bewegungsunschärfen zu vermeiden).

Egal, das ist nicht Problem des TE. Mich würde interessieren, zu welchen Schlüssen er gekommen ist.

 

[Froschfreak]

Japp... ich schiele auf mindestens F1.8. Aus 2.8er Gläsern könnt ich ne Linsensuppe kochen...
Blitz is nicht möglich, es geht um Wettkampf, d.h. zum einen darf eh nicht geblitzt werden, zum anderen muß ich durch die Scjeibe fotografieren. Da wäre ein Blitz das absolute Aus fürs Bild

 

[Froschfreak]

Wenn die d700 nicht gesetzt ist und auch mal die d7000 zum Einsatz kommt, könnte das Sigma 18-35 1,8 Art interessant sein.

Ist bestimmt ein tolles Objektiv. Aber die D7000 rauscht doch sichtbar mehr, als die 700, die Serienbildgeschwindigkeit ist recht langsam und der Puffer sehr klein. Das wäre nicht so das Problem, da ich maximal 2-3 Bilder abfeuere. Den Moment hab ich auch so schon ganz gut raus, aber bei Ballgeschwindigkeiten von rund 200 km/h ist es nur ein Bruchteil einer Sek. der darüber entscheidet, ob der Ball noch im Bild ist, oder schon 5 Meter darüber hinausgeschossen ist.