[Samsung NX] War die NX500 die letzte Samsung-DSLM

[baXus1]

Seit der Vorstellung der NX500 ist es ja schon sehr ruhig geworden im Samsung NX-Lager. Außer dein paar Firmware-Update war nichts weiter zuhören.

Auch die Marketing-Kompanien wurden stark zurück gefahren bzw. beendet. Nun sollen einer koreanischen News-Seite Informationen zugespielt worden sein, nach denen Samsung beabsichtigt ihre Aktivitäten im Kamerageschäft komplett zu beenden.

Als Beispiel soll die NX-Sparte bisher nie profitabel gearbeitet haben und in jedem Jahr ihres kurzen Bestehens (seit 2010) nur Verlust erwirtschaftet haben. Auch konnten die großmundig selbst-gesetze Ziele nicht umgesetzt werden. Jeong Wook Kim (vice president of camera business) hatte 2010 noch verkündigt, dass Samsung entschlossen sei 2012 die Nr.1 im DSLM-Geschäft und bis 2015 die best-verkaufende Kamera-Marke zusein. Diese Zielen haben sie definitiv nicht erreicht.

Also Plan gescheitert und alle NX-Kunden haben plötzliche eine Systemkamera ohne System? Samsung ist da ja leider vorbelastet, was das plötzliche Schließen von unprofitablen Abteilungen anbelangt. Siehe dem plötzlichen "Tod" von Samsung Bada-Smartphones, Samsung DSLRs oder Samsung HDD.

Was meint ihr?

Quelle: https://translate.google.com/transl...://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=585549

 

[cp995]

Hatte es auch gelesen und es hat mich ein wenig überrascht.
Aber: Samsung ist nicht die "Fotobude" und daher werden sie unternehmerische Entscheidungen treffen, wie die Businesszahlen es anzeigen.
Kein Profit = fini!
Samsung hat nunmal nicht die Historie der großen Fotofirmen und kann es sich daher erlauben.

Paßt aber in das Bild, daß APS-C sich wohl leider mittelfristig dem Ende nähert!

 

[DrZoom]

Das täte mir ja für die ganzen Samsung-Kunden sehr leid ... aber diese Zielsetzungen waren an Absurdität wirklich kaum noch überbietbar.

 

[bimini]

Mhm dann warte ich vielleicht nochmal ein bisschen bevor ich mich komplett auf Samsung festlege.
Auf der anderen Seite... Alle Objektive die ich brauch gibts eigentlich schon.
Nur eine NX50 mit NX1/NX500 Sensor wäre nett gewesen.

 

[Skylake]

Das Problem war nie die Technik, die NX1 ist das aktuell beste was man für APS-C bekommen kann, sondern das Image der Firma Samsung. Die Smartphone-Käufer denken garnicht daran eine Samsung Kamera zu kaufen, schliesslich kann ihr Handy auch fotografieren. Der klassische "Fotograf" kommt ebenso nicht auf den Gedanken mit einer Samsung Kamera zu fotografieren.
Kenne so viele Leute die Kameras nur wegen ihres Namens kaufen, das ist fast schon lächerlich. Da werden noch so alte Canon-Gurken verkauft mit ihrem 7 Jahre alten Sensor und die NX500 zb gibt es für den gleichen Preis mit dem aktuell besten APS-C Sensor.
An guten Objektiven fehlt es auch nicht.

Im Grunde aber hatten viele Kritiker recht mit der Aussage das System hätte keine Zukunft, schliesslich ist Samsung in riesiger Konzern, was nicht genug Geld einbringt wird abgesägt.

Mhm dann warte ich vielleicht nochmal ein bisschen bevor ich mich komplett auf Samsung festlege.
Auf der anderen Seite... Alle Objektive die ich brauch gibts eigentlich schon.
Nur eine NX50 mit NX1/NX500 Sensor wäre nett gewesen.

Der Gedanke ist doch richtig, alles was du brauchst gibt es schon. Die Technik und die Objektive werden so zumindestens nicht schlechter.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Das Problem war nie die Technik, die NX1 ist das aktuell beste was man für APS-C bekommen kann, sondern das Image der Firma Samsung.

Das betrifft doch aber nicht nur Samsung, sondern auch Panasonic. Kennt man von Mikrowellengeräten und Bartschneidern, und hat irgendwie ein Billig-Image, eher mehr noch als Samsung. Und auch Sony hat immer noch ein Image-Problem, wenn auch nicht ganz so heftig.

 

[marathoni]

Das betrifft doch aber nicht nur Samsung, sondern auch Panasonic...

Im Gegensatz zu Samsung war Panasonic aber bereits sehr früh mit digitalen Kompaktkameras am Markt und hat daher einen deutlich größeren Bekanntheitsgrad.
Zudem ist die Produktpalette von Samsung (u.a. auch Baumaschinen) wesentlich umfangreicher.

...Und auch Sony hat immer noch ein Image-Problem...

Wohl eher weniger, sonst würden nicht die Zahlen im Fotobereich so deutlich nach oben weisen.
Wobei sich dies fast ausschließlich auf die spiegellosen KB-Kameras bezieht.

Aber um auf das eigentliche Thema zurückzukommen - wir wollen erstmal sehen, ob an dem Gerücht etwas dran ist.
Wie oft wurde Olympus schon für tot erklärt...

 

[ESO]

Die Samsung-Ziele erinnern mich etwas an die damalige Firma XGI mit ihren Volari-Grafikkarten. (falls es zufällig jemand kennt)

Tja, das wars vielleicht, vielleich aber auch nicht.
Die Samsung-HDD-Sparte wurde z.B. nicht eingestampft, sondern an Seagate verkauft und Seagate produziert noch heute in den ehemaligen Samsung-Werken.

Könnte sein, dass ein anderer Hersteller das Samsung-System aufkauft und weiterbetreibt.

 

[ray10]

Zu Samsung: ich habe die Verfügbarkeit der NX1 seit Markteinführung beobachtet - nur 9 Händler während es z.B. für Canon 7D II bis zu 60 gab - klang nicht besonders gut...

Das Problem war nie die Technik, die NX1 ist das aktuell beste was man für APS-C bekommen kann, sondern das Image der Firma Samsung.

Und was meinst du, woher kommt das nicht besonders gute Image? Vielleicht weil Samsung auf jeder Hochzeit tanzt und wenns nicht passt - dann wird woanders versucht?

Kenne so viele Leute die Kameras nur wegen ihres Namens kaufen, das ist fast schon lächerlich.

Und genau diese "lächerlichen" Leute werden weiter mit Ihren Kams fotografieren währens die Samsung-Leute in der Zukunft im Regen stehen werden...

 

[DrZoom]

Samsung interessiert mich nicht, weil das eine Insellösung ist, deren Originalobjektive wenige an der Zahl und optisch relativ bescheiden sind, deren Leistungsfähigkeit sehr durchwachsen ist und die sich ohne Not auf einen relativ kleinen Sensor geeinigt haben.

Oder mit anderen Worten, der Ruf entspricht da doch sehr der Realität. Seelenloses Massenprodukt eben. Toll auf dem Papier, mehr war da nicht.

Sony E interessiert mich aus genau denselben Gründen nicht. Als ich mal nachrecherchiert habe, gabs genau zwei Festbrennweiten, die wirklich gut waren. Na gigantisch.

Bei Sony FE hingegen z.B. bekommt man original Zeiss Objektive (Loxia und Batis), bei denen keine Qualitätswünsche offen bleiben, die extremen Objektive, die man sich wünscht, gibts sehr billig, sehr sehr gut verarbeitet und optisch ebenfalls sehr überzeugend von Mitakon (50mm f0.95 und 85mm f1.2), einige der Sony Objektive scheinen ebenfalls zumindest mit Canon und Nikon Sachen mithalten zu können (35mm f1.4, 90mm f2.8 OSS macro, 16-35mm f4 OSS), und sogar eine Tauchgehäuse gibts sehr billig (allerdings leider nur für das schwache 24-70mm f4).

Genau deshalb interessiert mich Sony FE durchaus, zumal sie mit der A7s Reihe eigentlich etwas für mich besonders Interessantes geschaffen haben.


Wenn man mich mit der vorgehaltenen Hand zwingen würde, in ein APS-C System einzusteigen, würde ich bei Fuji X anfangen. Da ist eigentlich nur die Sensorgröße ein größeres Problem; die Optiken sind zwar teuer, aber fast alle toll, vielleicht mit Ausnahme des 18mm und die Zooms habe ich mir ehrlich gesagt nicht alle genau angesehen, ich würde bei einer Spiegellosen eh Festbrennweiten naheliegender finden.

Und genau Fujis laut Gerüchteküche entwickeltes Mittelformat-System ist daher auch das, was mich mit Abstand am Brennendsten interessiert, was ein Spiegellosen-System angeht.

 

[Skylake]

Und genau diese "lächerlichen" Leute werden weiter mit Ihren Kams fotografieren währens die Samsung-Leute in der Zukunft im Regen stehen werden...

Wenn man es so sieht dann kann man Canon und Nikon ebenso in die Tonne treten. Eine handvoll Kameras und Objektive die letzten Jahre, während zb Sony und Panasonic eine Kamera und Linse nach der anderen rausknallen.
Diese "alle paar Jahre mal eine Neuerung-Politik" kann nur nach hinten losgehen.
Sony erkennt das und erhöht immer fein die Preise ihrer Kameras. Die beiden aktuellen Kameras sind einfach mal 1000€ teurer als ihre Vorgänger, weil sie es eben können.
Samsung hat das auch getan, aber das naive Volk kauft weiterhin lieber einen Namen, weil sie sich nicht trauen mit einer Samsung Kamera zu fotografieren (und ganz ehrlich, genau das ist doch der Grund, an der Technik kann es nicht liegen). Mir wäre es eher peinlich wenn die Leute wüssten dass ich für "weniger-->mehr" bezahlt habe.

 

[donesteban]

Im Prinzip ist das bei allen Formen das gleiche. Sie sind irgendwo neu, müssen durch den Preis überzeugen.
z.B. Sony mit der A7 Reihe. Die MK I war schon vor Ankündigung der MkII sehr günstig, eben damit viele Leute einseigen. Brummt der Laden, kommen wieder realistische Preise. Jetzt ist man z.B. mit der A7R II wieder etwa auf Niveau der D810 und 5Ds mit ähnlich viel Auflösung.

Oder Nikon alssie deutlich später als Canon in KB rein gingen. Die D3 hat 2000 Euro weniger gekostet als die D4s! Und so viel wie die D700 für ihre gut 2500 Euro UVP an Actionfähigkeit bot, sucht man heute bei beiden unter 4000 Euro noch lange. Mit der nächsten Generation war die schnelle, günstige Kamera mit KB Sensor weg. Es gab 4 FPS mit 36 MP, oder auch recht schnelle 6 FPS, die dann aber nur mit dem kleineren AF.Und 8 FPS (D700 mit Griff) sind bis heute nicht mehr gekommen.

Oder Pentax damals, mit den sehr günstigen Objektivpreisen (die in der Folge zweimal stark erhöht wurden), oder der K200D, die damals unglaubliche 300 Euro kostete und dabei noch viel mehr konnte als die gnstisten Modelle der versammelten Konkurrenz.

Denke Samsung hat das genauso gemacht. Zumindest den ersten Teil: Preise sehr tief für das was sie leisten, sodass man evtl sogar leicht drauflegt. Das wird auf ca. 2, maximal 3 Jahre so geplant gewesen sein. Dann muss der Laden aber soweit laufen dass es die Möglichkeit gibt, die Preise stark raufzusetzen, sodass ma ver dient, und zwar nicht nur 0.1%, sondern 10 bis 20% auf den Umsatz. Geht das nicht und nach 4 oder 5 Jahren immer noch nicht und es stehen immer nochVerluste an, ist halt fertig. Keiner betreibt auf Dauer ein Verlustgeschäft.
ALs Käufer natürlich unschön, anderseits hat man von Anfang an weniger gezahlt als für gleichwertiges bei der schon etalbierten Konkurrenz. Den schönen Preis hat man ja u.a. auch, weil man ein gewisses Risiko mit dem neuen Hersteller eingeht und eben nicht davon ausgehen kann, dass der in 5 Jahren noch in diesem Geschäft ist.

 

[ESO]

Schadenfreude gegen Samsung ist jedenfalls alles andere als angebracht.
Die Konkurrenz durch Samsung tut auch den Kunden aller anderen Marken gut.
Samsung ist/war sehr innovativ und hat Druck auf die anderen Hersteller ausgeübt. Da kann man nur hoffen, dass das weiterhin so bleiben wird.

Sonst sehen wir irgendwann oligopolistische Zustände, wo sich kaum mehr was bewegt.

 

[marccoular]

Warum wundert mich das jetzt nicht, dass Samsung die Sparte aufzugeben scheint.

Mir tun eigentlich die User leid, die haufenweise Geld in ein System investiert haben, welches dem Tode geweiht ist. Aber wie heißt es so schön:"Totgesagte leben länger".

Um Samsung selber tut es mir nicht leid, denn deren Produkte habe ich schon lange aus meinem Haushalt verbannt, zumindest die, die das Firmenlogo tragen.

 

[Mark78]

Bei Wechselobjektivkameras ist es eben so, das die verfügbaren Objektive ein wichtiger Punkt für oder gegen ein System sind. Da sind Canon und Nikon eben noch weit vorne und müssen nicht jedes Jahr ein neues Objektiv bringen um nicht mehr Kameras als Objektive im Angebot zu haben.

Bei Samsung ist eben immer die Frage "Was kommt noch?" und bei der Konkurrenz mit Spiegel "Was möchte ich noch?". Olympus/Panasonic haben versucht dieses Problem durch gegenseitige Kompatibilität zu umgehen, was meine Meinung nach nicht so ganz aufgegangen ist, da es viele Objektive jetzt einfach doppelt gibt. Für den "normalen" Fotografen mit Kit-Objektiv reicht doch heute jede Kamera ausund er fragt sich vielleicht, warum die Samsung Kameras nicht auch telefonieren können.

Oder Nikon alssie deutlich später als Canon in KB rein gingen. Die D3 hat 2000 Euro weniger gekostet als die D4s! Und so viel wie die D700 für ihre gut 2500 Euro UVP an Actionfähigkeit bot, sucht man heute bei beiden unter 4000 Euro noch lange. Mit der nächsten Generation war die schnelle, günstige Kamera mit KB Sensor weg. Es gab 4 FPS mit 36 MP, oder auch recht schnelle 6 FPS, die dann aber nur mit dem kleineren AF.Und 8 FPS (D700 mit Griff) sind bis heute nicht mehr gekommen.

Das ist deine Einschätzung. Wer braucht denn die vielen FPS? Die D800 ist endlich wieder eine Allround-Kamera, die man für alles einsetzen kann und nicht für Landschaftsaufnahmen noch eine teure Pentax kaufen muss.
Diese Allround-Fähigkeiten fehlen mangels Objektiv-Portfolio eben auch bei Newcomer-Systemen. Und 2 verschiedene Systeme für verschiedene Anwendungen schränken eben doch sehr ein.

 

[jusifo]

Also ich bin kein Freund von Samsung Kameras, aber
in meinem Freudeskreis sind 2 Samsung Kameras (so schlecht sind sie net aber nichts für mich) diese Leute tun mir wirklich Leid (naja ich hab ihnen zu Sony geraten bzw zu schauen was ihnen am besten liegt das war nunmal Samsung)
Außerdem schadet Konkurenz nicht...
Aber beobachten wir das mal. A-Mount war ja auch schon oft garantiert tot und eingestellt genau so wie Pentax....

 

[ray10]

Wenn man es so sieht dann kann man Canon und Nikon ebenso in die Tonne treten. Eine handvoll Kameras und Objektive die letzten Jahre, während zb Sony und Panasonic eine Kamera und Linse nach der anderen rausknallen.

Und was fehlt dir bei Canikon an Objektiven wie Bodys? Sony baut das EF aus - da ist es klar daß die paar neue Objektiven raushauen müssen.

Diese "alle paar Jahre mal eine Neuerung-Politik" kann nur nach hinten losgehen.

Das bedeutet "Konservativ" und somit auch Kontinuität - die von Kunden getätigte Ausgaben werden von dem Hersteller respektiert... Das ist eben das "Image" was Samsung nicht hat...

Sony erkennt das und erhöht immer fein die Preise ihrer Kameras. Die beiden aktuellen Kameras sind einfach mal 1000€ teurer als ihre Vorgänger, weil sie es eben können.

Bei Einführung der neuen A7-Kameras konnte Sony nicht die gewünschten Preise ausrufen - jetzt wurde das System etwas ausgebaut und man möchte auch Geld verdienen - aber das scheinen viele nicht zu verstehen...

 

[jusifo]

Oder Sony verfolgte mit der A7 eine Penetrationsstrategie? Schonmal daran gedacht?

EDIT: Genau wie Samsung nur scheints bei Sony besser geklappt zu haben...

 

[ray10]

Oder Sony verfolgte mit der A7 eine Penetrationsstrategie? Schonmal daran gedacht?.

Mit welchem Sinn??
Man hatte bereits die APSC-Modelle im Markt und konnte somit den Bedarf/Erfolg einschätzten... Oder meinst du man baut eine A7 für R&D-Millionen so für eine Marktstudie...

 

[jusifo]

Nein. Sony betrieb eine Penetrationsstrategie mit der ersten A7. Du verstehst mich mal wieder (vielleicht mutwillig weil du so gerne mit mir streitest) falsch