FT/µFT Sammelthread - Konverter, Nahlinsen etc.

[Lufthummel]

Und hier Beispiele mit dem TCON C-180 am Oly Macro (GH4, el. Verschluss, C-AF, Freihand):


Typewriter III by Lufthummel, on Flickr


Typewriter Bell by Lufthummel, on Flickr


Typewriter I by Lufthummel, on Flickr

 

[Cockerspaniel]

Tja, da gibt's nichts zu meckern...

 

[oackybai]

...find ich auch, sieht super aus.
Wie sieht es denn mit einer Sonnenblende aus, braucht man nicht eine auf dem Konverter?
Gruß Frank

 

[Cockerspaniel]

Ein Filterwinde hat er leider nicht, aber das finde ich jetzt nicht so schlimm. Einen od muss man halt sterben...

 

[oackybai]

...vielleicht kann man ja eine Gummisonnenblende drauf schieben.
Gruß Frank

 

[Cockerspaniel]

Eine Bastellösung gibt es bestimmt in irgendeiner Form.

 

[Lufthummel]

Hier noch erste Testaufnahmen mit dem TC 17 C-180 am Panasonic 100-300. Egal an welche Linse ich den Konverter schraube, die Ergebnisse können sich sehen lassen. Alle Aufnahmen bei 300mm -> 510mm, GH4, EV, Freihand.


Lufthummel07. September 2014003.jpg by Lufthummel, on Flickr


Lufthummel07. September 2014003-2.jpg by Lufthummel, on Flickr


Lufthummel07. September 2014003-3.jpg by Lufthummel, on Flickr

Als nächstes teste ich den Konverter am Panaleica 25mm, mal schauen ob es ein Nocitron light wird

 

[Cockerspaniel]

Das wird ja immer besser

Das 100-300 habe ich ja auch, aber auf die Idee, den Tcon daran zu hängen, bin ich noch nicht gekommen... dann werde ich mir gleich mal den passenden Adapter besorgen.

Nachtrag: hab's mir gerade mal angeschaut... der Linsendurchmesser des Konverters ist ja total winzig im Vergleich zur Frontlinse des 100-300... bist du dir sicher, dass da nichts vignettiert?

 

[oackybai]

...erste Testaufnahme mit dem TC 17 C-180 am Sigma 60mm f2,8

 

[Lufthummel]

...erste Testaufnahme mit dem TC 17 C-180 am Sigma 60mm f2,8

Aha, der nächste hat den Schatz in der Bucht gehoben Sieht prima aus. Würde ernsthaft bezweifeln das der TC 17x besser wäre, und der wiegt ja locker das 5-fache.

Hab den TC eben am Panaleica 25mm ausprobiert, leider eine sehr starke kreisrunde Vignette. Wäre ja auch zu schön gewesen

 

[Cockerspaniel]

Aha, der nächste hat den Schatz in der Bucht gehoben Sieht prima aus. Würde ernsthaft bezweifeln das der TC 17x besser wäre, und der wiegt ja locker das 5-fache.

Hab den TC eben am Panaleica 25mm ausprobiert, leider eine sehr starke kreisrunde Vignette. Wäre ja auch zu schön gewesen

Alles kann man eben nicht haben. Aber am 25er machte es ja eigentlich kaum Sinn, oder? Ein 45er 1.8 ist kleiner als der Konverter und an Schärfe kaum zu übertreffen...

 

[Cockerspaniel]

Das wird ja immer besser

Das 100-300 habe ich ja auch, aber auf die Idee, den Tcon daran zu hängen, bin ich noch nicht gekommen... dann werde ich mir gleich mal den passenden Adapter besorgen.

Nachtrag: hab's mir gerade mal angeschaut... der Linsendurchmesser des Konverters ist ja total winzig im Vergleich zur Frontlinse des 100-300... bist du dir sicher, dass da nichts vignettiert?

Heute kam der von mir bestellte Adapter 67-52mm.

Ich hab's ja nicht wirklich glauben können, aber der TCON geht wirklich am 100-300 ohne jegliche Vignettierung. Und die Aufnahmen können sich auch sehen lassen.
Hier mal zwei Beispiele ganz schnell freihand aus dem Fenster auf Nachbar's Grundstück (ca. 20-25m Entfernung) gerichtet (JPG direkt aus der Kamera bei ISO 3200 ohne Nachbearbeitung):





Mit Stativ wäre allerdings besser.
Aber ulkig sieht es schon aus, wenn dieser im Vergleich zum 100-300 winzige Konverter davorhängt... sogar die Sonnenblende passt noch locker darüber...

 

[Lufthummel]

Sag ich doch, der Konverter ist einfach der Hammer

 

[Till Kamppeter]

Ich habe den Olympus Teleconverter C-180 1.7 heute mit dem Panasonic 14-140 II (3.5-5.6) probiert. Auf eBay-Kleinanzeigen wurde eine Olympus IS100 mit besagtem Konverter für 25 EUR in Berlin angeboten. Ich bin dort hingegangen und habe den Konverter ausprobiert und er hat schrecklich vignettiert (bei 140 mm und Blende 5.6), also funktioniert er leider nicht mit dem neuen 14-140er. Und er is so schön leicht.

Ich habe nicht zugeschlagen, die Kamera mit Konverter ist also noch zu haben (Versand wäre 32 EUR).

Till

 

[Till Kamppeter]

Jetzt habe ich einen gebrauchten Ricoh TC-200M 1.5x-Telekonverter gekauft und der funktioniert sehr gut am 14-140 II (3.5-5.6). Er hat ein 52-mm-Gewinde und passt mit einem 58-52-Step-Down-Ring an mein Objektiv. Dank großer Rücklinse schattet er bei 60-140 mm Brennweite nicht ab. Damit habe ich dann 90-210 mm bzw ein KB-Äquivalent von 180-420 mm zur Verfügung. Den Step-Down-Ring kann ich beim Abnehmen für das WW-Foto zwischendurch sogar am Objektiv lassen, da er alleine selbst bei 14 mm nicht abschattet. Es funktionieren beide Stabilisatoren (der 3-Achsen-IBIS der E-M10 und der Power OIS des Objektivs), wobei ich mit IBIS ab etwa 1/40 sec und mit OIS ab etwa 1/20 sec scharfe Bilder bekomme. AF stellt ohne Probleme scharf. Am Rand kann es bei sehr starken Kontrasten zu leichten CAs kommen. Nicht so schön ist, dass der Konverter ca. 200 g wiegt und nicht nur 80 g wie der Olympus.

Hier noch eine Übersicht über alte Olympus-Konverter.

Till

 

[Lufthummel]

Durch einen Zufall ist mir ein ganz seltenes Exemplar eines Olympus Telekonverters in die Hände gefallen - Ein TC19 C - 210 (1,9*). Ähnlich aufgebaut wie der C-180, aber etwas schwerer (120g stat 80g), dafür aber mit einer Sonnenblende ausgestattet. Optisch sind beide gleichwertig.

Hier mal ein Beispielbild am Olympus 45mm (~85mm) bei Offenblende.


XMAS is coming... by Lufthummel, on Flickr

Und natürlich auch am 100-300mm (~570mm):


Lufthummel2.jpg by Lufthummel, on Flickr

Im Anhang der C-180 und der C210 nebeneinander. Einfach Hammer was die kleinen Teile so leisten. Jetzt ringe ich mit mir ob nur einer der beiden bleiben darf oder der kleinere in Silber angepinselt wird damit er besser zum 45er passt

 

[mart1]

An welchen Linsen macht sich denn der Raynox DCR-150 gut? Mir ist das 40-150 zu groß um das immer mit zu nehmen, welcher Massstab ist am 45er drin?

 

[maxe_muc]

So, habe jetzt auch einen C180 aus der Bucht gefischt. Leider gerade computermässig etwas eingeschränkt, daher bisher nur ein Beispielbild am 35-100 im zugehörigen Thread. Es kommen noch welche, versprochen!

Meine Eindrücke:

45 1.8:
passt perfekt, sieht auch optisch super aus, vignetiert null. Bildqualität scheint recht gut, leider ist bei uns solch ein Mistwetter, dass ich es nicht venünftig testen kann.

35-100 2.8:
Obwohl das Verhältnis von Austrittslinse des Objektivs zur Eintrittslinse des Konverters sehr unharmonisch wirkt zumindest bei 100 mm keine Vignettierung. Bis ca. 70 mm kann man m. E. damit leben und ggfls. etwas beschneiden, darunter nur, wenn man auf den Lochkamera-Look steht

14-150 3.5-5.6:
Der Härtetest. Vignettiert bei allen Brennweiten, allerdings finde ich, dass man, je nach Motiv bei 150 mm durchaus noch Bilder machen kann. Die Brennweite ist dann ja schon krass. 510 mm Kleinbildäquivalent ist für mich mangels ordentlichem Stativ und Erfahrung mit extremen Teleobjektiven eigentlich nicht mehr zu testen. Dennoch habe ich ein paar Bilder gemacht, poste sie bei Gelegenheit.

Fazit: Ein klasse Ding, kann mir gut vorstellen, mit 17 oder 25, 45 und Konverter loszuziehen und damit bei geringem Gewicht und Packmaß alles abzudecken, was ich bei einem "Street-Ausflug" brauche.

Und natürlich spricht das Ding das Kind im Manne an

 

[maxe_muc]

Ich habe ein paar neue Beispielbilder gepostet, insbesondere auch solche, bei denen Vignettierung sichtbar wird.

 

[Lufthummel]

Danke für die Infos. Auch beim Pana 14-140II sehe ich die Vignettierungen über den ganzen Brennweitenbereich. Aber wenn man die Bilder auf 16:9 zuschneidet und mit LR korrigiert kann man ganz gut damit leben.

Habe zwei BB in den Konverter-Thread geposted.