Rauschen bei ISO 400 normal?

[Bailys Hüter]

Hallo, ich habe seit kurzem eine EOS 700d mit dem 55-250 STM Objektiv.
Was mir aufgefallen ist, daß die Kamera bereits bei ISO 400 ein stärkeres Rauschen zeigt. Dabei stellt sich mir die Frage, ob das normal ist, oder ob es sich um einen Fehler handelt (ev. auch Bedienfehler). In den Testberichten wurde immer wieder erwähnt, daß das Rauschen bis ISO 1600 eigentlich kein Problem darstellt. Ich habe mal ein Beispielbild angehängt
Bild 1 Schwalbe, zeigt einen 100% Ausschnitt, LR alle Regler auf Nullwert.
ISO 400, 250mm, Blende 5,6, 1/4000 Sek
Bild 2 Falke, stammt aus einer Serie von ca. 20 Bildern und ist noch das Beste davon.
Es zeigt ebenfalls einen 100% Ausschnitt, LR alle Regler auf Nullwert.
ISo 400, 250mm, Blende 7,1, 1/1250 Sek.
Focus habe ich kontrolliert, sitzt genau auf dem Gefieder.

Ich habe so die Befürchtung, daß eine bessere Linse auch keine Abhilfe schaft.

Danke für eure Antworten
BH

PS: ich weiß es gibt schon einige Threads zum Thema Rauschen, was mich aber noch nicht weitergebracht hat.

 

[Steffen Rentsch]

Es zeigt ebenfalls einen 100% Ausschnitt,

Du hast da zwei eigentlich nicht vergleichbare Bilder, wo das eine etwa den doppelten Bildwinkel vom anderen hat.

LR alle Regler auf Nullwert.

Warum nutzt Du nicht die Rauschkorrektur von Lightroom - es gibt wenig, was noch wirkungsvoller ist.

Ein weiteres Problem ist das Schärfen: üblicherweise erstellt man eine Auswahl und schärft nur den Vogel. Der Himmel wird dabei nicht mit geschärft (ausmaskiert), insbesondere nicht mit größeren Radien - weil das den Himmel zerrädert.

Geh' näher ran mit Deinem Objektiv - insbesondere bei den kleineren Vögeln. 100 % ist da zuviel des Guten.

LG Steffen

 

[Burning_K]

Ich würde es ja auf den APS-C Sensor schieben. Der fängt bei meiner 450d auch ab Iso 400 an zu rauschen. Das mit ISO 1600 kenne ich nur für die teuren Vollformat Schüsseln.

Kuck mal HIER hat wer die Sensoren verglichen

 

[Steffen Rentsch]

Natürlich rauschen 400 ISO mehr als 100 ISO. Allerdings ist technisch von der 450D bis zur 700D schon noch ein gewisser Unterschied beim Sensor. Wir bewegen uns aber - darauf sei ausdrücklich hingewiesen - in der 100 % Ansicht. Da wird das Rauschen von Einzelpixeln verglichen. Das ist bei Sensoren mit mehr Megapixeln meist stärker ausgeprägt, als wenn die Pixel etwas größer sind - aber das liegt auch an der extremen Vergrößerung durch die 100 % Ansicht, die eigentlich nicht die übliche Betrachtungsweise für Ganzbilder ist.

Steffen

 

[schubbser]

....
Ich habe so die Befürchtung, daß eine bessere Linse auch keine Abhilfe schaft.
....

Naja, wenn Du eine mit einer längeren Brennweite nehmen würdest, dann bräuchtest zumindest keine 100% Ausschnitte machen

War das Ausgangsmaterial RAW oder JPG? Falls RAW, hast dann auch mal einen anderen Konverter, oder Canons DPP versucht?

Falls es JPG ooC war, wie sehen dann die Einstellungen an der Kamera aus? Belichtungsoptimierung.....

 

[daniel kuhne]

Hallo TO.

Wenn ich Lightroom lese, gehe ich mal davon aus, dass Du RAW verwendest.
Interpretierte RAWs rauschen deutlich mehr als die kameraintern verarbeiteten JPGs... egal, bei welcher Kamera.
Die Entrausch-Funktion in LR ist da das Mittel der Wahl (wenn man sich eh schon in diesem Programm befindet). Luminanz: 20 bis 50% (je nach Stärke) und Farbe: 50% sind da ein ganz guter Richtwert, wenn ich mal von Deinen Motiven ausgehe.
Vor allem "Farbe" sollte immer auf mindestens 50% stehen, wenn man kein Konfetti auf dem Bild haben möchte

PS: mach Dich nicht selbst verrückt, dass die Kamera angeblich defekt sei. Etwas Körnung ist ganz normal.
Wenn Du alles der Kamera überlässt, bügelt sie nicht nur Störungen weg, sondern auch Details!


Gruß,
Daniel

 

[CircusMatzimus]

Dieses Rauschen stellt auch kein Problem da. "Kein Problem darstellen" heisst nicht "kein rauschen da".


Man hat in LR dieses kleine Vorschaufenster in 1:1, erst schärft man, und dann schiebt man die Rauschrduzierung so weit hoch wie nötig. Alternativ schaut man sich das Bild in realistischer Grösse an und entrauscht danach.

Alelridng sein Vogel in 1:1 in der grösse... das ist zu klein. Fill the frame.

 

[01af]

Re: Rauschen bei ISO 400/27° normal?

Dabei stellt sich mir die Frage, ob das normal ist ...

Ja, ist normal.

In den Testberichten wurde immer wieder erwähnt, daß das Rauschen bis ISO 1600/33° eigentlich kein Problem darstellt.

Richtig. Es wird nicht behauptet, es sei kein Rauschen da, sondern daß es kein Problem darstelle.

 

[Bailys Hüter]

Hallo, vielen Dank erstmal für die schnellen und zahlreichen Antworten.

Du hast da zwei eigentlich nicht vergleichbare Bilder, wo das eine etwa den doppelten Bildwinkel vom anderen hat

Beides sind jeweils 100% Auschnitte und sollten lediglich als Beispiel dienen.

Warum nutzt Du nicht die Rauschkorrektur von Lightroom - es gibt wenig, was noch wirkungsvoller ist.

Natürlich nutze ich in LR die Rauschreduzierung und auch die Nachschärfung. Allerdings bekomme ich auch durch Nachschärfen keine Struktur ins Gefieder des Falken. Der hatte in ca. 6m Entfernung neben meinem Auto auf einem Pfosten gesessen, so daß ich ihn bequem aus dem Fenster Fotografieren konnte. Ca. 20 Bilder, jedes einzeln focusiert, keins scharf.

Wenn ich eure Antworten so lese ist das Rauschen also völlig normal, zumindest nicht besonders ungewöhnlich. Mich wundert das nur, weil meine andere Kamera, eine Sigma DP2 merrill, die eigentlich bekannt ist (oder eher verschriehen) ist für ihr Rauschen ab 400 ISO, in diesem Bereich deutlich besser ist. Das hatte ich nicht erwartet.

Gruß
Bailys H

 

[Bailys Hüter]

Was ich noch vergessen habe: die Bilder wurden in RAW gemacht

Gruß Bailys H

 

[Steffen Rentsch]

Eine DP 2 Merril hat eine viel höhere Detailwiedergabe, so dass Du nicht so stark schärfen musst.

Schärfen verstärkt bekanntlich das Bildrauschen, sofern man es nicht über den Regler 3 "Schwellenwert" (ader anderweitig über eine Schärfungsmaske) ausmaskiert.

LG Steffen

 

[aurum]

Fokus genau auf dem Gefieder?

Es ist leidlich scharf für einen 100% Ausschnitt, aber die Unschärfe liegt mit Sicherheit nicht (nur) im Rauschen begründet. Die Linse ist am langen Ende einen Tick weich wie man sieht, kein Wunder bei 100% und bei Strukturen die auch etwa pixelgroß sind. (Federn) Die Krallen sehen besser aus. Für den Preis eine sehr gute Linse, aber perfektes Auflösungsvermögen und 5fach Zoom geht für den Preis halt nicht mehr.

 

[Bailys Hüter]

Deshalb setze ich die Einstellungen erstmal alle auf Null und beginne dann zu optimieren.

Ich hatte mir die Kamera eigens für Teleaufnahmen und schlechtere Lichtverhältnisse gekauft. Dabei hatte ich mir gedacht, daß ein (umgerechnet) 400er Tele für Tierfotografie reicht.
Die Abbildungsgröße des Falken reicht mir ja auch völlig aus. Nur die Schärfe
passt leider nicht. Der Focuspunkt liegt auf dem Gefieder

Ich habe den Falken noch einmal in der Gesamtansicht angehängt


Gruß
Bailys H

 

[derfred]

Die Abbildungsgröße des Falken reicht mir ja auch völlig aus. Nur die Schärfe passt leider nicht.

Eines hat aber mit dem Anderen zu tun....

Dein 100% Ausschnitt ist gerade mal 0,6MP (von 18 !!!!) groß und der Falke nimmt nicht einmal die Hälfte der Fläche ein (wenn wir großzügig die abgeschnittenen Füße dazurechnen, vielleicht 0,3MP). Das reicht einfach nicht für eine detailreiche Gefiederdarstellung. Bei der Entfernung (und ich bin mir ziemlich sicher, dass es mehr als 6 Meter waren) geht's mit 5-600mm gerade mal los....

 

[schubbser]

....
Ich habe den Falken noch einmal in der Gesamtansicht angehängt

Hm... sieht nach dem gleichen Falken aus, aber ein anderes Bild (Dateinummer), als das, das Du vergrößert eingestellt hattest.

Auf den ersten Blick sieht der da gar nicht mal so unscharf aus und gefühlt meine ich, dass man da schon noch was herausholen könnte.

 

[Bailys Hüter]

Daß die Linse nicht State of the art ist, war mir klar. Diesbezüglich könnte ein 600er natürlich Abhilfe schaffen. Wenn ich dann aber die ISO erhöhen muß läuft es eventuell doch ins leere.
Das erste Bild (Schwalbe) habe ich eigentlich wegen dem verauschten Himmel eingestellt. Aus den bisherigen Antworten schließe ich, daß dieses Rauschen nicht ungewöhnlich ist. Was mich dabei interessieren würde, ob andere APS-C Format Kameras (Nikon Sony etc) ev. weniger Rauschen. Der Sensor ist ja mittlerweile schon länger am Markt und vieleicht nicht mehr ganz aktuell.

Gruß Bailys H

 

[Bailys Hüter]

Hm... sieht nach dem gleichen Falken aus, aber ein anderes Bild (Dateinummer), als das, das Du vergrößert eingestellt hattest

Ja es ist ein anderes Bild. In der 100%-Ansicht aber nicht besser. Da hatte ich schon das Beste genommen. Das Bild habe ich nur als Größenvergleich eingestellt.

Gruß Bailys H

 

[schubbser]

.... In der 100%-Ansicht aber nicht besser. ....

100% vor oder nach der Bearbeitung?

Irgendwie meine ich, dass da mehr gehen sollte. Kann mich aber auch irren.
Evtl. kannst ja ein originales RAW mal irgendwo hochladen.

Gefühlt sieht ein Crop aus Deinem verkleinerten Bild fast besser aus, als die gecropte Version, die Du eingestellt hast

 

[Nd3200]

Du kannst in der 100% Ansicht einfach nicht so viele Details im Gefieder erwarten. Dazu das eher mäßig gute Objektiv und sowas entsteht. Alles ganz normal.

Gut abblenden und deutlich näher ran oder ein besseres Objektiv mit mehr Brennweite sollte deine Erwartungen eher erfüllen

 

[Bailys Hüter]

100% vor oder nach der Bearbeitung?

Vor der Verschlimmbesserung (Bearbeitung)

Vielleicht werde ich einfach mal ein anderes Objektiv testen.
Von meiner Sigma bin ich es gewöhnt, daß die 100%-Darstellung das beste Ergebnis zeigt. Es sei denn es wurde nicht richtig scharf gestellt.

Danke für eure Antworten
Gruß
Bailys H