PureRaw - CPUs im Vergleich

[Christian_HH]

Weil ich den Vergleich gerade hatte und es den einen oder anderen vielleicht interessiert.
Ich habe zuletzt die Geschwindigkeit von DXO-PureRaw auf verschiedener Hardware gecheckt, unwissenschaftlich und nur für einen ungefähren Eindruck.

Ein aktueller Intel-Desktop PC mit i7-14700 (64GB) war dabei mit der Onboard-Grafik so ca. 7-8 x langsamer als ein MCP mit M3Pro (18/1TB).
Das war schon ein ziemlicher deutlicher Unterschied mMn.
Jetzt wurde der PC um eine RTX4070 Super erweitert und ich habe erneut verglichen.

Hierzu wurden 10 ca 85MB Raws der Q2 genommen und mit "20/40/weich" durch DeepPrime gerödelt (860MB Daten).
Jetzt war der PC nicht nur gleichauf oder vielleicht doppelt so schnell, er dreht das Verhältnis praktisch um
und ist gleich um den Faktor 4 schneller. Der Mac lief aber im Akkubetrieb.
(1m38s zu 7m04)

 

[poltie]

Dann solltest du den Mac mal an den Strom anschließen. Kann ja sein, dass er dann schneller wird.
Kenne mich mit MacBooks nicht aus. Kann ja sein, dass es da einen Unterschied gibt.

 

[Christian_HH]

Gesagt - Getan
Ja, das macht tatsächlich auch noch einen Unterschied:
punktgenau 4 Minuten für die 10 Files,
der PC mit 4070S ist dann "nur" noch um den Faktor 2,2 schneller.

 

[Christian_HH]

Interessant als allgemeine Info dazu

Der optimale PC für die Bildbearbeitung 2024

PC für die Bildbearbeitung vom Experten! PC & MAC ✓ individuell auf Deine Bedürfnisse abgestimmt ➾ Hier findest Du den perfekten PC oder MAC!

www.pixelcomputer.de

"In den meisten Fällen reicht jedoch...eine gute aktuelle Grafikkarte ... zwischen 200-300 Euro völlig aus ... Eine High-End Grafikkarte für über 1500€ wie eine Nvidia RTX 4080 ist in Lightroom ...bei der Anzeige nur unwesentlich, bei der Bearbeitung und beim Export aber um Welten schneller.
Allerdings halten inzwischen mehr und mehr AI / KI (künstliche Intelligenz) Funktionen in der Bildbearbeitung Einzug, wie z.B. die AI Rauschentfernung in Lightroom oder das Generative Fill in Photoshop. Wer häufig solche Funktionen nutzen will und Zukunftsicherheit möchte, greift dann bei der Grafikkarte 1-2 Nummern höher ins Regal, und kann dann auch aus einer High End Karte wie einer RTX 4080 deutliche Geschwindigkeitsvorteile bekommen."

 

[Dr Aqua]

Jo, dann

genau. Jo, dann.....

 

[RobiWan]

So ganz verstanden habe ich es auch nicht.
Zuerst vergleichst Du s.g Äpfel mit Birnen (Apple M Architektur mit einer "einfacher" Intel CPU) und dann wunderst Dich, dass bei solider Hardware Apple koch kein Land sieht?

Dennoch man kann das ganze weil es in heutiger Welt so in Mode ist immer noch als Gewinn für Apple bringen - Apple hat in der Zeit vermutlich deutlich weniger Strom verbraucht und man hätte es auch komplett Mobil betreiben können und wäre alles immer noch schön. Die GPU braucht Power und dann noch mehr Power und die Lüfter machen schon ihre Umdrehungen. Klar je größer das Gehäuse usw.
Am Ende muss jeder für das eigene Workflow und Vorhaben festlegen was ihn am wichtigsten ist und was nur Wichtig und was komplett egal.

 

[Christian_HH]

So ganz verstanden habe ich es auch nicht.
Zuerst vergleichst Du s.g Äpfel mit Birnen (Apple M Architektur mit einer "einfacher" Intel CPU) und dann wunderst Dich, dass bei solider Hardware Apple koch kein Land sieht?

Das war keine gewollte Reihenfolge, Robert
Ich habe einfach das verglichen was hier in der zeitlichen Abfolge jeweils stand im Büro.

Zuerst kam der Office-PC nur mit Onboard-Grafik.
( es geht hier auch nicht um Windows oder Mac, es ist eh beides im Einsatz)
Der Faktor den das MacBook bei PureRaw dann schneller war hat mich tatsächlich überrascht. Dachte die i7-CPU trägt mehr bei…

Jetzt nach über 4 Wochen ist die GraKa für den Pc da.
Das die RawProzesse damit deutlich schneller werden habe ich natürlich erwartet, aber um den Faktor wusste ich wieder nicht.

Wie stark PureRaw mit der GPU (4070,80,90… oder 60) skaliert oder auch mit dem M3Max fände ich auch interessant falls jemand dazu Zahlen hat.

Ps
DXO/PureRaw auf IPad gibts nicht oder? Wäre mit dem M4 auch interessant…

 

[RobiWan]

Dachte die i7-CPU trägt mehr bei…

Die Programme die Entrauschen - brauchen eine GPU. Aber am Ende wichtig ist die Kombination aus CPU/RAM/GPU und natürlich Board und SSD. Erst wenn die alle Komponenten auf "gleichen Level" sind, hat man auch das Optimum.

Wie stark PureRaw mit der GPU (4070,80,90… oder 60) skaliert oder auch mit dem M3Max fände ich auch interessant falls jemand dazu Zahlen hat.

Zumindest für Mac macht immer wieder ArtIsRight Videos in verschiedenen Konstellationen "wie, wo, was" in Bezug auf Foto und Video.

 

[Christian_HH]

Die Programme die Entrauschen - brauchen eine GPU. Aber am Ende wichtig ist die Kombination aus CPU/RAM/GPU und natürlich Board und SSD. Erst wenn die alle Komponenten auf "gleichen Level" sind, hat man auch das Optimum.

Ja, wobei das Optimum immer recht teuer ist, etwas drunter reicht mir auch,
die Sprünge wie oben machen DEN spürbaren Unterschied, nicht 10 oder 20% Plusminus.

Nur beim RAM zb würde ich bei Win lieber eins draufsatteln, hingegen beim Mac kann ich mit 16/18 sehr gut leben (ohne Video!).

Zumindest für Mac macht immer wieder ArtIsRight Videos in verschiedenen Konstellationen "wie, wo, was" in Bezug auf Foto und Video.

Guter Tipp, den habe ich hier selbst schon verlinkt. So eine Quelle für Windows und DXO ...

 

[maxRAW]

Nur beim RAM zb würde ich bei Win lieber eins draufsatteln

Ist nicht von Nöten. Habe eine 128 GB Ram Maschine, wo von DXO Photolab selten mehr als 11GB belegt werden. Allerdings hat die Grafikkarte 16GB Speicher, die aber auch nur mit einem kleinen Teil (um die 2GB) bei Nutzung DeepPrime belegt werden.

 

[Christian_HH]

Gut zu wissen.
Zumindest DXO wäre dann kein Grund.
(unter 32 würd ich trotzdem nicht gehen - so wie beim Mac nicht unter 16).
Wie groß sind die Raws mit denen Du arbeitest?
Spielt das eine Rolle? ZB 100 Raws a 80 oder 20 MB….

 

[maxRAW]

Wie groß sind die Raws mit denen Du arbeitest?
Spielt das eine Rolle? ZB 100 Raws a 80 oder 20 MB….

zwischen 12 und 51MP aus 5D / 5DIV / 5Ds

Der Maschine ist das reichlich egal wie groß die Dateien sind. Die oben genannte Auslastung bleibt unauffällig (gleich), nur die Maschinenzeiten ändern sich (einstellig im Sekundenbereich, also Zeiten zwischen 0,8 Sekunden (12MP), ca 2 Sekunden (30MP) und 3,1 Sekunden (51MP) mit DeepPrime je Datei.

 

[CR6]

Der Maschine ist das reichlich egal wie groß die Dateien sind. Die oben genannte Auslastung bleibt unauffällig (gleich), nur die Maschinenzeiten ändern sich (einstellig im Sekundenbereich, also Zeiten zwischen 0,8 Sekunden (12MP), ca 2 Sekunden (30MP) und 3,1 Sekunden (51MP) mit DeepPrime je Datei.

Das erlebe ich aber ganz anders, rechenintensive Prozesse wie das entrauschen in PR oder auch PL, oder KI schärfen in anderen Programmen, da verlängert sich Verarbeitung je mehr MP das Bild hat.
Über den Daumen gepeilt braucht ein Bild mit 24 MP halb so lang wie eines mit 48MP.
Ganz lustig wird es wenn ich mal ein Hi Res aus der R5 bearbeite, das hat 400MP.

 

[Christian_HH]

Das erlebe ich aber ganz anders, rechenintensive Prozesse wie das entrauschen in PR oder auch PL, oder KI schärfen in anderen Programmen, da verlängert sich Verarbeitung je mehr MP das Bild hat.

Das stimmt, länger dauert es bei großen Files, aber die Frage war ob die Größe des Arbeitsspeichers dabei einen Unterschied macht.
Für mich auch im Sinne der Weiterverwendung des Rechners während diese Prozesse teilweise stundenlang im Hintergrund laufen.

Wobei ich bei den heutigen Preisen für RAM von vornherein lieber mehr als weniger nehmen würde, jedenfalls am PC - beim Mac würde ich mir aber schon überlegen ob ich mehr als 16 / 18 unbedingt brauche (ich nicht).

 

[CR6]

Für mich auch im Sinne der Weiterverwendung des Rechners während diese Prozesse teilweise stundenlang im Hintergrund laufen.

Also wenn du mit deiner Graka "stundenlang" in PR entwickelst, dann gehst du von tausenden Bildern aus?

 

[Christian_HH]

Sehr fein beobachtet
Die Zeiten stammen noch von meinem alten Rechner, da dauerte
das gefühlt tatsächlich endlos, schon bei 50 Bildern. Das wird jetzt nicht mehr so sein, nein.

 

[CR6]

Die Zeiten stammen noch von meinem alten Rechner, da dauerte
das gefühlt tatsächlich endlos, schon bei 50 Bildern.

Kenne ich, nach dem Umstieg auf die R5 und somit mehr als das doppelte an MP musste dann auch ein neuer Rechner her.

 

[maxRAW]

Das stimmt, länger dauert es bei großen Files, aber die Frage war ob die Größe des Arbeitsspeichers dabei einen Unterschied macht.

Nein!, da wurden 2 vollkommen verschiedene Dinge abwegig gleichgesetzt! Auslastung ist nicht Maschinenzeit! Während des DeepPrime-Prozesses ist auf meiner Maschine die Auslastung der CPU durchschnittlich 44%, die der GPU etwa 37%. Dabei spielt es keine Rolle welche Größe (MP) die RAW-Daten haben. Einzig die notwendige Maschinenzeit korreliert, wie bereits in #12 beschrieben, direkt mit der Größe der RAW-Daten.

 

[Christian_HH]

Genau, große Files benötigen mehr Zeit! Das System bleibt völlig entspannt dabei.

Eine Auslastung der CPU mit 100% hieße ja auch das sich DeepPrime auf allen Kernen 100% nähme.
Nutzt es überhaupt mehr als einen CPU-Kern?

Auf meinem ur-alten PC war aber gefühlt das ganze System blockiert weil eben weniger Kerne/GPU-Power/RAM als heute wo es hier 20 Kerne hat (!?).

 

[maxRAW]

Nutzt es überhaupt mehr als einen CPU-Kern?

Während DeepPrime aktiv ist, ist auf allen vorhandenen Kernen was los (hier im Schnitt 44%).
Der i7-14700 sollte das alles sehr spielend bewältigen! Leistungsmäßig alles ab einer 3060er GPU sollte für DeepPrime eine gute Leistung bieten, flüssiges arbeiten ermöglichen.