Das 35 Makro kommt mir da logisch auch nicht ganz klar rein, ok.
das gibt es ja auch nicht.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das 35 Makro kommt mir da logisch auch nicht ganz klar rein, ok.
... also bei dem 55-250STM war das 'Idioten Einfach. Ich habe es hinbekommen. Nichts justieren, keine Klienteile.
Vielleicht gibt es ja auch eine andere Erklärung.
Zum mitdenken:
Meinst Du nicht auch, Dein Erklärungsansatz wäre viel zu simpel - Du machst ja allen Verschwörungstheoretikern Ihre schönsten Thesen kaputt
das gibt es ja auch nicht.
Meinst Du nicht auch, Dein Erklärungsansatz wäre viel zu simpel - Du machst ja allen Verschwörungstheoretikern Ihre schönsten Thesen kaputt
So einfach kann die Welt manchmal sein
Karl
Vielleicht gibt es ja auch eine andere Erklärung.
Zum mitdenken:
Code:2012.09 EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM M 2012.09 EF-M 22mm f/2 STM M 2013.07 EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM M 2014.07 EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM K 2015.10 EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM K 2016.06 EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM K 2016.11 EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM K
...
Und was will man machen, wenn man mit "kleinstes, leichtestes, ..." werben will?
...
So einfach kann es sein.
War also eine strategische Entscheidung von Canon irgendwann zwischen 2013 und 2014, warum auch immer.
--------+----------
2012.07 | EOS M
2013.12 | EOS M2
2015.02 | EOS M3
2015.10 | EOS M10
2016.09 | EOS M5
2017.02 | EOS M6
2017.08 | EOS M100
2018.02 | EOS M50
Wer erkennt da eine Logik?
Vielleicht gibt es ja auch eine andere Erklärung.
Zum mitdenken:
Sind denn die Objektive mit Plastik-Bajonett auch beim restlichen Material aus Plastik?
Das 11-22 hat dagegen nicht nur ein Metall-Bajonett, sondern auch ein Metallgehäuse.
Was ja auch mehr schein als sein ist...gut das 22er, 18-55 und das 11-22 fasst sich so erstmal oberflächlich betrachtet etwas wertiger an....aber es ist ja mehr eine Aluhülse um ein "Plastik"objektiv. IMO mehr schein als sein!
Leider verbiegt sich die Alufassade des EF-M 2/22 bei Kontakt mit anderen Objektiven schon bei leichterem Druck in der Fototasche.Glaube schon, dass das Objektiv insgesamt robuster ist durch eine Metallverkleidung.
Davon abgesehen ist Metall haptisch einfach besser. Alleine das ist es mir schon wert.