[Pentax-K] KB-DSLR oder KB-Evil

[Antonius H.]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

So schlimm waren die Kommentare nun wirklich nicht.

Naja, aktuell sieht es ja tatsächlich danach aus, dass eine VF im nächsten Jahr kommen wird. Falls ja, stünden einige Weisheiten, Voraussagen, Spekulationen und Vermutungen allerdings plötzlich recht komisch im Raum. Etwa genau so, wie einige hier meine Meinungen dazu interpretiert haben und wie "lächerlich" (Achtung, meine eigene Interpretation!) viele meine Meinung dazu hielten. Ganz so lächerlich war sie dann vielleicht ja doch nicht.

Es scheinen da ja nicht nur Entwicklungen im Gang zu sein, sondern wohl schon etwas weiter fortgeschrittenere Projekte. Zumindest sind zwei ungewöhnlich große Objektiv-Rohlinge auf der Photokina zu sehen und bereits seit Anfang letzten Jahres hieß es laut Tokina, es sei sogar schon ein VF-Prototyp vorhanden. Würde mich wundern, wenn Pentax oder Ricoh da jetzt extra nochmal Öl ins Feuer gießt, um dann nächstes Jahr wieder (im Bereich VF) zu enttäuschen.

 

[Towanda]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Mann, jetzt musste ich den ganzen Tag arbeiten und habe den ganzen Spaß verpasst.

@Towanda: Verstehe gar nicht wieso Du Dich in manchen Posts so aufregst. Auch bei Antonius habe ich das oft nicht ganz verstanden. So schlimm waren die Kommentare nun wirklich nicht. Aber OK, ich sehe ein: Wenn ein Thema emotional belegt ist, dann sind eben auch die Kommentare entsprechend.

Viele Grüße, (auch an die Idioten, )
[Achtung - klassische "Fühlt sich jemand angesprochen?"-Falle]

MK

Naja, nach dem Post wo ich mich wirklich aufgeregt habe, habe mich ja auch entschuldigt.
Ich bin halt eben so wenig davor gefeit, dass mir mal die Gäule durchgehen.
Schlimm sind die Kommentare nicht, aber auf Dauer extrem nervend.
Würde mir jemand so im RL begegnen, würde ich ihn schlichtweg ignorieren, ich versuch's hier auch - versprochen .


Die Löcher im Objektivangebot von Pentax lassen sich ja durch Dritthersteller einigermaßen gut stopfen.
Ich muß zugeben, dass ich nur zwei Pentax Ojektive besitze, der Rest teilt sich zwischen Tamron und Sigma auf.
Schade, dass Tamron das Engagement für Pentax so weit zurück geschraubt hat.
Das 90mm Macro ist schon eine Hausnummer.
Ansonsten schleppe ich ein 2.8er 70-200er Sigma, ein 1.4er 50mm und wenn's ganz hart kommt, auch das 150-500er Bigma, mit rum.
Da meine Tochter ab und zu noch den Kinderwagen braucht, kann man den wunderbar als Muli mißbrauchen .
Irgendwo schwirrt auch noch ein 28-70er smc und ein 10-17mm Fisheye rum, wobei letzteres nur selten Ausgang bekommt.
Alles in Allem kommen da ich einige Kilos zusammen, daher ist die vorherige Auswahl ganz wichtig, vor allem dafür, dass man dann unterwegs feststellt, doch wieder die falschen Objektive eingepackt zu haben .

Soweit ich das mitbekommen habe, sind die zwei neuen Pentax Optiken ja für VF berechnet - sowas bringt man doch nicht einfach so auf den Markt, wenn man "nur" APS-C Kameras im Angebot hat

Mal überraschen lassen, was da noch so kommt .

Sitze auch noch gerade in/mit der Arbeit rum, aber jetzt ist endlich Feierabend .

Uli

 

[zokes83]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Jedes lichtstarke oder lange Tele geht automatisch auch gut für KB.

 

[Vezax]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Jedes lichtstarke oder lange Tele geht automatisch auch gut für KB.

Dann sind ist das neue Olympus-Tele auch für KB geeignet? Die Logik versteh ich nicht ganz...

 

[A-und-D]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Sollte eine Kamera nicht auch Emotionen wecken dürfen ?
Bei meiner ersten Pentax ( Super A ) war ist stolz wie Harry, dass die so wunderbar funktionierte und die technische Umsetzung so durchdacht war.
Die Kamera hat bis heute über 3000 Filme durchgehalten, einzig die Dichtungen und der Spiegeldämpfer sind mit der Zeit zerbröselt und mussten getauscht werden.
DIE würde ich nie verkaufen .

Sicherlich darf eine Kamera auch Emotionen wecken dürfen
Und die Hersteller tun ja viel dazu, subjektiv wirkende Eigenschaften ihrer Kameras werbewirksam hervorzuheben.

Dass du deine Super A nie hergeben würdest, finde ich löblich.
Überhaupt wenn vor allem subjekitve Aspekte im Vordergrund stehen sollen, eignet sich die Analogfotografie nach wie vor bestens dafür
Darum hat die Digitalfotografie die Analogfotografie nie ersetzt, sondern ergänzt.

Soweit ich das mitbekommen habe, sind die zwei neuen Pentax Optiken ja für VF berechnet - sowas bringt man doch nicht einfach so auf den Markt, wenn man "nur" APS-C Kameras im Angebot hat

Da stimme ich dir gerne zu

Fragt sich nur ob diese gesichteteten Objekitve lediglich ein relevantes Indiz sind, oder sich tatsächlich in der (Post-)Prototypphase befinden.
Denn offiziell wurden diese nicht vorgestellt und da sie unter "Ricoh" gelabelt sind, lässt dies noch weiteren SpekulationsRaum als "Pentax K VF" offen.

Ich stelle die Frage nochmals in den Raum :
Weshalb soll ein Hersteller in ein Segment investieren indem schon die Mitbewerber mit Absatzeinbussen zu kämpfen haben?
Eine VF-DSLR à la K-5/K-3 käme preislich teuer, fragt sichauch, ob die Verkaufskanäle dafür bereit wären.

Meine persönlichen Indizien sprechen tendenziell eher dagegen, wobei ich eine künftige VF DSLR auch nicht ausschliessen will (liegt ja nicht in meinen Händen).
Die vergangenen Jahre zeigte immer wieder, dass es entscheidend ist, Lücken zu schliessen.
So auch etwa die innovationsfreudigen Sony. Doch eine Alpha 7 hätte sich zum doppelten Preis nur schwer verkaufen lassen. Deren Alpha 900 und 99 fanden/finden kaum Absatz - und das auf dem (wirtschaftlichem) Höhepunkt des VF-Booms.

Wo sich ggw noch eine wichtige Lücke finden liesse, wäre in MF. Hier könnte die Pentaxentwicklungsabteilung aus Erfahrung aus dem Vollen schüpfen.
Eine an unnötigen Funktionen spartanische, dafür in Verarbeitung hochwertige MF-Bridge mit lichtstarkem, gemässigtem Zoom, gibt es (noch) nicht.

 

[since87]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Naja, aktuell sieht es ja tatsächlich danach aus, dass eine VF im nächsten Jahr kommen wird. ......

Wenn du daran glaubst?
Fakten: Es gibt im Pentax-Sortiment 5 FA-Festbrennweiten, die aber wohl alle noch im Lagerbestand sind aber nicht mehr produziert werden, die 3 FA Limiteds und FA 2/35 und FA 1.4/50.
Es gibt genau 2 ausgewiesene Kleinbildobjektive, die DFA Makros 50 u. 100.
Es gibt einige DA/DA* Festbrennweiten die wohl Kleinbild ausleuchten, DA35 und DA50, DA*200 u. DA*300, vom DA*55 weiß ich es im Moment nicht.
DA 560?

Es gibt Null Zooms.

Ich glaube nicht (mehr) an Pentax Kleinbild. Wenn man im stillen Kämmerlein seit gefühlt 8-10 Jahren heimlich Kleinbild entwickelt hätte, wäre die Dinger längst am Markt. Persönlich hätte ich nichts gegen Kleinbild, alle meine 6 Festbrennweiten wären dann nach wie vor einsetzbar. Aber für mich sprechen die Fakten dagegen, man muss nur mal darüber nachdenken wie lange es gedauert hat die aktuelle Roadmap abzuarbeiten.

Persönlich brauche ich auch kein Kleinbild und wenn sich das ändern sollte habe ich kein Problem damit eine Canikon zu kaufen.

Viele Grüße

 

[derfred]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Ich glaube nicht (mehr) an Pentax Kleinbild.

Ich glaube da durchaus dran....

(immerhin habe ich hier mindestens 10 KB-taugliche Objektive herumstehen, von 20 bis 500mm)

Ich glaube auch, dass keines der beiden als Muster präsentierten Objektive jemals über den Ladentisch gehen wird, wenn es keine KB-Kamera gibt (und ich glaube, das ist genau der Grund, warum weder Spezifikationen noch Erscheinungsdatum genannt wurden). Weiter glaube ich, dass das dritte Zoom (24-70 o.ä.) zusammen mit der Kamera präsentiert wird.

Aber ich glaube auch, dass der Startschuss noch nicht gefallen ist und es stattdessen noch eine Reissleine gibt, die vielleicht gezogen wird. Deshalb hören wir auch nichts Konkretes. Wenn ein solches Projekt in die Hosen geht, war es das vielleicht mit Pentax. Für mich ist da eine gewisse Vorsicht durchaus verständlich.

 

[Towanda]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Spässle mach' "on"

Die Hoffnung stirbt zuletzt, hoffentlich ich nicht vor Erscheinen einer VF-Pentax

Das Ganze erinnert mich ein wenig an den Bau der A94.
Der wurde vor knapp 80 Jahren begonnen und ist bis heute nicht fertig.
Vieleicht freuen sich die Enkel dann über die Vollendung .

Spässle mach' "off"


Aber, die K7 oder die K5iis ( ich weiß nicht mehr so genau, welche ) kam ja auch sehr überraschend auf den Markt.
Vielleicht wird es bei der VF auch so sein.


Uli

 

[Kuma.kx]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Ich dachte immer, ein auf KB ausgerichtetes Objektiv kann an einer Kamera mit Crop-Faktor nur gewinnen.
Die meisten Ojektive haben doch eher Probleme mit der Randauflösung als im zentralen Bereich.

In der optischen Qualität muss ich dir recht geben, da kann der Rand etwas besser ausfallen.
Der Reiz des Pentax Systems besteht aber in kleinen, leichten, sehr guten Objekitven. Durch KB tauglichkeit wirds deutlich schwerer und größer.
Die meist doppelte uvp ist auch nicht zu verachten.
Pentax richtet ab und zu sogar seine Brennweiten nach den KB-Äquivalenten aus (50-135, das sich wie ein KB 70-200 verhält, das 55, das äquivalent zu einem 85mm KB zu sehen ist, usw).
Selbst die großen Da* Zooms sind im Vergleich zu gleichwertig lichtstarken Zooms bei KB sehr kompakt und leicht.

Sollte Pentax nun wie C&N sein High-End Objektivangebot auf KB ausrichten fallen für Apsc die oben genannten Vorteile weg. Will man dann eine sehr gute Linse haben, muss sie zwingend KB-geeignet sein.
Daher hoffe und denke ich, dass Pentax den Apscs weiter treu bleibt (weswegen sie derzeit bekannt sind und gekauft werden) und, falls KB denn mal kommt, die wichtigsten Zooms und ein paar FB in Limited manier auf den Markt werfen... mehr aber auch nicht.

Daher auch meine Aussage:
Jemand der KB benötigt und nicht hauptsächlig mit apsc fotografieren will, sollte wechseln!

Naja, aktuell sieht es ja tatsächlich danach aus, dass eine VF im nächsten Jahr kommen wird.

Meiner Einschätzung nach wird die Zeit bei weitem nicht reichen.
In dem Interview meinte er ja, dass die Entwickler dransitzen, sie aber erstmal den Markt beobachten wollen und anstelle des KB Formats derzeit MF sehen, bzw. für Leute die große Sensoren bauen. (Den genauen Wortlaut weiß ich jetzt auch nichtmehr, klingt aber eher distanziert)
Klingt für mich nicht so, als wenn nächstes Jahr direkt eine KB rauskommen würde.

Ob man nun für einen KB Body + 24-75 + 70-200 seine 7500€ ausgibt, oder direkt ins bessere MF mit 2 Objektiven (Zooms je etwa 2000€ zB: 80-160 + 150-300) geht und 4500€ mehr ausgibt ist bei solchen Preisen doch relativ egal.
Armortisiert sich die Ausgabe von 7500€ für einen selbst als Profi in kürzerer Zeit, dann auch 11000 ohne Probleme.

Es ist relativ unwahrscheinlich, dass sie bis nächstes Jahr:
- die 2 Prototypen (die nicht 100% sicher für KB ausgelegt sind, ist aufgrund der Größe aber wahrscheinlich),
- sich ein gutes KB Standardzoom aus den Rippen schneiden, das noch nichtmal in der Roadmap steht (vorher wird sicher noch das WW Zoom kommen, da die Roadmap meist Vorrang hat),
- und dazu noch einen fertig entwickelten KB Body
auf den Markt werfen.

Ohne die 2 Standardzooms wird auch eine noch so gute KB Kamera zum Ladenhüter.


Die FA Limiteds wurden nie offiziell abgesetzt und werden unter den aktuellen Objektiven auf der Pentax seite und Roadmap behandelt. Das sie nichtmehr produziert werden ist mMn. weiterhin nicht mehr als ein Gerücht.
Damit hätten sie aktuell 5 offiziell auf KB ausgelegte FB (FA 31,43,77 & DFA 50&100 Makro) und 1 Zoom (10-17 FE).
Sollte das 70-200 & ~100-400 auf KB ausgerichtet sein, lässt sich mit einem 24-75 o.ä. das Objektivangebot schon gut nutzen, ohne dieses aber nicht.
EDIT: Kommt dann vorher noch das ww Zoom KB geeignet raus, lässt sich das Angebot wirklich sehen.. dann würd vielleicht noch ein lichtstarkes WW (<f2) und 50mm (< f1,4) in groß fehlen.

 

[MuschelKnautz]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Ich stelle die Frage nochmals in den Raum :
Weshalb soll ein Hersteller in ein Segment investieren indem schon die Mitbewerber mit Absatzeinbussen zu kämpfen haben?
Eine VF-DSLR à la K-5/K-3 käme preislich teuer, fragt sich auch, ob die Verkaufskanäle dafür bereit wären.

Meine persönlichen Indizien sprechen tendenziell eher dagegen, wobei ich eine künftige VF DSLR auch nicht ausschliessen will (liegt ja nicht in meinen Händen).

Absatzeinbußen müssen immer irgendwann kommen, denn nichts verkauft sich für immer gleichbleibend oder gar zunehmend. Die eigentliche Frage ist aus Unternehmenssicht doch: Kann ich mit meinen Produkten kurz-, mittel- und langfriatig so viel Umsatz machen, das ich mein Personal, mein Material und sonst noch alles davon bezahlen kann und bestenfalls auch noch Gewinn machen?

CaNikon haben sicherlich viel Personal und haben in den vergangenen Jahren viel entwickelt und verkauft. APS-C scheint aber langsam gesättigt, überhaupt der ganze Kameramarkt. Wer hat nicht mindestens ein Smartphone, die meisten haben auch wenigstens noch ne Kompaktkamera dazu. Daher werden, wenn die Kunden nicht überzeugt werden können, weiterhin genug Kameras zu kaufen, eben die Umsätze schrumpfen, die Modellpalette dann auch und spätestens dann wird auch die Personaldecke geschrumpft. Mit reduzierten Personalkosten und einer dünneren Modellpalette: Kann ich jetzt wieder genug Umsatz machen? Mit welchen Produkten?
RiTax muss bereits ziemlich kosteneffizient arbeiten, und durch Zusammenlegung der Entwicklung konnte man sich sicher die Rosinen rauspicken. Es ist gar nicht so wahrscheinlich, das RiTax in nächster Zeit im gleichen Maß schrumpfen muss wie die Großen. Und wenn man ein bis zwei überzeugende KB-Modelle am Markt platzieren kann und die Kosten geschickt verteilt - warum nicht?

Mit dieser etwas langatmigen Antwort auf Deine Kernfrage möchte ich darauf hinaus, das man so etwas aus vielen verschiedenen Perspektiven betrachten kann. Ricoh hat Pentax übernommen, um langfristig etwas daraus zu machen. Es war nach der Hoya-Episode doch klar, das Ricoh investieren muss, um ein paar große Löcher zu stopfen. Wenn Ricoh an die Zukunft von KB-Kameras glaubt, wird man auch hier investieren müssen, kurzfristige Gewinne sind in der Tat nicht zu erwarten. Mittel- und langfristig .. nunja, das ist Spekulation. Wenn die Preise für KB-Kameras (und Objektive!) nicht fallen können, dann sehe ich selbst auch keine große Zukunft in diesem Umfeld und würde mich als Entscheider auch nicht darauf einlassen (als Entscheider bei Pentax würde ich versuchen, APS-H zu bauen). KB kann nur boomen, wenn die Kameras mittelfristig deutlich unter 1500 Euro kosten können. Ich scheue mich ja schon, 1000+ für nen Body auszugeben.

MK

 

[Kuma.kx]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Die eigentliche Frage ist aus Unternehmenssicht doch: Kann ich mit meinen Produkten kurz-, mittel- und langfriatig so viel Umsatz machen, das ich mein Personal, mein Material und sonst noch alles davon bezahlen kann und bestenfalls auch noch Gewinn machen?

Falsch, als Chef würde ich ein Unternehmen mit minimalem Gewinn schließen. Das wäre mir die ganze Mühe nicht wert.

Die Frage ist: Kann ich mit meinen Produkten kurz-, mittel- und langfriatig so viel Umsatz machen, das ich mein Personal, mein Material und sonst noch alles davon bezahlen kann und konstant gute, sich lohnenden Gewinn abzuwerfen?
EDIT: sich lohnen ist mMn. bei großen Unternehmen nichtmals eine 6 Stellige Summe pro Jahr!

Ohne Gewinn auch keine Reinvestition in neue Entwicklungen

KB kann nur boomen, wenn die Kameras mittelfristig deutlich unter 1500 Euro kosten können. Ich scheue mich ja schon, 1000+ für nen Body auszugeben.

Wird in den nächsten Jahren nicht passieren, es sei denn es kommt was ähnliches, wie die 6D, was dann Profis kein Stück interessieren wird und wem soll es dann noch etwas nutzen?
Ein automatisches günstigerwerden bei gleichwertig gut bleibender Technik (keinen künstlichen Einsparungen) auf aktuellem Stand ist ein Prozess über Jahrzehnte.
Preise von 1000-1500€ sind mMn. für ein Neugerät in anbetracht der Inflation (1-2% pro Jahr?) sogar fast unmöglich.

Bei einer >2000€ Kamera (soviel kostet gutes KB derzeit), wären das >20-40€ pro Jahr Aufpreis durch die Inflation. Willst du in 10 Jahren eine (im Verhältniss) gleich aktuelle Kamera für <1500€ haben, müsste ein Preisnachlass (im Durchschnitt) von min. 70-90€ pro Jahr vorkommen, eher mehr. Willst du zwischen 1000-1500€ liegen sinds schon über 100€, neu erscheinende Kameras pro Jahr verlieren müssten!
mMn. ein doch sehr unwahrscheinliches Szenario

Höherer Kunststoffanteil, schlechte Dynamik, abgespeckter Funktionsumfang... das sind alles sachen, die eine KB Kamera nicht ausmachen sollte, erst recht nicht, wenn sie von Pentax kommt!
Wie kommt es denn rüber, wenn ein übergeordnetes KB Modell im Vergleich zu den sehr guten Apsc Modellen bis auf den Sensor schlechter wird? Das bringt die ganze Marke in Verruf.

 

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Dann sind ist das neue Olympus-Tele auch für KB geeignet? Die Logik versteh ich nicht ganz...

So war es sicher nicht gemeint, die Logik dahinter ist einfach: Wenn die Eintrittspupille größer wird als der KB-Bildkreis dann kann die Optik mit großer Sicherheit diesen Bildkreis auch ausleuchten. Im Pentax lineup betrifft das sogar viele Objektive die keine derart große Eintrittspupille haben (wie das DA70 mit knapp 3cm EP). Aber ab diesem Punkt müsste man sich schon fast bemühen das Bildfeld wieder kleiner zu ziehen. Kann man natürlich machen, Speedbooster ist ja so ein Ansatz.

mfg tc

 

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

...als Entscheider bei Pentax würde ich versuchen, APS-H zu bauen...

Das habe ich auch schon oft spekuliert (nicht speziell für Pentax allerdings), aus technischer Sicht würde es vielfach Sinn machen. Tatsache ist jedoch: KB ist für viele Herzenssache und der eigentliche Grund dieses Format zu kaufen. Merkt man ja auch an den hochkochenden Emotionen hier. Für diese Leute ist H statt C kein Kaufargument.

mfg tc

 

[wolframklein]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Huch, was ist denn hier schon wieder passiert?
Das Thema ist eine neue Kamera für spezielle Einsätze oder zum spielen.
Was hat das mit Kleinbildsensor zu tun?
Haben wir noch Sommerloch?
Anscheinend gibt es zu der WG-M1 nichts mehr zu sagen...

Gruß Wolfram

 

[tabbycat]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Die WG-M1 ist in diesem UF per Dekret offtopic. Also wenn es was zu sagen gäbe sollte man es besser woanders sagen.

mfg tc

 

[since87]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Dem TO geht es schon im Eingangspost nicht um die WG-M1 sondern um Kleinbildformat, von daher eine etwas unglückliche Wahl des Titels. Ich habe tagelang auch nicht reingeguckt bis ich mich gewundert habe wieso das Thema so ein Interesse findet.

Viele Grüße

 

[Antonius H.]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Sorry, mein Fehler. Ich hatte allerdings auch gleich am ersten Tag meinen ersten Beitrag selbst bei den Moderatoren gemeldet, mit der Bitte, diesen kompletten Thread in die Plauderecke oder sonst wohin zu verschieben. Dann wäre zwar immer noch der Titel falsch gewesen, aber das Ganze wäre erstens nicht so weit ausgeartet und zweitens, hätte man diesen Thread dann auch gleich als Plauderthread verstanden und nicht als sonst irgendwas. Warum der Thread nicht verschoben wurde, kann ich nicht sagen, da man nach einer Post-Meldung keine Rückantwort von einem Moderator erhält.

 

[Berschi]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Pentax wird (hoffenltich) niemals wie Canon und Nikon die guten Objektive auf KB ausrichten und apsc nur den Einsteigern und Hobbyfotografen überlassen.

Da es mehr als genug Top-APS-C Objektive bei Canon gibt, dürfte deine Einschätzung auf Fehlinformationen beruhen.
Zum Informieren für dich: www.canon.de, www.photozone.de, www.dpreview.com

Weiterhin ist es ja gerade das geniale am Canon-Objektivprogramm, dass auch die für KB geeigneten Objektive an APS-C genauso hervorragend funktionieren und auch permanent eingesetzt werden. Vorteil: durch Crop-Faktor ein "eingebauter TK" ohne Lichtstärkenverlust für noch mehr Tele-Effekt. Wer hätte das gedacht?


Viele Grüße
Peter

 

[MuschelKnautz]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Da es mehr als genug Top-APS-C Objektive bei Canon gibt, dürfte deine Einschätzung auf Fehlinformationen beruhen.

Wie machst Du das, das Du immer mitbekommst, wenn jemand den Heiligen Gral der Kameratechnik (ja, Canon) mit Schmutz bewirfst? Systematisierte google-Suchen?

Ich muss das in Zukunft mal öfter ausprobieren.

MK

 

[Kuma.kx]

AW: Ricoh WG-M1: Was soll das?

Canon hat rein auf apsc ausgerichtete Objektive, die eine mit den (guten) L Linsen vergleichbare Verarbeitung und Abbildungsqualität haben und dabei kleiner und leichter sind?
Wenn ich mich auf der Canon seite umgucke finde ich insg. 12 Objektive, die nicht auf KB ausgerichtet sind (oder gibts noch mehr als die EF-S im aktuellen Programm? Kann auch sein, dass ich mich irre).

Das eine KB taugliche Linse auch an apscs funktioniert ist jawohl klar und funktioniert auch bei Pentax.
Der Crop Vorteil ist auch nicht verkehrt. Eine Ausrichtung auf Apsc sieht aber ganz anders aus!

Wie oben bereits gesagt kommts dabei auf Größe, Gewicht und äquivalente Brennweiten an, bei vergleichbarer Offenblende und optischer Leistung zu einem merkbar kleineren Preis.
Das bekommst du halt nicht mit KB Objektiven.

Ein Objektiv, dass sich ähnlich eines 70-200 verhällt (dementsprechend 46,6 - 133,3mm, wo das 50-135 schon sehr nah drankommt), kleiner (31% kürzer, 14% dünner), leichter (50%!) ist, die hälfte kostet, für dieselbe Offenblende und dabei noch auf professionellem Niveau abbildet gibts zB nicht für Canons apsc reihe.
Das lässt sich fortführen:
85mm Äquivalent (56,6mm, wo ein 55mm deutlich näher dranliegt, als ein 50mm) fehlt und die paar mm mehr machen in diesem Brennweitenbereich für das feeling schon viel aus,
sehr kleine und leichte Objektive mit guter Abbildungsleistung und verarbeitung, wie die Da Limiteds fehlen gänzlich (auch im FF),
ein 50mm Makro Äquivalent gibt es nicht (35 Ltd), genauso wie ein 150mm äquivalent, usw.

Ich will nicht sagen, dass Canon ein schlechtes Objektivangebot hat... bei weitem nicht, man hat für KB deutlich mehr Auswahl, wenn man es denn braucht und bereit ist zu zahlen, es ist nur in keinster Weise auf apsc ausgerichtet.
Das heißt nicht, dass es nicht möglich ist entsprechende optische Qualität zu bekommen, sodern die nur mit deutlichen Einbußen in Preis, Größe und Gewicht!
Mehr eine Frage des Geschmacks und Einstellung beim Fotografieren, als der erreichbaren Qualität, aber genau das macht Pentax aus!

EDIT:
Ist halt alles subjektiv, soll auch keine Grundsatzdiskussion über Objektivangebot zwischen Canon und Pentax werden, o.ä.
Schlecht machen will ich Canon mit dem geschriebenen nicht, das es aber auch dort für manche Nachteile gibt, wie bei jeder anderen Firma auch ist jawohl klar
Hier gehts um Pentax und KB und nicht Pentax und Canon.