Objektiv Pentax DA18-135 F3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR

[Hutschi]

CD by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr

Merkwürdige Kristallstrukturen
CD zersetzt sich.

 

[florianK01]

Hier mal ein paar Aufnahmen die auch dank des schönen Winterwetters entstanden sind ... Zum Objektiv: Ein Tolles Immerdrauf welches sich auch noch gut anfühlt (anders als das 16-45) und dank Dichtungen auch bei schlechtem Wetter kein ungutes Bauchgefühl erzeugt.

Die Bilder sind im PS leicht nachbearbeitet und unscharf maskiert.

 

[Hutschi]

Auf meinem Bildschirm wirken sie überschärft. Aber es kann sein, dass die Software "unterwegs" nochmal zuschlägt. Aber ich mag das Objektiv auch sehr.

 

[florianK01]

Auf meinem Bildschirm wirken sie überschärft. Aber es kann sein, dass die Software "unterwegs" nochmal zuschlägt. Aber ich mag das Objektiv auch sehr.

Hallo,

Ich mache (bewusst) einen Fehler bei der Bearbeitung. Ich bearbeite meine Bilder in Originalgrösse inkl. des Nachschärfens. Dann verkleinere ich Sie für Webnutzung - da werden sie teils "gröber" was du vermutlich als "überschärft" wertest.

Das Objektiv bietet eine gute Schärfe für die allermeisten Lebenslagen, ist aber doch ein Zoom mit allen Vor- und Nachteilen.

Gruss, Florian.

 

[SteffenR]

Die Linse kann schon was - auch im Gegenlicht bildet sie noch sehr gut ab. Bin gespannt, was das 16-85ger im Vergleich dazu bringt.

Ich hab gerade noch mal ein Pseudo Makro aus meinem Bestand geholt:

IMGP7295.jpg
by Steffen Rühlmann, auf Flickr

Von der Schärfe und dem Bokeh ist es auch recht anständig:
Heineken No.2
by Steffen Rühlmann, auf Flickr

 

[marantz]

Weil ich heute mal wieder im Regen stand ...

a_e_IMGP4096_C1 by Photospielzeug, auf Flickr

Raw -> leicht bearbeitet mit Capture One 9

 

[Hutschi]

Die Linse kann schon was - auch im Gegenlicht bildet sie noch sehr gut ab. Bin gespannt, was das 16-85ger im Vergleich dazu bringt.

Ich hab gerade noch mal ein Pseudo Makro aus meinem Bestand geholt:

IMGP7295.jpg
by Steffen Rühlmann, auf Flickr

Von der Schärfe und dem Bokeh ist es auch recht anständig:
Heineken No.2
by Steffen Rühlmann, auf Flickr

Hallo, Steffen, ist das Bierbild nachgeschärft? Mir erscheint der Unschärfebereich sehr unnatürlich, mit scharfen Übergängen zwischen Unschärfestufen. (Bei meinem Objektiv habe ich das so noch nicht gesehen.) (Eventuell hat auch Flickr nachgeschärft.)
Im ersten Bild (Blumenbild) ist das nicht so zu spüren. Hier sind die Übergänge sanfter.

 

[Hutschi]

by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr


by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr

Zwinger und Alte Wache (Schinkelwache), Nähe Semperoper, Dresden, Details

 

[SteffenR]

Hallo, Steffen, ist das Bierbild nachgeschärft? Mir erscheint der Unschärfebereich sehr unnatürlich, mit scharfen Übergängen zwischen Unschärfestufen. (Bei meinem Objektiv habe ich das so noch nicht gesehen.) (Eventuell hat auch Flickr nachgeschärft.)
Im ersten Bild (Blumenbild) ist das nicht so zu spüren. Hier sind die Übergänge sanfter.

Beim Bierbild habe ich bei der Clarity etwas mehr nachgeholfen. Direkt die Schärfe habe ich nicht nachgearbeitet. Aber hier ist der Clarity Regler von Lightroom ja auch ein wenig am "schärfen".
Anbei die Lightroom Settings:

Ohne die Anhebung der Clarity schaut das Bild wie folgt aus:

Bei Interesse schick ich dir hier auch gern mal die DNG / RAW Datei der Aufnahme.

SteffenR

 

[Hutschi]

Im Tischbereich gefällt mir das ursprüngliche deutlich besser, im restlichen Unscharfbereich immer noch etwas besser.

Unscharfe Flächen sind im digitalen Bereich immer besonders gefährdet.

Zumindest auuf meinem Bildschirm erscheint es mir persönlich besser.

Funktioniert das dabei mit Unscharfmaske oder flächig? Dumme Frage. Würde Unscharfmaske verwendet, würden Schärfeübergänge geschont.

Auf jeden Fall arbeitet Flickr auch nochmal nach ...

 

[volker1965]

@Hutschi
Benutze doch den Radial-Filter (Häkchen bei [Maske umkehren] aber setzen), dann kannst Du die Klarheit beschränkt auf das Glas anheben.

Gruß
Volker

 

[Finstermoor]

Hiho!

Weiß nicht warum immer über die 135mm gemeckert werden. Finde man kann damit auch am langen Ende gute Fotos machen.


IMGP6959.jpg by Finstermoor, auf Flickr

Klar, besser geht immer ... und hier war z.b. noch eine Glasscheibe dazwischen und künstliches Licht kann halt Segen und Fluch sein.

So long, Finster.

 

[tteel]

Ich war heute mal mit dem Superzoom unterwegs. Dabei benutze ich es immer wieder gerne im Nahbereich als Pseudomakro.
Die Bilder wurden in DCU aus RAW entwickelt, Schatten aufgehellt, nachgeschärft und etwas in den Tonwerten korrigiert.

Grüße,
Mario

 

[Bufonto]

Das ist eben auch das schöne Objektiv, es macht knackscharfe Fotos auch im moderaten Macrobereich möglich. Hier ein Crop (ca. 1/3 Ausschnitt vom Original)

 

[nighthelper]

Bilder, die bewußt so aufgenommen wurden, daß die Eigenschaften des jeweiligen Objektives (oder der Kamera) in keinster Weise mehr erkennbar sind, sollten nicht in die Beispielbilderthreads eingestellt werden.

Die hier zuvor gezeigten bewußt unscharf aufgenommenen Bilder findet man nunmehr im eigens dafür angelegten Thread "Verwischtes"

Verzichtet bitte auch darauf, in Beispielbilderthreads über Bildbearbeitung zu diskutieren -> Regeln

 

[Hutschi]

Oberleitung by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr

Unbearbeitet

Oberleitungen. Diese sind für Objektive besonders im Grenzbereich.

Eine leichte Vignettierung ist zu erkennen.

ƒ/8.0 135.0 mm 1/400s ISO 100

 

[Hutschi]

Blaues Wunder by Bernd Hutschenreuther, auf Flickr

Bei schlechter Beleuchtung zeigt das Objektiv besondere Stärken in der Zeichnung schwachen Kontrastes.

 

[Sonnenschein11]

 

[Bufonto]

Ja ja die kleinen Helferlein, hier eine kleine Libelle, ich denke Pechlibelle beim vertilgen einer Blattlaus auf einer Tomatenpflanze in unserem Gewächshaus.

Muss noch ergänzen, das ist ein Crop von 2000 Pixel mal ? (3:2) verkleinert auf 1200 Pixel mal !

 

[chickenherby]

Mal wieder was von mir.Mit Picure bearbeitet