Panasonic Leica DG Elmarit 200mm F2.8 Power OIS

[eddiecam]

Das 200/2,8 soll es lt. The Camera Store auch mit einem 2x-Konverter geben.

 

[G-FOTO]

was meinst du mit "beide"? 40-150/2.8 sowie 300/4?

ich dachte gestern gelesen zu haben, Panasonic bringt auch einen 2-Fach Konverter heraus. Damit käme man dann auf 400mm f/5.6. Wenn die beiden Konverter extra für das 200mm f/2.8 gerechnet worden sind (wovon ich ausgehe), dann darf selbst mit einem 2-fach TC eine ordentliche Ausgabequalität erwatet werden. Ein Vergleich mit einem adaptierten EF 400/5.6 via Metabones nimmt mich jetzt schon Wunder.

Nein ich meinte mit "beide mitnehmen" das neue 200er und mein 300er.
Also meine bevorzugte Variante bietet dann:
200mm/2.8
300mm/4
420mm/5.6

mit 2 Festbrennweiten und einem Oly Konverter, bei BESTMÖGLICHER BQ und AF Performance

Ein 200er mit beiden TC von Pana ergäbe:
200/2.8
280/4
400/5.6

Also weniger Reichweite, ständige Schrauberei&Wechselei, schlechterer AF Performance und BQ (Robin Wong hat das schon in seinem Review bestätigt und entspricht ja auch normalem Verhalten).

Aus diesem Grund macht die Zwangskoppelung mit dem Pana TC FÜR MICH keinen Sinn. Selbst dann nicht wenn der Pana TC mit dem 300er kompatibel sein sollte - ich hab den Oly TC schon.

 

[Blinki33]

Im Gegenteil, die "Zwangskoppelung" mit dem TC macht für Pana alleine dadurch schon Sinn, weil sie den Kauf des Oly 300 dadurch überflüssig macht. Die fehlenden paar mm gegenüber dem 300er kann man getrost vernachlässigen.

 

[rocket84]

Im Gegenteil, die "Zwangskoppelung" mit dem TC macht für Pana alleine dadurch schon Sinn, weil sie den Kauf des Oly 300 dadurch überflüssig macht. Die fehlenden paar mm gegenüber dem 300er kann man getrost vernachlässigen.

Da geb ich dir grundsätzlich recht. Wenn man allerdings möglichst viel Brennweite haben möchte, kauft man wohl eher das olympus.

Wobei die f2.8 reizen ja schon.

 

[Blinki33]

Dann kauft man für schlappe 600€ den 2-fach Konverter dazu, statt 2.600€ für das Oly auf den Tisch zu legen. Wenn die Bildqualität stimmt, macht das schon Sinn: im Endeffekt ist das dann günstiger und kompakter als ein 200er und ein 300er mit rumzuschleppen.

Für Leute, die schnell die Brennweiten wechseln müssen taugt das natürlich nicht, da brauchts dann ein Zoom oder eben 2 Bodies samt Objektiven.

Allen recht machen kann man es aber sowieso keinem.

 

[Zuiko-Knipser]

Im Gegenteil, die "Zwangskoppelung" mit dem TC macht für Pana alleine dadurch schon Sinn, weil sie den Kauf des Oly 300 dadurch überflüssig macht. Die fehlenden paar mm gegenüber dem 300er kann man getrost vernachlässigen.

Das würde aber für Panasonic nur Sinn machen wenn sie Olympus schaden wollten.
Ich unterstelle jetzt mal Panasonic einen gesunden Wettbewerbsgeist, hoffe aber doch sehr dass solches Verhalten nicht zur Firmenpolitik gehört.

Ich denke eher das sie sich erhoffen den Verkaufspreis dank des Telekonverters höher ansetzen zu können um damit mehr Gewinn zu erwirtschaften.

 

[Blinki33]

Pana und Oly sind Konkurrenten, und da macht es schon Sinn sein Angebot so zu gestalten das das eigene Produkt möglichst gegenüber der Konkurrenz punkten kann. Letztlich entscheiden die Verkaufszahlen über Erfolg und Misserfolg, und ich bezweifle mal das sich sehr viele Fotografen finden die sich beide Objektive leisten werden.

 

[G-FOTO]

...Allen recht machen kann man es aber sowieso keinem.

Doch hätte Pana - wenn sie es wie Olympus mit dem 40-150 gemacht hätten. Da gabs/gibts auch ein Set mit und eins ohne TC...

Aber sei es drum - ich werds mir die BQ persönlich angucken wenn es raus ist und dann entscheiden, ob ich mein 150/2 behalte oder das 200er kommen darf.

 

[rocket84]

Auch wenn es teuer ist finde ich es toll, dass man mit mft jetzt nativ die Möglichkeit hat einen KB äquivalenten Bildausschnitt wie 400mm zu erreichen und mit einer Blende 2.8 belichten zu können.








(Bitte bei ggf. auftretenden Kommentaren hierzu Rauschen, Dynamik, Lichtmengen oder was auch immer außen vor lassen)

 

[marathoni]

Das würde aber für Panasonic nur Sinn machen wenn sie Olympus schaden wollten...

Das hat mit schaden wollen weniger zu tun, als mit eigenen Ab- und Umsatzzielen.
Und den Gedanken mit den Konvertern hatte ich heute morgen ebenfalls.
Und das macht auch für den Hersteller Sinn.
Das einzige, dass ich noch nicht herausgefunden habe ist, ob der TC14 identisch mit dem MC-14 von Olympus ist.
Er sieht diesem nämlich verdammt ähnlich und scheint auch objektivseitig identisch zu sein, was die Kontakte und Nasen angeht.
Das lässt wiederum Spekulationen über eine zweifachen Konverter von Olympus zu...

 

[Zuiko-Knipser]

Pana und Oly sind Konkurrenten, und da macht es schon Sinn sein Angebot so zu gestalten das das eigene Produkt möglichst gegenüber der Konkurrenz punkten kann. Letztlich entscheiden die Verkaufszahlen über Erfolg und Misserfolg, und ich bezweifle mal das sich sehr viele Fotografen finden die sich beide Objektive leisten werden.

Wenn du damit meinst dass Panasonic durch den TC das bessere Gesamtpaket schnüren möchte und so die Kunden dazu bringen statt dem 300/4 das 200/2.8 zu kaufen stimme ich dir zu.

Deine Aussage klang aber eher danach dass Panasonic den TC nur deswegen bundelt damit Olympus kein Objektiv verkaufen kann, bzw. das Olympus Objektiv überflüssig zu machen. Und das fände ich grenzwertig.

Prinzipiell handelt es sich ja erstmal um 2 recht unterschiedliche Objektive die nicht unbedingt in direkter Konkurrenz stehen. Erst der TC macht aus den beiden Konkurrenten.

 

[marathoni]

...Erst der TC macht aus den beiden Konkurrenten.

Und genau deshalb ist er auch im Paket enthalten.
Und vielleicht damit man das Leica-gelabelte Objektiv noch etwas teurer anbieten kann.

 

[Sardinien]

An den Pana Cams ist die DFD Ujterstützung im wildlife Einsatz wichtig. Ob ich das 200 mm kaufe, hängt von der Abbildungsqualität und dem max. Abbildungsmaßstab ab.

 

[alouette_]

bei dem Preis darf sich die Optik kaum Schwächen leisten (analog Zuiko 300/4). Aber ob das Bokeh in Kombination mit den beiden Konverter für unsere Wünsche cremig genug ist, wage ich zu bezweifeln. Habe gestern irgendwo gelesen, der max. Abbildungsmassstab sei 0.2 bzw. 1:5 (Naheinstellgrenze 115cm). In Verwendung mit Konverter soll scheinbar (ich meine: üblicherweise) die Naheinstellgrenze konstant bleiben und der Abbildungsmassstab dementsprechend steigen.

 

[Blinki33]

Wenn du damit meinst dass Panasonic durch den TC das bessere Gesamtpaket schnüren möchte und so die Kunden dazu bringen statt dem 300/4 das 200/2.8 zu kaufen stimme ich dir zu.

Deine Aussage klang aber eher danach dass Panasonic den TC nur deswegen bundelt damit Olympus kein Objektiv verkaufen kann, bzw. das Olympus Objektiv überflüssig zu machen. Und das fände ich grenzwertig.

Prinzipiell handelt es sich ja erstmal um 2 recht unterschiedliche Objektive die nicht unbedingt in direkter Konkurrenz stehen. Erst der TC macht aus den beiden Konkurrenten.

Das ist ja kein Ringelpietz mit anfassen, sondern das sind beides Wirtschaftsunternehmen, direkte Konkurrenten, und da will natürlich jeder für sich das Beste rausholen, ganz unabhängig davon das auch beide von der Stärke des Konkurrenten profitieren, weil es den Standard insgesamt stärkt.

Sicher will Pana auch eine eigene, sinnvolle Objektivlinie unabhängig von Oly aufbauen. Auf der anderen Seite schaut man aber natürlich schon danach, was die Konkurrenz macht.

Vor ein paar Jahren hatte Pana z.B. mal die Entwicklung eines 2,8/150 angekündigt, aber als dann Oly das 2,8/40-150 rausgebracht hat sah man für diese Linse keine Zukunft mehr und das Objektiv ist wieder in der Versenkung verschwunden.

Ob man daraufhin dann das 150er einfach mal ein wenig "verlängert" hat um dem 40-150 aus dem Weg zu gehen oder ob man jetzt die Konverterlösung mit Zielrichtung 300er entwickelt hat bleibt mal dahingestellt.

 

[G-FOTO]

bei dem Preis darf sich die Optik kaum Schwächen leisten (analog Zuiko 300/4). Aber ob das Bokeh in Kombination mit den beiden Konverter für unsere Wünsche cremig genug ist, wage ich zu bezweifeln. Habe gestern irgendwo gelesen, der max. Abbildungsmassstab sei 0.2 bzw. 1:5 (Naheinstellgrenze 115cm). In Verwendung mit Konverter soll scheinbar (ich meine: üblicherweise) die Naheinstellgrenze konstant bleiben und der Abbildungsmassstab dementsprechend steigen.

In Richard Wongs kurzem review kann man auf einem Foto, am unteren Ende der Linse die Naheinstellgrenze sehen, die in der Tat bei 1,15m liegt.

Was das Bokeh angeht, sehen die ersten Bilder von Wong auch ganz vielversprechend aus.
http://www.photobyrichard.com/revie...s/Panasonic-Leica-200-f2.8-lens-Review-21.jpg

Die Ringe sind schön rund und Äste im Hintegrund wirken ebenfalls smooth und nicht eckig wie teilweise beim 40-150/2.8.

Selbst die Konverterbilder (Beispiel Wong x2) finde ich soweit in Ordnung.

Aber nochmal - sind natürlich alles JPG fürs Web und ein echtes Urteil bilde ich mir ohnehin erst wenn ich das Teil in der Hand halte.

 

[alouette_]

Dankeschön für die Links zu den jeweiligen Beispielfotos. Die sehen bokehmässig in der Tat gut aus. Aber je näher das Motiv und je weiter der Hintergrund entfernt ist, desto eher gefällt das Bokeh. Bin auf Vögel im Geäst eines Baums oder Tiere in der Graslandschaft gespannt.

 

[OM4ti]

Sowas habe ich bei einem Fotoobjektiv noch nicht gesehen,
Jedenfalls die MTF ist ein Angriff auf die Referenz:

Quelle


Da sieht Nocticron wie ein Schuljunge dagegen aus:

Sicher, sind das nur die wenigen veröffentlichten Kurven, leider nicht für mehr Blenden und höhere Frequenzen. Wobei das Elmarit beim abblenden da wohl kaum mehr steigern kann.
Auf die Hi-Res Aufnahmen kann man da gespannt sein.

Ergänzung: Das 4/300mm, auch wenn nur die 20lp/mm Linie vergleichbar ist.

 

[wuiffi]

Die MFTs schauen unglaublich gut gut aus! Aber 40lp/mm bei µFT? Wirklich?
Olympus gibt da die zu erwartenden 60lp/mm an die deutlich interessanter (und in der Regel viel niedriger sind).

 

[Geistlein]

Was ich recht interessant finde: Die 200mm 2,8 sind gar nicht mal so weit von den F3,5 des Olympus 50-200er für Ft entfernt. Sicherlich ist das neue Pana-Leica quailitätsmäßig besser, aber sonst?

- im Dschungel / Wald waren die F3,5 oftmals viel zu dunkel, da hilft mir auch eine halbe Blende mehr nicht weiter.
- Leichter/kleiner ist es auch nicht

Es bleibt (neben der IQ) nur der gute, neue AF, der wirklich dafür spricht und das es bei MFT keine native Option mit F2,8 und 200mm gibt. Ob das jemandem 3000€ wert ist...

War nur mal so ein Gedanke...