µFT-Objektiv Panasonic 45 mm - f/2.8 ASPH O.I.S. (Leica DG Macro-Elmarit)

[lucertola]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

übrigens: Deine Tabelle hat den Vorteil, daß Du vom Objektivrand und nicht vom Sensor aus gemessen hast - denn nur das ist ja für den Makrofotografen letzten Endes wichtig! habe ich gerade erst gesehen....
mich interessieren alle Möglichkeiten, die die Freihand-Makro-Fotografie erleichtern, daher habe ich hier mal nachgefragt.....
bei Gelegenheit werde ich mal einen Thread - oben unter allgemeines- dazu aufmachen, die Erfahrungen mit µFT interessieren mich in diesem Bereich....

 

[PENcake]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

übrigens: Deine Tabelle hat den Vorteil, daß Du vom Objektivrand und nicht vom Sensor aus gemessen hast - denn nur das ist ja für den Makrofotografen letzten Endes wichtig!

Ja, ich mess sowas immer vom Objektivvorderrand. Die meist angegebene Entfernung zum Sensor interessiert mich ungefähr so sehr wie die Entfernung zum Akku.

Ansonsten kann ich dir zur Erleichterung der Freihand Makrofotografie nur raten dich von hohen Brennweiten fernzuhalten. Nicht nur, dass höhere Brennweiten kürzere Verschlußzeiten erfordern, ist auch deren Schärfebereich enger und man muß stärker abblenden als bei kürzeren Brennweiten, was wiederum zu noch mehr Einschränkungen bezüglich der Belichtungszeit/ISO führt.
Bei ausreichend Licht klappt es zwar auch freihändig 1:1 mit meinem 150er Sigma, aber man kommt doch recht schnell an die Grenze und in Innenräumen läuft ohne Stativ/Blitz gar nichts. Soll aber nicht heissen, dass Stativ/Blitz bei 1:1 je nach Situation nicht auch bei ~50 mm erforderlich sein können, oder das 150er Sigma schlecht wäre. Ganz im Gegenteil, der Arbeitsabstand ist traumhaft.
Aber für unterwegs oder einfach nur mobilen Einsatz is das 150er Riesenviech definitiv nix und das 45er Elmarit an µFT, oder auch das 35er/50er an was auch immer, weitaus praxistauglicher.

 

[Gast_57713]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

(...)Ansonsten kann ich dir zur Erleichterung der Freihand Makrofotografie nur raten dich von hohen Brennweiten fernzuhalten. Nicht nur, dass höhere Brennweiten kürzere Verschlußzeiten erfordern, ist auch deren Schärfebereich enger und man muß stärker abblenden als bei kürzeren Brennweiten, was wiederum zu noch mehr Einschränkungen bezüglich der Belichtungszeit/ISO führt.
(...)

Das ist nicht ganz korrekt. Der Schärfebereich ist von Abbildungsmaßstab abhängig. Wenn also die gleiche Motivgröße nur aus größerer Entfernung abgebildet wird, dann sind die Schärfentiefen in etwa gleich. Vergleiche hier 50 mm (Distanz 0,5 m) und 150 mm (Distanz 1,5 m) bei 5,6. Der Bildeindruck ist aber ein anderer, weil mit längerer Brennweite (engerer Bildwinkel)weniger vom Hintergrund in das Bild mit einbezogen wird.

Aber für unterwegs oder einfach nur mobilen Einsatz is das 150er Riesenviech definitiv nix und das 45er Elmarit an µFT, oder auch das 35er/50er an was auch immer, weitaus praxistauglicher.

Das kommt darauf an, laut Radio Eriwan. Im Prinzip ja, aber wenn gleichzeitig unterwegs eher ein Tele gebraucht wird, dann ist das (Tele)Makro praktischer.
Aus meiner praktischen Erfahrung kann ich sagen, dass ich beim Telemakro nicht mehr und nicht weniger verwackle als beim kurzen Makro. Dafür hauen mir beim kurzen Makro dauernd die Viecher ab.

 

[PENcake]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Das ist nicht ganz korrekt. Der Schärfebereich ist von Abbildungsmaßstab abhängig. Wenn also die gleiche Motivgröße nur aus größerer Entfernung abgebildet wird, dann sind die Schärfentiefen in etwa gleich. Vergleiche hier 50 mm (Distanz 0,5 m) und 150 mm (Distanz 1,5 m) bei 5,6. Der Bildeindruck ist aber ein anderer, weil mit längerer Brennweite (engerer Bildwinkel)weniger vom Hintergrund in das Bild mit einbezogen wird.

Wo du Recht hast, hast du Recht. Und eine nette Tabelle hast auch noch gefunden.

Das kommt darauf an, laut Radio Eriwan. Im Prinzip ja, aber wenn gleichzeitig unterwegs eher ein Tele gebraucht wird, dann ist das (Tele)Makro praktischer.
Aus meiner praktischen Erfahrung kann ich sagen, dass ich beim Telemakro nicht mehr und nicht weniger verwackle als beim kurzen Makro. Dafür hauen mir beim kurzen Makro dauernd die Viecher ab.

Naja, aber wenn laut Radio Eriwan gleichzeitig unterwegs zum Makro eher ein leichtes Tele gebraucht wird, dann sind die ~50 mm wieder angebrachter.
Ich meinte eigentlich auch nicht, dass generell die Brennweite eines leichten Teles praxistauglicher ist, sondern die viel kompaktere Bauweise und das deutlich geringere Gewicht eines 50/45er Makros im Gegensatz zum erwähnten 150er Sigma. Das kurze Makro (vor allem das 45er) hängt man sich bequem an seiner µFT um den Hals, das lange Makro zerrt schon ordentlich im Cervicalbereich und schlägt einem bei jedem Schritt in die Magengrube. Ganz abgesehen davon, dass mir das unproblematische Handling eines leichten Objektivs einfach mehr liegt. Auf eine Wandertour würde ich niemals meinen (natürlich trotzdem geliebten) 150er Sigma Brocken mitnehmen, das 45er Elmarit hat sich dagegen, nicht nur unterwegs, schon oft bewährt.

Dass du bei einem Objektiv mit längerer Brennweite freihand nicht leichter verwackelst, als bei einem mit kürzerer Brennweite, finde ich merkwürdig. Schon allein deshalb liegen meiner Erfahrung nach Welten in der Freihandtauglichkeit zum Beispiel zwischen dem 35er Zuiko und dem 150er Sigma.

Aus reiner Neugier: Welche(s) Telemakro(s) verwendest du denn?

 

[Gast_57713]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

(...)

Dass du bei einem Objektiv mit längerer Brennweite freihand nicht leichter verwackelst, als bei einem mit kürzerer Brennweite, finde ich merkwürdig. Schon allein deshalb liegen meiner Erfahrung nach Welten in der Freihandtauglichkeit zum Beispiel zwischen dem 35er Zuiko und dem 150er Sigma.

Aus reiner Neugier: Welche(s) Telemakro(s) verwendest du denn?

Im Nahbereich ist auch bei kurzen Makros die Verwacklungsgefahr größer. Auch gerät man zwischen fokussieren und Belichtung leicht aus der Schärfentiefe. Was mir outdoor die meisten Probleme macht ist der Wind. Da kannst du so ruhig halten wie du willst, wenn sich das Motiv bewegt wirds nix (vom Flügelschlag mal abgesehen).
Als Makro mißbrauche ich eigentlich jedes Objektiv, soweit technisch sinnvoll. Manchmal sogar ein FE.
35, 50, 12-60, 14-54, 150/2,0 mit EC-20 oder EX-25, 50-200 mit EC-14 oder EX-25, Novoflex T400 mit ausgezogenem Tubus (Distanz 2 m).

 

[lucertola]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

meine Erfahrungen beschränken sich auf das Glas, was unten aufgeführt ist - und mit dem Sigma 105 komm ich freihand schon deshalb nicht so weit, weil der AF unbrauchbar ist. Bei Unbeweglichem egal, auch freihand - aber bei Bewegtem....
dagegen ist die Erfahrung mit PanaLeica 14-150 + Achromat+5 positiv, da kann ich einfach draufhalten und oft wird es was....
hier habe ich gerade eines von vorhin mit dem 35 hochgeladen:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6922637#post6922637

 

[PENcake]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Im Nahbereich ist auch bei kurzen Makros die Verwacklungsgefahr größer. Auch gerät man zwischen fokussieren und Belichtung leicht aus der Schärfentiefe. Was mir outdoor die meisten Probleme macht ist der Wind. Da kannst du so ruhig halten wie du willst, wenn sich das Motiv bewegt wirds nix (vom Flügelschlag mal abgesehen).

Stimme dir voll und ganz zu. Diese Probleme gelten aber leider ohnehin für alle Makroobjektive. Die kürzeren benötigten Belichtungszeiten bleiben bei kleineren Brennweiten zum Glück dennoch erhalten.
Aber der Wind is ein Hund. Versaut es mir auch des öfteren.

Nette Objektivsammlung, Wolfgang. Schön zu sehen, dass man nicht der einzige Verrückte ist...


@ lucertola:
Der AF des 45ers funktioniert auch noch im Makrobereich überraschend gut. Blitzschnell ist er natürlich nicht (Makroobjektiv) und Wunder vollbringt er auch keine, aber brauchbar ist er dennoch, sofern man nicht ohnehin lieber manuell fokussieren möchte. Beim Filmen auch nett, weil extrem leise und von der Geschwindigkeit für C-AF akzeptabel.
Wenn du mit deinem 35er zufrieden bist, wirst es auch mit dem 45er an µFT sein. Etwas kompakter, weil ohne Adapter. Etwas größerer Arbeitsabstand, AF-Limit für Nicht-Makros und Stabi. Sehr schönes Bokeh (vor allem bei 2.8).


Auch mal zumindest ein Makro Testbild und noch ein "ernst gemeintes" von mir, damit man wenigstens alle 5 Postings on topic bleibt.

 

[trytobeunique]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Mein Lieblingsbild der letzten Tage:

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

sw, ansonsten ooc

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Mittagszeit ist ja normalerweise keine Zeit zum fotografieren,
mir haben die Farben aber grad gefallen.
ooc, nur die Glanzlichter reduziert für die Zeichnung in den Wolken.

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

1x Landschaft
1x Blume, noch feucht vom Tau

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Windig und nasskalt.

 

[Lichtbringer1970]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Mein Lieblingsbild der letzten Tage:

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Für die war ich wohl ein Überraschungsgast.

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Familienfoto

 

[Rotzlöffel]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Am Springbrunnen

GF-1 mit 45 2,8

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Herbststimmung

 

[tpmjg]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Herbststimmung

Sehr schön. Dann ist es bis zu Deinen famosen Winterlandschaften 2010/2011 wohl nicht mehr weit?

 

[Zitterhuck]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Schöne Bilder, die aber stark "Galerie-Verdächtig" sind - lest bitte noch mal die Spielregeln!

 

[djamata]

AW: Panasonic mFT 45mm F 2.8 Macro

Schöne Bilder, die aber stark "Galerie-Verdächtig" sind - lest bitte noch mal die Spielregeln!

Vielleicht sollte ich den Bildern keine Titel geben.
Dann hat es mehr von Testaufnahmen.
Oder ich lass es hier im Oly-Teil und
lade nur noch in der Galerie hoch.
...mir kann es doch egal sein, ich hab ja das Objektiv und bin zufrieden.
ich will nur anderen die Möglichkeit geben, Bilder zu sehen von dem
Objektiv, ohne daß sie lang suchen müssen.
...und anscheinend gibt es nicht viele Besitzer von dem Objektiv,
oder sie posten nicht.

Grüße
Andy