ich muß den thread nochmal hochholen.
Ich hatte mir damals hier alles durchgelesen und war überzeugt, dass ich mal das 50-255er an meiner em1 haben wollte.
Vor ein paar Wochen ab ich das dann in die Tat umgesetzt und mir vorher noch das 75-300, 40-150 (nicht die pro variante) und das swd tele gegönnt.
Was ich mir beinahe schon gedachte hatte: Keiner der mft varianten kann in Punkto schärfe und Kontrastverhalten mit der billig canon linse mithalten.
Das Objektiv ist wirklich erste Sahne...ich hatte das schon vor ewigkeiten auf meiner 40d und dort war es schon super.
Als Adapter habe ich den Traumflieger gekauft. Da wackelt nichts - sitzt fest und untderstützt alles 1:1 - selbst der is funktioniert. Einzig C-AF ist nicht so richtig nutzbar. Ansonsten ist der AF abolut brauchbar, gefühlt teilweise schneller als der des nativen 75-300. Für mich zur Zeit die beste Tele Linse am mft system!
Hallo Charger,
unter den Testobjektiven war auch das swd ? Also um es richtig zu verstehen, das Olympus FT 50-200 2.8-3.5 SWD mit Adapter ?
Und die Bildqualität ist trotzdem noch vergleichbar ?
Ich Frage, weil ich noch auf der Suche bin nach einem Tele bin, daß bei 200 noch sehr gut im Kontrast und Schärfe sein soll.
Es darf dafür gerne bis 250 bzw. bis 300 Brennweite gehen.
Das neue Panasonic 50-200 2.8-4.0 ist mir im Moment noch zu teuer.
Und die FT 50-200 sind mir zu schwer. Darum fällt auch die mFT Variante von Olympus 40-150 mit 1,4 Converter raus.
Das Canon hätte mit Adapter ca. 550g, liegt also im Bereich von dem Panasonic 100-300, daß mir aber etwas zu weich ist, ansonsten einen schönen Hintergrund macht.
Ich nutze übrigens eine Olympus -EM10 II.
Um Meinungen bin ich dankbar, bin derzeit noch am grübeln.