Objektivempfehlungen für Landschaftsaufnahmen und Aufnahmen im Nahbereich für Nikon D7200, D500 und D750

[dog-e-motion]

Guten Morgen,
ich benötige noch einmal eure Hilfe.

Im Frühjahr/Sommer letzten Jahres habe ich wieder angefangen zu fotografieren. Leider war meine alte Sonykamera nur noch für bewegungsarme Fotos geeignet. Deshalb hatte ich mir kurzentschlossen die D7200 gekauft, um an einem Fotoworkshop (Hunde in Bewegung) teilnehmen zu können.
Seitdem fotografiere ich alles was mir gefällt (auch immer noch Hunde in Bewegung).
Jetzt überlege ich, mir noch eine Vollformatkamera zu kaufen und die D7200 zu behalten oder auf die D500 zu wechseln. Habe mir schon einige Testberichte und auch einige Threads hier im Forum durchgelesen. Aktuell habe ich mich noch nicht entschieden.
Deshalb benötige ich Objektivempfehlungen für alle DREI
Zum einen für Landschaftsaufnahmen (auch schöne Sonnenuntergänge am Meer) und für kleine Objekte (Steine, Muscheln o. ä.) im Nahbereich. Vielleicht gibt es auch einen Allrounder
Danke im Voraus für eure Hilfe.

 

[Christian_Nikon]

Moin,

ich bin sicher, du kannst hier jetzt unglaublich viele Objektive empfohlen bekommen, leider macht das in meinen Augen wenig Sinn.
Du überlegst, Dir eine Vollformat zu kaufen und dann die 7200 zu behalten oder Alternativ eine D500 zu kaufen. Da drängt sich mir der Eindruck auf, dass Du nicht weißt, was Du überhaupt damit machen willst.
ABER: Wenn Du einfach das Bedürfnis hast, aus Lust und Spaß was neues zu kaufen, bin ich der letzte, der Dich davon abzuhalten versucht .
Dann wiederum entscheidet einzig Dein Budget.
Jetzt aber zu meinem Rat und zur Beantwortung der Frage: Wenn Du nicht sicher bist, ob es FX oder DX wird, würde ich auf jeden Fall FX-taugliche Objektive nehmen.
Für Landschaft empfiehlt sich was weitwinkliges, z.B. ein Nikon 14-24 oder das neue Sigma 12-24.
Für den "Nahbereich" drängt sich dann ein Makro auf, z.B. Sigma / Nikon 105 oder Tamron 90mm.
Wenn Du jetzt meinst, die Optiken seien zu teuer, verabschiede Dich bitte umgehend von dem FX-Gedanken und bleib bei der 7200 .

 

[dog-e-motion]

Moin,

Da drängt sich mir der Eindruck auf, dass Du nicht weißt, was Du überhaupt damit machen willst.
ABER: Wenn Du einfach das Bedürfnis hast, aus Lust und Spaß was neues zu kaufen, bin ich der letzte, der Dich davon abzuhalten versucht .
Dann wiederum entscheidet einzig Dein Budget.
Jetzt aber zu meinem Rat und zur Beantwortung der Frage: Wenn Du nicht sicher bist, ob es FX oder DX wird, würde ich auf jeden Fall FX-taugliche Objektive nehmen.
Für Landschaft empfiehlt sich was weitwinkliges, z.B. ein Nikon 14-24 oder das neue Sigma 12-24.
Für den "Nahbereich" drängt sich dann ein Makro auf, z.B. Sigma / Nikon 105 oder Tamron 90mm.
Wenn Du jetzt meinst, die Optiken seien zu teuer, verabschiede Dich bitte umgehend von dem FX-Gedanken und bleib bei der 7200 .

Sind diese Objektive gemeint?
Tamron F017N SP 90mm F/2.8 Di Macro, 1:1 VC USD Nikon Kamera-Objektive
Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM-Objektiv (62 mm Filtergewinde) für Nikon Objektivbajonett
Sigma 12-24 mm / F 4.0 DG HSM A für Nikon

 

[Christian_Nikon]

Sind diese Objektive gemeint?
Tamron F017N SP 90mm F/2.8 Di Macro, 1:1 VC USD Nikon Kamera-Objektive
Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM-Objektiv (62 mm Filtergewinde) für Nikon Objektivbajonett
Sigma 12-24 mm / F 4.0 DG HSM A für Nikon

ja

 

[Actaion]

was hast Du denn schon für Objektive?

Im Tele und Makrobereich ist es kein Problem Objektive zu nehmen, die sowohl an FX als auch DX gut und geeignet sind, Makros wurde schon genannt, für Hundeaction ein 70-200/2,8 (Nikon, Tamron, Sigma) oder 4 (Nikon, Tokina).

Im Standardzoom und UWW-Bereich sollte man nach Möglichkeit wissen, für welches Fomat man kauft.
Wobei die Tokina-Objektive i.d.R einen recht großen Bildkreis haben, auch die DX-Linsen, mein 12-24 UWW kann an D750 ab ca. 18mm, mein 10-17 Fisheye ab 15mm ohne schwarze Ränder/Ecken verwendet werden.
Weiss nicht genau, ob es beim aktuellen 12-28 von Tokina auch so ist. Theoretisch hätte man damit auf jeden Fall für DX und FX vergleichbar starken Weitwinkel für Landschaften etc.

 

[dog-e-motion]

was hast Du denn schon für Objektive?.

Aktuell habe ich für Hundeaction
70-200mm f2.8
70-200mm f4
Außerdem habe ich noch ein 18-140mm 3.5-5.6

Ich nutze allerdings nur noch das 70-200mm f2.8.
Das 70-200mm f4 hatte ich mir mal dazu gekauft, weil es weniger Gewicht hat und auch in eine etwas kleinere Fototasche passt.
Das 18-140mm 3.5-5.6 habe ich nur mal ausprobiert, als ich die Kamera gekauft habe.

Ich hatte jetzt eigentlich das Sigma 18-35mm f1.8 ins Auge gefasst und gehofft, dass ich damit Landschaftsaufnahmen und Objekte im Nahbereich abdecken könnte.

 

[cubed]

Das Sigma 18-35mm ART ist ein tolles Objektiv, aber für Nahaufnahmen ist es nicht geeignet. Sein Abbildungsmaßstab ist 1:4.3, was gar nicht nah dem Makrobereich ist. Ich würde es empfehlen, wenn du ein tolles, weitwinkliges Immerdrauf suchst (lichtstark, sehr gute BQ). Es ist auch für Landschaften sehr gut geeignet, wenn man kein UWW braucht. Man muss auch beachten, dass das Sigma ein DX-Objektiv ist. Allerdings gibt es mehrere Beispiele, dass es ab 20mm an FX wenig vignettiert (wenn ich mich nicht irre).

Für den Nahbereich würde etwas im Bereich 100mm nehmen. Da gibt es genug gute Objektive von allen Herstellern. Alternativ kannst du auch die kleineren und leichteren 60er anschauen.

 

[Actaion]

Am ehesten taugt dann das Sigma 17-70 als Allrounder mit Abbildungsmaßstab von immerhin 1:2,9. Dein 70-200/4 kommt aber auch immerhin auf 1:3,65, aber halt bei 200mm.
Wenn Du mehr willst, brauchst Du ein richtiges Makro-Objektiv.
Ach so, dann gäbe es noch das alte Nikon 24-85/2,8-4 mit 1:2-Macro-Funktion.
Wegen Start bei 24mm aber eher was für FX als Landschaftsobjektiv. Es sei denn Du ergänzt mit einem UWW.

 

[papaecho]

...Seitdem fotografiere ich alles was mir gefällt (auch immer noch Hunde in Bewegung).
Jetzt überlege ich, mir noch eine Vollformatkamera zu kaufen und die D7200 zu behalten oder auf die D500 zu wechseln. Habe mir schon einige Testberichte und auch einige Threads hier im Forum durchgelesen. Aktuell habe ich mich noch nicht entschieden.
Deshalb benötige ich Objektivempfehlungen für alle DREI
Zum einen für Landschaftsaufnahmen (auch schöne Sonnenuntergänge am Meer) und für kleine Objekte (Steine, Muscheln o. ä.) im Nahbereich. Vielleicht gibt es auch einen Allrounder

Moin,
welche "Vollformatkamera" stellst du dir denn vor???
D810; D750; D4s; D5
Warum Wechsel von D7200 zu D500 - wegen des AF und der Serienbildgeschwindigkeit??
Die brauchst du bei letzt genannten wohl am wenigsten

"Seitdem fotografiere ich alles was mir gefällt"
Machen wohl viele, aber mit was???
Denke du weisst im Moment gar nicht was du möchtest und wozu, daher
wäre eine dezidierte Beratung auch Fehl am Platz
Viel Erfolg!

 

[Andy #13]

Guten Morgen,

das klingt alsob ein Budget da ist, das verbraten werden möchte.

Was hat denn eine D750 oder eine D500 was die D7200 nicht bieten kann, oder das Leben entsprechend erschwert, dass sie abgelöst werden soll?

Weitwinkel und Makro sind eben zwei komplett unterschiedliche Welten.

Ich fange mal mit Makro an, da man bei entsprechenden Objektiven zweigleisig fahren kann.
Makro-Objektive (um die 100mm) gibt es einige und alle sollen in etwa, was die optischen Eigenschaften betrifft, in einer Liga spielen. Ich habe gestern mein Tokina 100/2.8 das erste mal an meine D750 geschraubt und bin mit dem Ergebnis ganz zufrieden. Auch an meiner D7000 waren die Ergebnisse technisch gut, wenn nur der Fotograf bei der Gestaltung mehr mitgedacht hätte...
Als schweizer Taschenmesser wird gerne das Nikkor 60/2.8 bezeichnet, mit dem hätte man an der DX auch noch eine schöne Portrait-Brennweite. Für FX empfiehlt es sich aber im allgemeinen auf 100mm oder mehr zu gehen um den Käfer nicht zu verjagen.

Im Weitwinkelbereich muss man eindeutig zwischen FX und DX unterscheiden wie ich u.a. auch hier erfahren hab, außer man gönnt sich gleich ein Tamron 15-30/2.8 oder das Nikkor 14-24/2.8.
Bei mir war es an DX das alte Tokina 12-24/4, das auch eine angenehme Naheinstellgrenze hat. Verwendet habe ich es allerdings selten, da mich Landschaften nicht sonderlich reizen, oder das Objektiv zu Hause lag.
Für die D750 hab ich mir jetzt aus dem Grund ein Voigtländer 20/3.5 gesucht, das in jede Hosentasche passt und nebenbei auch noch Spaß macht.


Da hier noch keiner zu einer Festbrennweite geraten hat mache ich das mal. Gönn Dir doch einfach ein 50er Art, das ist teuer, schwer und jeder ist begeistert davon, wenn das mit dem Fokus klappt. Eigene Erfahrungen kann ich nicht liefern, aber das Budget würde verbraten.

 

[dog-e-motion]

Moin,
welche "Vollformatkamera" stellst du dir denn vor???
D810; D750; D4s; D5
Warum Wechsel von D7200 zu D500 - wegen des AF und der Serienbildgeschwindigkeit??
Die brauchst du bei letzt genannten wohl am wenigsten

"Seitdem fotografiere ich alles was mir gefällt"
Machen wohl viele, aber mit was???
Denke du weisst im Moment gar nicht was du möchtest und wozu, daher
wäre eine dezidierte Beratung auch Fehl am Platz
Viel Erfolg!

Ja, wahrscheinlich habe ich nur aus Langeweile gefragt
Wie ich oben bereits geschrieben hatte, stehen nur die D750 und die D500 zur Wahl.
Ja, die D500 wegen des schnelleren AF und höheren Serienbildgeschwindigkeit. Warum .... weil ich gerne Hundeaction fotografiere

Die D750 hatte ich in Betracht gezogen, weil ich mir davon - auch bei hohem ISO - eine schönere Auflösung verspreche.

Außer Hunde in Action fotografiere ich sehr gerne Landschaften, aber auch Blumen, Schmetterlinge, Muscheln usw.

Das Ganze kann man auch gerne noch mal im Threadstart nachlesen

 

[dog-e-motion]

Guten Morgen,

das klingt alsob ein Budget da ist, das verbraten werden möchte.

Im Weitwinkelbereich muss man eindeutig zwischen FX und DX unterscheiden wie ich u.a. auch hier erfahren hab, außer man gönnt sich gleich ein Tamron 15-30/2.8 oder das Nikkor 14-24/2.8.
Bei mir war es an DX das alte Tokina 12-24/4, das auch eine angenehme Naheinstellgrenze hat. Verwendet habe ich es allerdings selten, da mich Landschaften nicht sonderlich reizen, oder das Objektiv zu Hause lag.
Für die D750 hab ich mir jetzt aus dem Grund ein Voigtländer 20/3.5 gesucht, das in jede Hosentasche passt und nebenbei auch noch Spaß macht.


Da hier noch keiner zu einer Festbrennweite geraten hat mache ich das mal. Gönn Dir doch einfach ein 50er Art, das ist teuer, schwer und jeder ist begeistert davon, wenn das mit dem Fokus klappt. Eigene Erfahrungen kann ich nicht liefern, aber das Budget würde verbraten.

Wenn das Budget so hoch wäre, müsste ich mich nicht entscheiden
Aber vielen Dank für die Tipps. Aktuell suche ich ein Weitwinkelobjektiv und ein Macro für den Nahbereich.

 

[nazim1505]

Die 7200 hat bereits einen super Sucher, ein hochwertiges abgedichtetes Gehäuse und macht 6 Bilder/s.

Für ein Touch Display mit mehr Auflösung, 10 Bilder/s und besseren AF würde ich den Aufpreis jetzt nicht zahlen an Deiner Stelle - bei APS-C würde ich bei der 7200 bleiben und die AF-C und AF-A sowie Tracking Möglichkeiten erst mal richtig schön ausreizen.

Wenn Du in ein UWW Objektiv investieren willst würde das gut mit einem Umstieg auf Kleinbild/D750 zusammen passen, da die Objektive für APS-C und Kleinbild teilweise relativ ähnlich viel kosten, aber am Kleinbild einfach eine deutlich höhere Auflösung bieten. Ein Nikkor 18-35 zum Beispiel kostet gebraucht 400,- und ein APS-C UWW Nikkor wie das 10-24 teilweise mehr und hat weniger Auflösung! Ich würde für eine APS-C Cam persönlich kein DX-UWW kaufen wenn Du eh einen Umstieg in Betracht ziehst.

Toll wären Objektive die sowohl an DX als auch FX Sinn machen, d.h. ein 70-300, 70-200 2.8, 50 1.8, oder 105 2.8 VR/OS Macro. Wie wichtig ist Dir eigentlich Kompaktheit? Wie stehst Du zu Festbrennweiten? ein 70-200 2.8 oder ein 105er Macro Nikkor das sind schon ordentliche Kaliber, nicht jedermanns Sache

Für DX finde ich ausserdem die Objektive Tamron 17-50 2.8 und Sigma C 17-70 2.8-4 (neue Version!) als leichte, kompakte und lichtstarke Allrounder super.

 

[madebymo]

Wenn Du in ein UWW Objektiv investieren willst würde das gut mit einem Umstieg auf Kleinbild/D750 zusammen passen, da die Objektive für APS-C und Kleinbild teilweise relativ ähnlich viel kosten, aber am Kleinbild einfach eine deutlich höhere Auflösung bieten. Ein Nikkor 18-35 zum Beispiel kostet gebraucht 400,- und ein APS-C UWW Nikkor wie das 10-24 teilweise mehr und hat weniger Auflösung! Ich würde für eine APS-C Cam persönlich kein DX-UWW kaufen wenn Du eh einen Umstieg in Betracht ziehst.

Naja, die Preise zwischen APS-C und Vollformat für ein UWW unterscheiden sich doch sehr deutlich - hier mal die aktuellen Neupreise beim großen Fluss:

APS-C
- Tokina 11-16 2.8: 470€
- Nikon 10-243.5-4.5: 850€
- Tamron 10-24 3.5-4.5: 410€

Vollformat
- Nikon 14-24 2.8: 1790€
- Nikon 16-35mm 4: 1200€
- Tamron 15-30 2.8: 1000€

 

[dog-e-motion]

Ich habe mich jetzt erst einmal für das Tamron 90mm f/2.8 entschieden und den Kauf des UWW nach hinten geschoben.
Meine D7200 werde ich weiter nutzen. Ich möchte doch noch ein paar Sachen ausprobieren, bevor ich den Schritt zu einer neuen Kamera gehe.
Vielen Dank noch einmal für eure Hilfe

 

[dog-e-motion]

Seit Freitag habe ich das 90mm f2.8 und die ersten Fotos gefallen mir schon sehr gut. Die Wetterbedingen waren eher mäßig. Trotzdem war der Ausschuss sehr gering
Bei der Objektiveinstellung nutze ich zurzeit nur die 0,5m bis unendlich. Bei der Einstellung 0,3m-0,5m stellt der AF sehr oft nicht scharf. Das werde ich noch mal in Ruhe ausprobieren. Vermutlich war ich zu nahe dran
Jetzt fehlt mir noch eine kürzere Festbrennweite. Warte noch auf Antwort von Tamron und dann entscheide ich ob es das 35mm oder das 45mm F1.8 wird

 

[tekino]

Ich nutze allerdings nur noch das 70-200mm f2.8.
Das 70-200mm f4 hatte ich mir mal dazu gekauft, weil es weniger Gewicht hat und auch in eine etwas kleinere Fototasche passt.

Budget spielt echt eine Rolle?
Würde mir auch gerne einfach etwas "dazu kaufen".

Spaß beiseite, .. wie ist das Tamron wenn du den AF auf "FULL" stellst?
Lt. den Berichten, sollte es ein sehr gutes Objektiv sein - wundere mich, dass du Schwierigkeiten zu haben scheinst.

Jetzt suchst du eine FB? Ist denn das Sigma 18-35 1.8 wieder aus dem Rennen?

 

[dog-e-motion]

Budget spielt echt eine Rolle?
Würde mir auch gerne einfach etwas "dazu kaufen".

Spaß beiseite, .. wie ist das Tamron wenn du den AF auf "FULL" stellst?
Lt. den Berichten, sollte es ein sehr gutes Objektiv sein - wundere mich, dass du Schwierigkeiten zu haben scheinst.

Jetzt suchst du eine FB? Ist denn das Sigma 18-35 1.8 wieder aus dem Rennen?

Ich bin mit dem Tamron 90mm f2.8 sehr zufrieden. Full habe ich nur ein, zwei Testfotos gemacht. Dazu kann ich noch gar nichts sagen. 0,5 bis unendlich - hier habe ich einige sehr gute Testfotos gemacht. Ich stelle gerne mal welche ein. Nur bei 0,3 bis 0,5 hatte ich Probleme. Das muss ich noch mal in Ruhe ausprobieren.

Ja, das Sigma ist raus. Ich werde meinen kleinen Objektivpark nur mit Tamron bestücken. Bin mit dem 70-200mm 2.8 und dem 90mm 2.8 sehr zufrieden und jetzt sehr gespannt auf das 35mm 1.8. Damit ist dann mein Budget erst einmal verbraten.

Meine d7200 behalte ich vorerst. Ich denke, dass ich mit den neuen Objektiven besser bedient bin.

 

[Gast_215847]

Ja, die D500 wegen des schnelleren AF und höheren Serienbildgeschwindigkeit. Warum .... weil ich gerne Hundeaction fotografiere

Die D750 hatte ich in Betracht gezogen, weil ich mir davon - auch bei hohem ISO - eine schönere Auflösung verspreche.

Außer Hunde in Action fotografiere ich sehr gerne Landschaften, aber auch Blumen, Schmetterlinge, Muscheln usw.

Das Ganze kann man auch gerne noch mal im Threadstart nachlesen

Die Serienbildgeschwindigkeit spielt fuer mich keine Hauptrolle beim Hunde fotografieren, nachstehend zwei Bilder mit einer D300S gemacht.
Im Gegenteil ich schraub die sogar runter.

Was nuetzt dir denn eine hohe Bildrate wenn a) der Fokus nicht sitzt und b) der Puffer schnell voll ist.

Ich bin auf Vollformat umgestiegen vor 5 Jahren und werde nicht wieder zurueck wechseln.

Die Freistellung, die Dynamik, die Aufloesung das hat mich aus dem Hocker gehauen beim Wechsel von DX zu FX.

Ich arbeite mit einer D810 dem Tamron 24-70 f2,8 damit geht schon mal sehr viel.
Ein Tamron 45 f1,8 VC und du kannst schoene Portraits machen und Pseudo Makros per Crop dank sehr kurzer Nahgrenze.

Und das 70-200 f2.8 hast du ja schon.

Race in the snow by Bernd Stoeckl, on Flickr

Gotcha [reworked] by Bernd Stoeckl, on Flickr

 

[dog-e-motion]

Tolle Actionfotos

Ich habe mich auch entschieden zu FX zu wechseln. Derzeit schwanke ich zwischen der D750 und der D8xx.
Hatte auch schon an eine gebrauchte D4s gedacht. Aber das gibt mein Budget nicht her.

Hundeaction ist mir schon wichtig, aber ich fotografiere auch mit Vorliebe Portraits, Blumen und andere kleinere Gegenstände.

Die Serienbildgeschwindigkeit spielt fuer mich keine Hauptrolle beim Hunde fotografieren, nachstehend zwei Bilder mit einer D300S gemacht.
Im Gegenteil ich schraub die sogar runter.

Was nuetzt dir denn eine hohe Bildrate wenn a) der Fokus nicht sitzt und b) der Puffer schnell voll ist.

Ich bin auf Vollformat umgestiegen vor 5 Jahren und werde nicht wieder zurueck wechseln.

Die Freistellung, die Dynamik, die Aufloesung das hat mich aus dem Hocker gehauen beim Wechsel von DX zu FX.

Ich arbeite mit einer D810 dem Tamron 24-70 f2,8 damit geht schon mal sehr viel.
Ein Tamron 45 f1,8 VC und du kannst schoene Portraits machen und Pseudo Makros per Crop dank sehr kurzer Nahgrenze.

Und das 70-200 f2.8 hast du ja schon.