-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
objektiv für Portraits - 35mm oder 50mm
- Themenersteller pamc
- Erstellt am
AF-S 85mm f/1.4G
Du hast ja sicherlich ein Standardzoom für deine Nikon. Hast du damit schon einmal Portraits gemacht? Du weißt zwar, dass du gerne Portraits machst, allerdings ist das ein Riesenbereich. Es wäre gut wenn du etwas präziser sein könntest. Portraits ist nur ein Abbild einer Person - Es gibt allerdings reine Kopfportraits oder Ganzkörperportraits. Das sind zwei Extreme und wie dir sicherlich klar ist, bei dem einen muss du näher ran als beim anderen. Des Weiteren musst du bedenken, dass du eine Crop-Kamera hast. Es ist vor allem immer wichtig, dass du den Personen, sofern du nicht durch räumliche Umstände dazu gezwungen bist, nicht zu nah bist. Vor allem unerfahrene Modells ist es oft unangenehm, wenn man mit der Kamera zu nah an vor ihrer Nase rumfurtelt und auch für dich als Fotograf ist eine gewisse Distanz besser. Deswegen würde ich sagen: Vergiss das 35er mal. Ich persönlich bin mit dem 50er 1.4 unterwegs, preislich gesehen würde ich dir aber das 50mm 1.8 vorschlagen. Das kostet nur um die 150€ und damit kannst du echt sehr viel machen!
Wenn du reine Kopfportraits schießen möchtest, empfiehlt sich das 85mm 1.8. (Das 1.4 zu empfehlen ist schlichtweg too much) Da wärst du dann bei ca. 450€ dabei, wenn ich mich richtig entsinne.
LG,
Manu
Halbkörper-Portrait: 35mm -> + preiswert und gut
klass. Portrait: 50mm -> + preiswert und sehr gut
Portrait mit relativ großer Abstand: 85mm -> recht teuer, aber auch sehr gut.
klass. Portrait: 50mm -> + preiswert und sehr gut
Portrait mit relativ großer Abstand: 85mm -> recht teuer, aber auch sehr gut.
Muss nicht sein, auch 85mm 1.8 reichen völlig und spart jede Menge Geld für so ein winzigen "Hauch" verschlechterung.
also ich habe durch mein systemwechsel bis jetzt nur das kit. Ich möchte vorrangig nachwuchs fotografieren aber auch Partner und Freunde.Und da halt örtlich flexibel
Ich würde auf jeden Fall mal in deinen Bildern nach Beispielen suchen, die dir gefallen und dir von der Brennweite zugesagt haben und schaun was für eine Brennweite es war. Jeder tickt halt da etwas anders... Flexibel ist man bei einer Festbrennweite nur bedingt. Es gibt einige Leute, die eine Festbrennweite nach kurzer Zeit als zu unflexibel ansehen und dann lieber ein lichtstarkes Zoom besitzen.
Also ich denke mit einem 50mm 1.8 wirst du auf jeden Fall nicht viel falsch machen können. Es ist was Preis-Leistung angeht, sicher ganz oben auf der Liste. Kannst ja später noch ein weiteres als Ergänzung dazukaufen, wenn du mehr Erfahrung hast.
Ich würde auch sagen es kommt drauf an, was es für Portraits werden sollen. 35mm sind gut für Oberkörperaufnahmen mit ein bisschen Umgebung ringsrum. Wenn das Gesicht formatfüllend abgelichtet werden soll empfehlen sich dagegen eher 50mm, eigentlich noch besser 85mm. Wenn es nur eine Linse sein soll würde ich auch sagen 50mm ist der beste Kompromiss am DX.
PS: MrDigital, diese Serie ist phantastisch!
PS: MrDigital, diese Serie ist phantastisch!
Zuletzt bearbeitet:
Sigma 30/1.4 für Ganzkörperportraits.
Sigma 50-150/2.8 HSM (Non-OS) für Äktschn-Portraits und Kopf-/Kopf-Schulterportraits.
Waren die besten Portraitgläser, die ich an DX hatte. Das 85/1.8G geht auch, ist an DX drinnen gerne mal zu lang und draußen zu kurz. Der gemütliche AF ist nichts für Power-Kids. Das Ding ist an FX ein Knaller, an DX wurde ich nicht warm damit. Wegen siehe vorstehend.
Das 50/1.8G ist nicht schlecht, besser hat mir an DX das Tamron 60/2 gefallen. Das auch noch bei Bedarf 1:1 kann.
Das 35/1.8G hat kein schönes Bokeh. Oder doch, wenn man ziiiiemlich nah ran geht. Und dann verzerrt es die Köppe unschön. Das 30er Sigma kann scharfe Ecken nicht so dolle, für Freistellung & Bokeh ist's aber ein Ass.
Sigma 50-150/2.8 HSM (Non-OS) für Äktschn-Portraits und Kopf-/Kopf-Schulterportraits.
Waren die besten Portraitgläser, die ich an DX hatte. Das 85/1.8G geht auch, ist an DX drinnen gerne mal zu lang und draußen zu kurz. Der gemütliche AF ist nichts für Power-Kids. Das Ding ist an FX ein Knaller, an DX wurde ich nicht warm damit. Wegen siehe vorstehend.
Das 50/1.8G ist nicht schlecht, besser hat mir an DX das Tamron 60/2 gefallen. Das auch noch bei Bedarf 1:1 kann.
Das 35/1.8G hat kein schönes Bokeh. Oder doch, wenn man ziiiiemlich nah ran geht. Und dann verzerrt es die Köppe unschön. Das 30er Sigma kann scharfe Ecken nicht so dolle, für Freistellung & Bokeh ist's aber ein Ass.
70-200 2.8 , 50 1.8G und 85 1.8G ;-)
Moin,
für Nachwuchs & Porträt habe ich mir das 28-75 f2.8 von Tamron geholt. Wenn es nicht zwingend eine Festbrennweite sein muss, ist das sicher auch für dich eine Option. Das 17-50 f2.8 ist zwar bildstabilisiert (und teurer) aber für Porträt finde ich oben etwas mehr Brennweite sinnvoller.
Für mehr Weitwinkel für Landschaft bspw. reicht nach wie vor die Kitlinse.
Gruß
Rainer
für Nachwuchs & Porträt habe ich mir das 28-75 f2.8 von Tamron geholt. Wenn es nicht zwingend eine Festbrennweite sein muss, ist das sicher auch für dich eine Option. Das 17-50 f2.8 ist zwar bildstabilisiert (und teurer) aber für Porträt finde ich oben etwas mehr Brennweite sinnvoller.
Für mehr Weitwinkel für Landschaft bspw. reicht nach wie vor die Kitlinse.
Gruß
Rainer
...auch nicht an FX bei richtiger Handhabung/richtigem Motivabstand...
Wie an meiner Signatur zu erkennen habe ich 30 50 85mm und das 50-150, also alle möglichen Portraitoptiken. Das typische Spiel aus Schärfe und Unschärfe erreichst du eher mit biss mehr Brennweite. Bei 30mm bist du oft perspektivisch zu dicht dran, also wenn du einen unscharfen Hintergrund willst. Zum ersten testen ist ein AFS 50/1.8 genau das Richtige! Danach kann man schauen in welcher Richtung ergänzt werden sollte bzw ob überhaupt.
WERBUNG