NX300 Objektiv für Städtereise/Landschaft

[findaratho]

Hallo zusammen,
ich bin stolzer Besitzer einer NX300 und suche momentan ein zweites Objektiv (neben dem Standard), da ich dieses Jahr für etwas länger auf Städtereise gehe. Im Idealfall würde ich das Objektiv auch gerne (man ist ja net jeden Tag auf Städtereise ) auch für Landschaftsaufnahmen nutzen.
Momentan habe ich mich in das W16NB Weitwinkel verschaut, weil es sehr kompakt zu sein scheint, aber so ganz Blicke ich was das Thema Objektive angeht immer noch nicht durch.

Welches Objektiv könntet Ihr mir denn für Landschaftsaufnahmen/Städte empfehlen?

 

[fbenzner]

Schau dir mal die Themen hier bei Samsung NX - Objektive an, und du findest zu jedem Objektiv diverse Beiträge

 

[findaratho]

Ja die habe ich ja schon durchforstet. Mein Problem ist nur, dass ich da nur bedingt verstehe für welche Einsätze jetzt welches Objektiv am geeignetsten ist. Und ich suche ja eher ein Objektiv für einen gewissen Anlass und nicht anders herum.

 

[Proph]

Bei Landschaftsaufnahmen ist eine geringere Brennweite besser, da man damit einen "breiteren" Bildausschnitt aufnehmen kann. Daher ist deine Idee mit dem 16mm schon mal nicht schlecht. Alternativ gäbe es auch noch das 12-24mm, welches aber teurer ist. Möchtest du Detailaufnahmen machen, also entferntere Objekte "heranholen", dann brauchst du eine höhere Brennweite. Da könntest du dir das 85 mm 1.4 anschauen. Das ist das Objektiv beim NX-System schlechthin.

 

[findaratho]

Ja das 85mm wird ja oft empfohlen, ist mir aber denke ich für eine Städtereise dann doch etwas zu groß und auch erst mal zu teuer.
Das 12-24mm werde ich mir aber definitiv mal anschauen

 

[pentobi]

Würde sagen das 12-24 plus 2/30mm oder,
wenn etwas länger, plus 1.8/45, das Normale.

Das 45er eignet sich auch für ein Portrait.
Das geht mit dem 30er aber auch.

Das 30er allerdings ist als Festbrennweite schon sehr universell,
kannst Du quasi "Alles" mit machen, ausser Weitwinkel und Tele.
Beide Kombinationen reichen aus für ein Fotoleben
Das 30er würde ich auf jeden Fall in die Fototasche tun - allein schon wegen der Lichtsärke.
Ich finde es gut.

Ich hatte mal ein 12-24 (von Pentax) und die meisten WW-Aufnahmen lagen so um die 14-16mm.
Das sind natürlich persönliche Vorlieben.
Das Samsung 16mm wäre also, wie erwähnt, auch geeignet (Landschaft und Stadt/Architektur), muss aber ebenso abgeblendet werden.
Ein 12-24 ist allerdings vielseitiger einsetzbar. Mit 24mm kannst Du auch schon mal Leute fotografieren
und muss nicht ständig das Objektiv wechseln.
Bei 12mm werden Leute leicht verzerrt...
Das 12-24 würde ich bei 12-20mm so ab Blende 8 - 13 benutzen.
Ist Schon ein gutes Objektiv und bei Samsung noch bezahlbar.
Kostet bei anderen Systemen gerne das doppelte.
(Für mich ein Grund, Samsung zu wählen.)

Wenn Du Festbrennweiten magst, reichten also auch das Samsung 16mm plus Samsung 30mm.
Beides Pancakes, also schön klein Alles.
Daneben noch das Kit-Objektiv.

Für Städte ist 85mm zu lang, es sei denn, Du machst nur Street-Fotografie mit Leuten drauf
oder knipst Kirchturmuhren Es ist eher ein kurzes Teleobjektiv.
85mm ist ein Portraitobjektiv. Mal etwas platt ausgedrückt.

Und zu guter letzt:
Du hast ja noch das 18-55.
Laufe doch mal durch Deinen Wohnort und probiere damit herum.
Vielleicht reichen Dir auch die 18mm schon aus, blende aber bei 18mm auf F8 aufwärts ab.
Mit 18mm bekommst Du schon "viel drauf".

Ich habe gerade Pentax verkauft und bin zur NX1000 gewechselt.
Bei Pentax kam ich mit einem 4/20-35 als "Immerdrauf" schon sehr gut längs.

Edit:
Hier mal ein Brennweitenvergleich auf der Tamron-Seite
http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html

 

[Agens]

Und zu guter letzt:
Du hast ja noch das 18-55.
Laufe doch mal durch Deinen Wohnort und probiere damit herum.
Vielleicht reichen Dir auch die 18mm schon aus, blende aber bei 18mm auf F8 aufwärts ab.
Mit 18mm bekommst Du schon "viel drauf".

Den Tipp finde ich persönlich sehr hilfreich bzw. hat mir dieses Vorgehen anfangs sehr geholfen.
Das 12-24er gefällt mir für die Stadt sehr gut und ist da extrem flexibel: enge Gassen, Gebäude von der gegenüberliegenden Straßenseite, aber auch Portraits (mit grenzwertig geringem Aufnahmeabstand), ... Der Autofokus ist flott und die Bildqualität durchwegs sehr gut. Ob die Verzeichnung für dich relevant ist, findest du wohl einfach anhand von ein paar Testbildern heraus.
Das 16er ist im Vergleich nochmals deutlich kompakter, aber tendenziell weniger Flexibel und vom Autofokus her etwas weniger schnell. Wenn ich es mir aussuchen kann, fotografiere ich mit dem 16er auch nicht unter Blende 4, da offen die Auflösung im Randbereich klar schwächer wird. Man hat aber schon den klarer Vorteil im Vergleich zum 12-24er noch etwas Reserven bei schlechtem Licht zu haben.

Generell hängt es aber wohl wie so oft von den persönlichen Vorlieben ab: selbst bräuchte in bei Städteurlauben selten mehr Brennweite als das 30er bietet, habe aber versuchsweise auch schon Halbtage nur mit dem 50-200er in der Stadt fotografiert. Da kommen dann halt ganz andere Bilder heraus als mit dem 16er. (Einzelne Details, Tiere, Pflanzen, Portraits, ... gegenüber Stadtpanorama, Gebäuden, Straßenszenen, ...)

 

[tjobbe]

aus eigener Erfahrung würde ich dir zum 12-24 in Kombination mit dem 45mm an der NX300 raten

Gründe sind aus meiner Sicht eindeutig

In der Stadt gibt es nie genug Weitwinkel und die 12mm geben sehr attraktive Perspektiven. Der Vorteil der Lichtstärke des Pancakes ist gerade bei Landschaft/Architektur eigentlich makulatur, da man auf f4/f5,6 abblenden muss, um einen ordentlichen Schärfeverlauf hinzubekommen. Die 24mm ab oberen Ende des Zooms reichen aus um auch Street-Aufnahmen hinzubekommen (wenn man eben auf freistellen dort verzichtet)

Das 45mm passt prima dazu, weil es dir eben die option auf LowLight/Available Light bietet und extrem schnell und sicher Fokussiert. Das 30mm ist mir zu dicht an den 24mm, was die perspektive angeht und wäre meine Wahl, dann wenn nur eine Festbrennweite als einziges Objektiv mit soll.

Das 16er ist aus meiner Sicht eher ein finanzieller Kompromiss in Verbindung mit dem Kitzoom

 

[VK_Digital]

Ich gebe da tjobbe vollkommen recht.
Für Städtetrips braucht man eigentlich ein 12-24mm und das habe ich bei mir momentan ganz oben auf meiner Watchlist + dem 45/1.8.
Mit dieser Kombi bist Du optimal aufgestellt für Städtetrips.
Es kommt aber auch immer drauf an ob man bereit ist öfters mal das Objektiv zu wechseln. Wenn nicht dann würde ich schon fast zu einem zweiten Body raten, damit jedes Objektiv seinen Herrn bekommt.

Möchte man das nicht, dann muß man sich damit abfinden evtl. gerade für den Moment das falsche Objektiv drauf zu haben.

Oder man machts so wie ich, das ich das 18-55 OIS II drauf habe.
Mit meinen 18-55mm und 50-200 komme ich sehr sehr weit und das sind beides gute Objektive. Das 20/2.8 habe ich mir kürzlich geholt weil es deutlich schneller als das 30/2 fokussiert und die Naheinstellgrenze besser ist.

Zuviele Objektive verderben meist den Brei und meine bisherige Erfahrung-sei das System auch noch so klein-zeigt das man sich im Laufe der Zeit doch eher zu der bequemeren Lösung einer eierlegenden Wollmilchs.... hin bewegt.

Als optimale Lösung sehe ich die "Zwei-Body" Lösung an, und sei es dann auch "nur" eine NX1000 als Zweitbody.

LG Volker

 

[tjobbe]

..
Als optimale Lösung sehe ich die "Zwei-Body" Lösung an, und sei es dann auch "nur" eine NX1000 als Zweitbody.

LG Volker

"nur" ist gut ... die taugt gut dafür, speziell wenn man den LCD nicht in die direkte Sonne nimmt, da ist die NX300 einfach deutlich besser, aber im ernst, ich hab oft zwei oder drei Bodys in meiner Rally-4 mit, wenn ich verschiedene Blickwinkel schnell tauschen muss und mir der Objektivwechsel zu lange dauert. Das ist bei den Preisen für einen gebrauchten NX Body der letzten generation auch eigentlich kein thema, speziell weil die 20Mpix alle bei Basis ISO extrem gut sind und die NX20 oder NX300 nur bei höheren ISO werten vorteile in der BQ haben.

@Volker: schau mal ob du ein OiS III aus dem NX300 Kit bekommst, ich halte das eigentlich für das deutlich bessere Objektiv, da ich bisher damit (im gegensatz zu dem OiSI/II) keine Flares im gegenlicht hatte. ich fand es auch mechanisch besser als das IIIer der NX20 (da es gleichmässiger im Zoomring läuft, ein problem aller vorgängerversionen)

 

[VK_Digital]

Hi tjobbe,
ist das IIIer 18-55 Kit so deutlich besser wie das IIer?
Wie ist Deine Erfahrung damit?
Ich muß doch teilweise ziemlich abblenden um auch die Ränder richtig scharf zu bekommen. Wobei ich mittlerweile schon fast den Verdacht hege, das es auf der rechten Seite ziemlich dezentriert ist.

LG Volker

 

[Gast_254370]

Hi tjobbe,
ist das IIIer 18-55 Kit so deutlich besser wie das IIer?
Wie ist Deine Erfahrung damit?
Ich muß doch teilweise ziemlich abblenden um auch die Ränder richtig scharf zu bekommen. Wobei ich mittlerweile schon fast den Verdacht hege, das es auf der rechten Seite ziemlich dezentriert ist.

LG Volker

es wäre besser-du gehst mal zum augenarzt

 

[tjobbe]

Hi tjobbe,
ist das IIIer 18-55 Kit so deutlich besser wie das IIer?
Wie ist Deine Erfahrung damit?
...

naja, ich hab keine option mehr beide an sich zu vergleichen, aber ich hatte mit OiS I und II immer starke Probleme mit dem Gegenlicht und bis zum OiS III der NX20 auch immer Probleme mit dem ungleichmässig laufenden Zoom.

Daher hab ich das 1855 früher nur in notfällen benutzt, heute hab ich es sogar öfter in Benutzung

 

[blaues_braunrotgrau]

Das ist auf jeden Fall ein wertvoller Tipp. Ich hatte das 1855 der nx300 bisher gar nicht probiert, weil ich es verkaufen wollte. Ich habe es doppelt, weil bereits eines mit der nx10 erhalten. Jetzt werde ich es andersrum machen.

 

[watchrobbie]

Die Hauptfrage ist: was soll auf vorwiegend fotografiert werden?
Wenn nur Landschaft und Architektur fotografiert werden soll und wenige Menschen abgelichtet werden sollen find ich das 12-24 sehr gut. Vorausgesetzt die Größe spielt keine Rolle.
Mein Lieblingsobjektiv im Nx Programm bleibt nach wie vor das 30mm pancake.superklein. scharf bereits offen und günstig. Dazu das 16mm würde mir reichen.
Verwende einfach mal das kit einen tag lang um rauszufinden welche brennweite du meist nützt. Und mit dem kit kann man übrigends auch fotografieren....

 

[findaratho]

Die Hauptfrage ist: was soll auf vorwiegend fotografiert werden?
Wenn nur Landschaft und Architektur fotografiert werden soll und wenige Menschen abgelichtet werden sollen find ich das 12-24 sehr gut. Vorausgesetzt die Größe spielt keine Rolle.

Die Größe spielt - zumindest im Urlaub - natürlich schon eine Rolle. Ich möchte da ungern tagelang mit einer riesigen Kamera rumlaufen. Daher erschien mir ein Pancake eigentlich recht ideal um trotzdem sehr gute Fotos zu machen. Und wenn man dann doch mal etwas zoomen wollte könnte ich ja immer noch das Standardobjektiv mitnehmen.

 

[watchrobbie]

Dann das 16mm und oder 30mm. Das 20mm genießt einen etwas weniger guten ruf als die vorgenannten objektive.

 

[Gast_273625]

Dann das 16mm und oder 30mm. Das 20mm genießt einen etwas weniger guten ruf als die vorgenannten objektive.

So mache ich es, und für volles Licht kann auch das 20-50 drauf, macht gute Bilder!

 

[watchrobbie]

Ich bin ja auch gerade wieder eingestiegen ins nx system. Body Nx10 und 16mm und 30mm.
Zu 90 prozent werde ich das 30mm als immerdrauf nützen.

 

[SUA]

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei, die NX30 zu kaufen und überlege, welche Objektive ich am ehesten dazu nehmen sollte.

Bisher erscheint es mir, als seien das 12-24mm F4-5.6 und das 30mm F2 eine gute Kombination, um sowohl Landschafts- als auch Portrait (und Makro?) Aufnahmen abzudecken.

Meine Top Prio wären Landschaft, Portrait und Makro, vor allem für die anstehende Reise nach Südafrika. Würde mich über Tipps von euch freuen, vllt auch dazu, wo ihr am besten die Objektive kauft?