Nikon Z 28-400mm f/4-8

[Johnny82]

Et voilà! Wer‘s braucht…

NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Lens | Telephoto Lens for Nikon Mirrorless

The NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR lens packs all-in-one convenience and super-telephoto reach into a lightweight package, with VR image stabilization and a minimum focus distance of 7.8 inches.

www.nikonusa.com

 

[D780]

Ab 200mm ist die Offenblende F8

Minimale Fokusdistanz:

28mm zoom position: (0.2 m) from focal plane
35mm zoom position: (0.36 m) from focal plane
50mm zoom position: (0.5 m) from focal plane
70mm zoom position: (0.57 m) from focal plane
105mm zoom position: (0.6 m) from focal plane
200mm zoom position: (0.8 m) from focal plane
300mm zoom position: (1.2 m) from focal plane
400mm zoom position: (1.2 m) from focal plane

 

[Winterdienst]

Nikon Deutschland:

NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Supertele-Zoomobjektiv

Starten Sie mit dem leichten NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR durch! Mit dem Brennweitenbereich von Weitwinkel bis Supertele sind Sie unglaublich vielseitig unterwegs.

www.nikon.de

 

[Steven2008]

Mich würde interessieren bei welcher Brennweite welche Blende geht.

 

[saarpfälzer]

Hier werden sie geholfen:

4.30

 

[wl1860]

Wer‘s braucht…

Also brauchen tu ichs nicht. Ich hab mit dem Tamron 28-200 einen ganz passablen "Allrounder" und an der Z7 ja auch etwas Crop-Reserve.

Aber das Gesamtpaket aus Preis, Größe, Gewicht könnte passen. Ok, aus den mtf-charts wird man dann kein Auflösungswunder erwarten dürfen. Und die f8 am langen Ende sind halt der Physik geschuldet. Bei 400mm machts halt schon einen Unterschied, ob ich die 400 durch 8 oder durch 6,3 oder gar 5,6 teilen muss. Canon hats ja mit seinem 100-400 vorgemacht und die Canon-Anwenderschaft beschwert sich jetzt nicht so sehr über die f8.

Ich hab an DX das Tamron 16-300 gerne verwendet, was ja in Äquivalenz sogar etwas dunkler ist als jetzt die f8 an KB.

 

[mehlmann]

Weiß nicht. 1500 Euro finde ich schon ganz schön viel dafür. F8 bei 200mm. Es ist halt ein Kompromiss an allen Ecken, wie die 28mm unten.

Denke aber, es wird trotzdem viele Käufer finden.

 

[RF_Canone]

Weiß nicht. 1500 Euro finde ich schon ganz schön viel dafür. F8 bei 200mm. Es ist halt ein Kompromiss an allen Ecken, wie die 28mm unten.

Denke aber, es wird trotzdem viele Käufer finden.

Was es letztlich kosten wird, werden wir noch sehen. Es deckt halt sehr grosse Bereiche ab und mit einem billigen Viltrox 20/2.8 Z und irgend einem 85/1.8 oder 105mm Makro mit f/2.8 wird daraus schon ein ziemlich komplettes System, solange man bei Nutzung der grossen Brennweiten ordentlich Licht hat. Also eher nicht Hallensport, aber für ab und zu mal in den Zoo? Die MTF bei 28mm sehen doch ganz OK aus, die bei 400mm schwächeln was zum Rand. Natürlich kann man auch mit 400mm Landschaft fotografieren, aber noch viel häufiger wird man damit etwas fotografieren, wo das Motiv innerhalb von ca. 12 bis maximal 15mm Radius ist. Und da sieht es nicht so schlimm aus. Ich hab selber das Canon 100-400 RF, dessen MTF bei 400mm sehen am Rand nur wenig besser aus. Merken tut man das an 30 MP (EOS R) primär bei sehr weichem Licht und Landschaftsmotiven, also wenn es voll bewölkt ist. Dann summieren sich der geringe Detailkontrast zum Rand und die geringen Kontraste im Motiv. Bei gutem Licht merkt man zumindest bei 30 MP sogar am Rand kaum was davon. In der Mitte ist es immer scharf. Vermute, dass das 28-400 da ähnlich sein wird, etwas Abstriche am Rand, grade wenn das Motiv auch wenig Kontrast hat da, aber zur Mitte hin gut. Erst recht, wenn nur 24 MP im Spiel sind.

 

[mehlmann]

Der Preis ist doch bekannt

Ich sehe hier die Zielgruppe Männer, die auch früher schon ihre DSLR mit Superzoom durch die Urlaubsgebiete geschleppt haben.

 

[RF_Canone]

Und ich sehe auch die Zielgruppe, die einfach ein handliches Telezoom für ihre Z will. Da gab es bisher das 70-180/2.8, perfekt, wenn man viel Licht will und dafür mit 180mm zufrieden ist. Passt gut zu einem xx-70 oder xx-75, mit dem 24-120 wird es schon was fraglicher, nur 1.5mal mehr Brennweite am langen Ende. Und es gab das 24-200mm als Option, das man dafür nutzen konnte, ungeachtet der 24mm unten. Machte vorallem dann Sinn, wenn man unten ein 2.8er Zoom hatte und nur selten mehr als die 70 oder 75mm brauchte. Und natürlich das Tamron 70-300 für Z. Oder dann ein F Bjaonett Objektiv am FTZ.
Jetzt gibt es ein 725g Objektiv bis 400mm, das zudem auch mal drauf bleiben kann, wenn es eilig ist und man keine Zeit zum Wechseln hat. Das passt sogar gut zu einem 24-70/2.8 Z, wenn man mehrheitlich bis 70mm nutzt und einfach nur ein leichtes Telezoom für gelegentliche Nutzung sucht.

 

[saarpfälzer]

wenn man mehrheitlich bis 70mm nutzt und einfach nur ein leichtes Telezoom für gelegentliche Nutzung sucht.

Da würde ich ein AF-P 70-300 oder das Tamron Z 70-300 nehmen.

 

[hardtbeat]

Also für mich ist das Objektiv zusammen mit dem 14-30 die perfekte Reisebegleitung. Da ich zu 99% Landschaften fotografiere, ist mir f8 ab 200mm so gut wie egal. Ich freu mich auf die Linse

 

[Ko1000]

Mich würde interessieren bei welcher Brennweite welche Blende geht.

Ab 200mm F 8. Dann lieber 28-300mm und F5,6 wie bei der F-Linse.

 

[schumannk]

Die F8 engen die Spielräume schon ziemlich ein. Ein preiswertes 70-300 als Ergänzung zum Standardzoom halte ich für eine deutlich bessere Lösung. Aber es wird schon einen Markt dafür geben.
Und die wichtige BW <28mm fehlen leider.

 

[henning101]

Die F8 ist für Z5 User vielleicht öfters zu dunkel. Ich hatte in vielen lichtschwachen Situationen schon mit dem Z 24-200mm an der Z5 Probleme mit pumpendem und keinen Halt findendem AF, hatte beides auch deswegen wieder verkauft. Als dann meine Z6II kam, habe ich auch wieder ein 24-200mm gekauft und beide funktionieren super. An der Z7 geht es auch schon deutlich besser als an der 5. Die Z5 hat mit Abstand den lichtschwächsten AF. Das und der für ein Superzoom sehr hohe Preis werden mich wohl abhalten das Glas zu erwerben. Das sehr kompakte Z 24-200mm nehme ich schon nur als klassisches Urlaubszoom, da wäre mir die Ausgabe nicht gerechtfertigt.

 

[RF_Canone]

Zumindest für Landschaft ist die Bildschärfe wichtiger als f/5.6 vw f/8. Ich hab selber so ein f/8 Zoom mit dem 100-400 RF. Bei 400mm und einem Body ohne Stabi (EOS R) ist bei 1/10 Sekunde erst recht wenig Ausschuss, selbst bei 1/6 ist eigentlich immer noch eines von 3 bis 4 Bildern in Serie scharf. Ohne Stativ, freihand. Landschaft rennt auch nicht weg, etwas vom Wind verwischte Blätter sind oft kein Problem.
Für gelegentliche Ausflüge in den Zoo sehe ich auch kein Problem. f/8 entspricht f/5.3 an DX, 5.0 an Canon APSc und f/4 an MFT. Was die Tiefenschärfe angeht, aber auch was das Verhalten bei wenig Licht angeht, mit dem grossen Sensor können die ISO weiter rauf, bis das gleiche Minimum an Bildqualität erreicht ist. Ein 70-300mm mit 5.6 am langen Ende galt doch auch nicht als ungeeignet für den Zoo mit einer APSc Kamera, da hat doch auch niemand geschrieben: Da muss ein f/4 oder besser gleich ein f/2.8 her.
Den Sohn beim Junioren Fussball am hellen Tag fotografieren, das geht auch mit f/8 super.
Dass das nicht die richtige Lösung für Hallensport oder einen Fussballplatz mit etwas knapper Beleuchtung Abends ist, sollte allen klar sein.

Nikon hat zudem zwei Optionen mit mehr Licht. Das 100-400 Z und das 400 Z. Sind halt keine Superzooms mehr, die unter 1kg wiegen. Und mehr Licht kostet auch mehr, das sollte auch klar sein. Was sie halt nicht haben ist ein 1500 Euro xxx-400mm Zoom mit 5.6 am langen Ende, bei dem der Rotstift gegenüber dem 100-400 Z halt beim optischen Aufbau und damit der Bildqaulität grade zu den Rändern hin angesetzt wurde. Könnte man auch bauen, die Unterschiede wären aber wohl ziemlich sichtbar, grade bei 45 MP. Macht Nikon aber nicht, Sony und Canon im übrigen auch nicht. Man setzt bei den Objektiven mit was mehr Licht lieber auf hervorragende Bildqualität und setzt dafür auch den Preis höher an.

 

[hardtbeat]

Wenn ich so einige Kommentare im Netz zu diesem Objektiv lese, habe ich das Gefühl, manche Leute fühlen sich von der Linse persönlich beleidigt...

Zur letzten Finnland-Tour im Januar diesen Jahres hatte ich mir zu meinem 24-200 auch mal das 100-400 von Nikon ausgeliehen und mitgenommen. Hauptsächlich wollte ich wissen, ob der Brennweitenbereich 200-400 in meinem Portfolio fehlt (Spoiler: tut er ). Ich habe jetzt mal eine Auswertung gemacht, bei welchen Blenden ich das Tele eingesetzt habe. Zu über 90% habe ich f/8-11 genutzt und das 24-200 kommt für den gleichen Blendenbereich auf >96%.

Ich würde daher mal vermuten, dass ich mit dem 28-400mm keine Anwendungsprobleme haben sollte.

 

[rucksack.tourist]

Wenn ich so einige Kommentare im Netz zu diesem Objektiv lese, habe ich das Gefühl, manche Leute fühlen sich von der Linse persönlich beleidigt...

Zur letzten Finnland-Tour im Januar diesen Jahres hatte ich mir zu meinem 24-200 auch mal das 100-400 von Nikon ausgeliehen und mitgenommen. Hauptsächlich wollte ich wissen, ob der Brennweitenbereich 200-400 in meinem Portfolio fehlt (Spoiler: tut er ). Ich habe jetzt mal eine Auswertung gemacht, bei welchen Blenden ich das Tele eingesetzt habe. Zu über 90% habe ich f/8-11 genutzt und das 24-200 kommt für den gleichen Blendenbereich auf >96%.

Ich würde daher mal vermuten, dass ich mit dem 28-400mm keine Anwendungsprobleme haben sollte.

Ich versteh auch nicht was die gegen das Objektiv haben.
Wer es nicht braucht oder will muss es ja nicht kaufen. Es sehe es aus meiner Sicht, der zu 99% Landschaft fotografiert, gepaart mit dem 14-30 und z.B. ner DJI M3/4P als extrem leichte kompakte Kombi um damit auf Reisen, Wandern etc. zu gehen.
Wo man ja wirklich alles damit abdeckt. Ich finds echt klasse!
Kaufen werde ich mir es aktuell zwar noch nicht gleich aber ich bin optimistisch das ich diese Jahr noch mein 24-200 gegen das 28-400 tausche.

@hardbeat hättest nicht geglaubt das Nikon da ne eigene Rechnung rausbringt oder
28 zu 50 mm sind schon nochmal ne andere Hausnummer.

 

[t34ra]

Die GeLi ist cool. Nicht soo cool finde ich 1500€, aber das relativiert sich i.d.R. paar Monate nach dem Release.

Ich bin auch am überlegen. Tendenziell wäre es schon cool so eine All-in-one Linse in Vietnam für Landschaften immer an der Kamera zu haben.
Auf der anderen Seite: F8 bei 200mm stelle ich mir doch schon etwas grenzwertig auf einen Kreuzfahrtdampfer in der Ha Long Bucht bei interessantem Licht (Sonnenaufgang, Dämmerung) vor.

Mal schauen, was die Reviewer zu der optischen Leistung sagen...