Z Nikon Z 28-400

[Der Junge mit der Nikon]

Und was hat das ganze mit dem Z-System und dem 28-400 genau zu tun ?

Dass jemand daherkommen kann und über den mangelnden Bezug meckern kann. Hast du sonst noch was beizutragen?

 

[Marco R.]

Ja, wer so eine Linse mag und Einsetzen kann soll sich diese Kaufen. Warum über sowas Seitenlag schreiben.
Und ob da eine Z- XYZ dranhängt ist auch Wurst, wem es nicht passt Sellerie gibt genügend andere Linsen.

 

[Nikondani]

Einschätzung? Das einfach nur ein Video um des Videos Willen. Soll er eins machen, wenn er es mal genutzt hat....

Ich pack den Kerl nicht, genau aus dem Grund den du schreibst!

 

[henning101]

Wenn ich Berater in einem beliebigen Elektromarkt wäre und einen Amateur mit entsprechenden finanziellen Möglichkeiten beraten würde der eine eierlegende Wollmilchsau haben möchte, dem würde ich klar zu einer Z5 ..... und dem Objektiv raten.

Dann viel Vergnügen mit den enttäuschten Käufern nach dieser Beratung. Habe hier schon öfters geschrieben, daß meine ehemalige Z5 der schwachen Lichtwerte des AF wegen (lächerliche -3 EV gegen -6 EV der Z6II) schon sehr oft mit dem Z 24-200mm überfordert war und bei weniger Licht schnell zu pumpen anfing und oft gar keinen Halt fand. Egal in welcher AF Einstellung und auch der AF bei schwachem Licht half nicht. Will mir gerade gar nicht vorstellen wie das bei einer Anfangsblende 8 am langen Ende aussehen soll. Mir ging das so auf den Sack, daß ich die Kamera und das Glas verkaufte und auf die Z7 und Z6II wechselte, die deutlich (vor allem die 6II) empfänglicheren AF haben. Deswegen holte ich mir später wieder ein Z 24-200mm und mit den Kameras war alles gut (Z6II mittlerweile verkauft um auf die III zu sparen).

 

[t34ra]

Ist schon kurios. Ich dachte gerade eine z5 würde für das Suppenzoom in Frage kommen.

 

[Tom.S.]

Habe hier schon öfters geschrieben, daß meine ehemalige Z5 der schwachen Lichtwerte des AF wegen (lächerliche -3 EV gegen -6 EV der Z6II) schon sehr oft mit dem Z 24-200mm überfordert war und bei weniger Licht schnell zu pumpen anfing und oft gar keinen Halt fand.

Keine Ahnung was da los war aber die D750 hat auch nur lächerliche -3EV als unterste Grenze und hatte nie Probleme mit dem AF-S 28-300, das um keinen Deut mehr Lichtstärke hat als das Z 24-200. Und auch wenn man dem 200-500/5,6 einen 1,4x TK verpasst hat und damit bei Blende 8 gelandet ist, war das zwar etwas langsamer aber hat an sich einwandfrei funktioniert. Aber eine Z5/6 würde ich ohnehin nicht mehr nehmen. Mein erste Wahl wäre ein Modell mit 45MP Sensor, um möglichst viel Auflösung zu erreichen.

 

[henning101]

Keine Ahnung was da los war aber die D750 hat auch nur lächerliche -3EV als unterste Grenze und hatte nie Probleme mit dem AF-S 28-300, das um keinen Deut mehr Lichtstärke hat als das Z 24-200. Und auch wenn man dem 200-500/5,6 einen 1,4x TK verpasst hat und damit bei Blende 8 gelandet ist, war das zwar etwas langsamer aber hat an sich einwandfrei funktioniert. Aber eine Z5/6 würde ich ohnehin nicht mehr nehmen. Mein erste Wahl wäre ein Modell mit 45MP Sensor, um möglichst viel Auflösung zu erreichen.

Das ist leider ein Äpfel - Birnen Vergleich.
Meine D610 und 750 hatten auch keine Probleme mit dem 28-300mm, die hatten aber auch keinen AF auf Sensorebene und das 28-300mm hatte 5,6 am langen Ende und nicht 6,3 wie das Z 24-200mm und das 28-400mm hat nun sogar Blende 8. Hier gibt es mindestens einen Thread wo jemand anderes auch Probleme mit der Z5 bei weniger Licht hat. Da das meine eigene Erfahrung mit der Z5 war, würde ich persönlich also eher Abstand von solch einem dunklen Glas nehmen. Oder die Kamera wechseln, denn eine Z6I ist eigentlich in wohl fast jeder Beziehung besser als die 5 und überaus günstig zu bekommen, es sei denn man legt Wert auf ein zweites Kartenfach.
Bei einem Fotoausflug habe ich von der schwachen Kombi Z5/24-200mm sogar auf meine damalige Zfc/18-140mm Kombi gewechselt und vielleicht wegen der -4 der Zfc ging das deutlichst besser, trotz gleicher Blendenwerte der Gläser am langen Ende.

 

[henning101]

Ist schon kurios. Ich dachte gerade eine z5 würde für das Suppenzoom in Frage kommen.

Theoretisch vielleicht ideal, aber dann bräuchte es meiner Meinung nach halt bessere Lichtwerte an der Kamera. Wenn man es bei gutem Licht verwendet sollte ja alles gut sein, wer nimmt sowas schon bewußt bei wenig Licht? Denn ganz ab von Lichtwerten steigen ja die ISO immens und/oder die Zeiten gehen runter.

 

[Mike-Anton]

Gib es mittlerweile schon seriöse Test von einschlägigen Nutzern/Fotografen? Das interessiert mich mehr als die Diskussion über das Für und Wider von Superzooms. Im Netz finde ich bislang nichts.

 

[Marco R.]

Jop Matt hat vor ner Stunde Hochgeladen

 

[t30]

Jop Matt hat vor ner Stunde Hochgeladen

Ist ein Nikon Influencer.

 

[Tom.S.]

Das ist leider ein Äpfel - Birnen Vergleich.

Wenn man schon diesen Spruch strapazieren will, dann sollte man wissen, dass DSLM gegenüber DSLR den Voteil besitzt kein eigenes AF-Modul zu brauchen. Da sollte es noch mal einfacher sein. Also was ist da jetzt der Apfel und was die Birne?
Was auch immer Ursache deiner Probleme war, das ist hinfällig weil die erste Generation der Z mehrfach FW-updates erfahren haben und der AF verbessert wurde.

 

[cp995]

Ist schon kurios. Ich dachte gerade eine z5 würde für das Suppenzoom in Frage kommen

Sollte man meinen, aber wer will schon sowas permanent, also neudeutsch: "immerdrauf" nutzen wollen?
Ich denke, daß die meisten Käufer solch' einer Linse noch ein normales, kleines Zoom haben und das 28-400 als Teleergänzung oder im Zoo und in der Natur nutzen, mit dem man auch mal in den WW gehen kann!
Quasi wie ein im Telebereich erweitertes 28-200 oder 28-300.
So doof und nur auf die Z5 bezogen, finde ich das daher nicht, jedenfalls wenn die BQ einigermaßen passt!

 

[Evoke]

Sollte man meinen, aber wer will schon sowas permanent, also neudeutsch: "immerdrauf" nutzen wollen?…..

Für mich wäre das auch nicht ideal, aber ich kenne Leute, die würden einen ganzen Urlaub mit einem solchen Objektiv
fotografisch festhalten. Und ganz ehrlich, warum denn auch nicht? Die Erwartungshaltung an die Bilder sind doch sehr unterschiedlich und wer anschließend mit seinen Bildern happy ist, hat aus meiner Sicht alles richtig gemacht.

 

[jety1363]

Ich finde die Diskussionen hier immer wieder herzerfrischend. Viele meinen die Wahrheit würde eine einzige sein. Das stimmt aber wohl nicht. Jeder hat doch seine eigenen Anforderungen und Eigenheiten. Daran wird sich für jeden wahrscheinlich seine Wahrheit bemessen. Bei mir werden die Bilder nicht in der Kamera gemacht. Bei mir werden die Bilder im Kopf gemacht und dann mit der Kamera gemacht. Für meine Touren im Urlaub habe ich ein flexibles und leichtes Setup. Eine Z5 mit 24-120. Da ist das 28-400 wohl die logische Ergänzung für meine Touren. Was man nicht vergessen darf, heute gibt es einen Bildstabi in der Kamera. Der kann einen nicht unbeträchtlich Teil der Fotos beeinflussen. Ich war nie ein Freund von sogenannten Suppenzooms. Das ist seit der Einführung der Z aber anders.

 

[matte88]

Hier gibt es erste Impressionen inkl. Beispielbilder und 100%-Crops des neuen Zooms:

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-28-400mm-f-4-8-vr

Fazit: Verglichen mit dem 24-120 am kurzen Ende kaum Unterschiede erkennbar, bei 120mm ist das 24-120mm etwas besser. Der Autor ist dennoch positiv überrascht, auch 400mm brauchbar und mehr als ein Marketinggimmick. Trotz der natürlich vorhandenen Kompromisse empfehlenswert wenn Objektivwechsel nicht infrage kommen.

 

[cp995]

Ich war nie ein Freund von sogenannten Suppenzooms. Das ist seit der Einführung der Z aber anders.

Kenn' ich und geht mir genau so.
Es scheint seit einiger Zeit ein allgemeiner Trend bei den Herstellern zu sein, daß diese Superzooms ziemlich gut geworden sind!

 

[fupix]

Eine Z5 mit 24-120. Da ist das 28-400 wohl die logische Ergänzung für meine Touren.

Für mich wäre hier z.B. das Tamron 150-500 die eindeutig sinnvollere Ergänzung.

 

[henning101]

Wenn man schon diesen Spruch strapazieren will, dann sollte man wissen, dass DSLM gegenüber DSLR den Voteil besitzt kein eigenes AF-Modul zu brauchen. Da sollte es noch mal einfacher sein. Also was ist da jetzt der Apfel und was die Birne?
Was auch immer Ursache deiner Probleme war, das ist hinfällig weil die erste Generation der Z mehrfach FW-updates erfahren haben und der AF verbessert wurde.

Ahja, woher weißt Du wann ich meine verkaufte und ob ich nicht die letzte Firmware dauf hatte? Der verlinkte Anwender hat die gleichen Probleme, Und wenn ich diese Probleme dann mit zwei Z mit besseren Lichtwerten nicht mehr hatte zählt auch nicht? Naja, mir egal. Hatte die Kamera und weiß wovon ich schreibe. Bin lieber gespannt auf Berichte der Kombi aus der Praxis, bei weniger Licht wohlgemerkt.

 

[jety1363]

Für mich wäre hier z.B. das Tamron 150-500 die eindeutig sinnvollere Ergänzung.

Das mag für Sie sinnvoll sein. Sie machen aber nicht meine Fotos. Ich benötige keine sinnvollen Ergänzungen, ich entscheide mich vor der Tour für ein Objektiv. Da fange ich nicht bei 150 an. So hat jeder seine Meinung und das ist gut so.