Nikon D750 neu oder Nikon D3s gebraucht

[whr_]

da brauchen wir dann erst gar nicht weiter zu reden- einfachste Logik sollte schon beherrscht werden.

Beherrschung der Sprache wär schon mal ein Anfang:

das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass ein Objektiv, das einen 12 Mp Sensor voll auflöst, auch jeden grösseren Sensor voll auflösen kann.

Soso - das Objektiv löst den Sensor auf. - Stuss.

 

[Wuschel123]

Wie ich bereits schrieb würde ich den Brocken d3 für Sport nutzen.

Was habt ihr denn immer nur mit den einstelligen? Vor allem warum nennt Ihr die immer Sau schwer oder gar Brocken !?

Wenn ein Batteriegriff angebracht wird, sind die dreistelligen teilweise sogar schwerer.

Ich z.b. finde an einer einstelligen gar nichts Brockenhaftes und auch die aussage das man damit Mädels beeindruckt ist völliger Quatsch....wer sich eine einstellige dafür kauft, der macht von Haus auf etwas falsch.

Eine einstellige ist für mich DIE Kamera, sie liegt mir einfach Perfekt in der Hand und ich mag diese Haptik sehr.

Für mich ist jetzt die D5 die eierlegende Wollmillchsau und sie wird mir auch nach Stunden nicht zu schwer. Die Gewichtsunterschiede z.b zur D810 sind für mich marginal und völlig irrelevant.

Aber ansonsten ist eine 750 in jeder Hinsicht einfach besser.

Eine D750 ist zur D3s ist ein paar Punkten besser, aber ganz sicher nicht in "jeder" Hinsicht, anscheinend hast du noch nicht mit beiden gearbeitet, ich schon !

Was bringt es denn bitte für viel Geld alte Technik zu kaufen wenn neue Technik es einfach besser kann? verrate uns das doch

Was kann denn die neue Technik denn soviel besser, verrate uns das doch auch einmal.

Was du auch nicht verstanden zu haben scheinst.. Die D3 ist groß. schwer.

Groß = für mich Persönlich nicht zu groß, sondern Perfekt und Ideal
Schwer= Ansichtssache und im Vergleich weniger als die meisten denken (D810 zu D3s = 360 Gramm)
robust.= ganz klar, dafür sind sie gemacht
Was Du nicht verstanden zu haben scheinst ist, es gibt auch andere Meinungen als Deine

Wenn man nicht in Syrien unterwegs ist ist vieles von dem was sie bietet auf Reisen einfach auch unhandlich.

Selten so eine Quatsch gelesen

Es kommt halt auf das ganze Paket an.

Nein, sondern auf den Nutzer, denn der Entscheidet was für Ihn das Perfekte Paket ist.

Ich bin nun überwiegend in der Welt unterwegs und da ist für mich der 24er Sensor einfach die perfekte Mischung aus wenig rauschen und guter Auflösung.

Na dann ist es doch gut wenn das für DICH so ist, andere sehen das evtl. anders (ich z.b. ), also akzeptiere dies bitte und rede nicht Dinge schlecht die du evtl. gar nicht selbst kennst (D3s/D75) bzw. weil du anderer Meinung bist.

Es sind schon vor Jahren tolle Bilder selbst mit 3.3Mio Pixel entstanden.

Genau, und deshalb geht das heute auch noch Wunderbar mit der D3s, es muss nicht immer 24 oder mehr MP sein.

Ich habe hier noch meine Kodak DSC liegen die damals so viel wie ein VW gekostet hat. 20000 Bilder auf der Expo in Hannover. Sehr viele schöne. . Aber wenn man Heute am Tablet Bilder schaut. . oder auf dem Monitor. . und ganz schnell mal mit zwei Fingern hinein zoomt. . Dann sieht man schnell das die alte Technik schon sehr alt ist. Das gilt auch für d700 und Co..

Wenn man Zoomt mag das sein...ist ähnlich wie bei analog und digital, beides hat seine Berechtigung und jeder muss für sich entscheiden was er für schöner-/besser hält....Pauschalisieren kann man so etwas nicht.

Nicht jeder braucht das.

genau, ebenso wenig wie eine D750 oder eben 24 Mp oder mehr

Aber klar. Früher war alles besser.

In vielen Dingen ist das so, nur nicht jeder sieht das

Dann muss man aber auch konsequent sein und auf das ganze drum herum auch verzichten.

Wieso denn

LG

 

[Manuel_F4]

Ich versteh es nicht, warum eine immer gleiche Lichtmenge (Objektiv) die auf eine immer gleich grosse Fläche (Sensor) trifft, einmal gut und einmal schlecht sein soll...

Für mich klingt es logisch, dass gute Objektive überall nahezu gleich gut abbilden, egal welcher Sensor.

Hab übrigens noch nie festgestellt, dass an der D800 eins meiner Objektive schlechter arbeitet als an der D700 (D4 mal aussen vor, da die auch wenige Pixel hat). Vllt liegts an meinen Objektiven?

 

[Gast_406740]

Laut DxOMark: 9MP an der D3, 18MP an der D750 und 25MP an der D800E. Die Auflösungs verluste liegen also seh nah beieinander.

Kannst du mir ein paar Objektive nennen, die nicht von der höheren Auflösung des Sensor deutlich profitieren?

Also 75%, 75%, 69% der jeweils maximal möglichen Auflösung. Selbst hier also bereits bei 36 MPixel eine etwas schwächere relative Leistung.

Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM

10 MP an der D3 (83%), 18 MP an der D750 (75%), 21 MP an der D800E/D810 (58%)

Das sind dann schon deutlich schlechtere Werte.

Oder hier:

Tamron 28-75 2.8

8 MP an der D3 (66%), 14 MP an der D750 (58%), 16 MP an der D800E /D810 (44%)

Hätte man sich hier von einer D750/Tamron 28-75 kommend statt einer D800E (D810) nur das Sigma Objektiv geholt und wäre bei der D750 geblieben, hätte man hier eine höheren Auflösung bekommen.

Bei allen genannten Objektiven, inkl. der von Dir genannten, ist die Leistung an 36 MPixel relativ zu der maximalen Auflösung geringer, zum Teil erheblich.

vg, Festan

 

[Gast_321649]

Also 75%, 75%, 69% der jeweils maximal möglichen Auflösung. Selbst hier also bereits bei 36 MPixel eine etwas schwächere relative Leistung.

Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM

10 MP an der D3 (83%), 18 MP an der D750 (75%), 21 MP an der D800E/D810 (58%)

Das sind dann schon deutlich schlechtere Werte.

Oder hier:

Tamron 28-75 2.8

8 MP an der D3 (66%), 14 MP an der D750 (58%), 16 MP an der D800E /D810 (44%)

Hätte man sich hier von einer D750/Tamron 28-75 kommend statt einer D800E (D810) nur das Sigma Objektiv geholt und wäre bei der D750 geblieben, hätte man hier eine höheren Auflösung bekommen.

Bei allen genannten Objektiven, inkl. der von Dir genannten, ist die Leistung an 36 MPixel relativ zu der maximalen Auflösung geringer, zum Teil erheblich.

vg, Festan

und diese marginalen Schwankungen siehst du im Print 70x105 cm?

 

[Gast_406740]

Beherrschung der Sprache wär schon mal ein Anfang:

Soso - das Objektiv löst den Sensor auf. - Stuss.

Fachliche Argumente hast Du keine?

vg, Festan

P.S.: Übrigens: wer im Glashaus sitzt...

 

[Gast_406740]

und diese marginalen Schwankungen siehst du im Print 70x105 cm?

darum ging es gerade nicht- wenn wir über Prints und normalen Betrachtungsabstand sprechen ist alles über 6-8 MPixel irrelevant.

vg, Festan

 

[Hans Joachim]

Ich weiß nicht was hier das Problem ist,
wenn ich noch eine alte D3S runliegen hätte würde ich sie mit sicherheit nicht verkaufen wenn ich es mir leisten könnte. Für lowlight und Sport mit Sicherheit die erste Wahl.
Ich würde Sie aber nicht für Landschaften meiner D810 vorziehen, die D750 ist ein sehr guter allrounder die man für viele Aufgaben benutzen kann für einen fairen Preis.
Somit haben alle Ihren Käuferkreis es kommt halt drauf an was man damit macht und das muß jeder selbst entscheiden.

 

[Molli]

Hast du das persönlich festgestellt oder berufst du dich auf Datenblätter?

Da ich mit beiden ständig fotografiere hier meine Erfahrung:

Die 750 liegt bei der Auflösung klar vorn!

Beim Rauschverhalten gleichauf,

und in allen anderen Punkten liegt die D3s ganz klar vorn!!! Bei Sport um Längen und bei Dunkelheit (AF) deutlich. Wo die 750 nur noch pumpt, macht die 3s noch die herrlichsten Bilder.

Wer vorwiegend Street, Landschaft und Portrait fotografiert, der fährt mit der D750 sicherlich besser.

Bei Sport und Konzert sowie Reportage-Fotografie u.ä. Auf jeden Fall die D3s!

Müsste ich mich von einer trennen, währe es die 750; auch weil ich die Lebensdauer der D3s wesentlich länger einschätze und sie bei widrigen Bedingungen einfach die optimale Kamera ist.

 

[tane]

Ich versteh es nicht, warum eine immer gleiche Lichtmenge (Objektiv) die auf eine immer gleich grosse Fläche (Sensor) trifft, einmal gut und einmal schlecht sein soll...

Da ist aber noch keine Auflösung / Abbildungsleistung im Spiel, allenfalls das S/N

Für mich klingt es logisch, dass gute Objektive überall nahezu gleich gut abbilden, egal welcher Sensor.

Ja, finde ich auch. Das Missverständnis in der Diskussion ist wohl, dass irgendwann der Sensor die Auflösung begrenzt und irgenwann das Objektiv. Idealerweise sollte das Objektiv nicht das limitierende Element sein, und ist es ganz offensichtlich ja meist auch nicht.

 

[tane]

...

Wer vorwiegend Street, Landschaft und Portrait fotografiert, der fährt mit der D750 sicherlich besser.

Bei Sport und Konzert sowie Reportage-Fotografie u.ä. Auf jeden Fall die D3s!

Müsste ich mich von einer trennen, währe es die 750; auch weil ich die Lebensdauer der D3s wesentlich länger einschätze und sie bei widrigen Bedingungen einfach die optimale Kamera ist.

Es geht aber nicht um's trennen, sondern um Neuanschaffung.
Klar, Sport und so hat die alte Proficam die Nase vorn. Wenn das für den TO (ist der noch hier?) aber nicht essentiell ist (und davon hat er nichts geschrieben), würde ich an seiner Stelle doch lieber die neue Cam mit 2 Jahren Gewährleistung nehmen, die fast alles andere genauso oder besser kann, als 1,4 k€ für ein Gerät auszugeben, das vielleicht schon morgen irreparabel ausfällt. Die Lebensdauer von Elektronik beträgt nicht viel mehr als 10 Jahre, eine D3s von 2009 bis 2011 ist da von heute ab gerechnet sicher nicht mehr langlebig.

Ich kann mir auch nicht denken, dass der AF der D750 in low light "rumpumpt", dann wäre er ja schlechter als der meiner D700.

 

[ManniD]

darum ging es gerade nicht- wenn wir über Prints und normalen Betrachtungsabstand sprechen ist alles über 6-8 MPixel irrelevant.

vg, Festan

Und darum gings auch nicht. Man kann ja auch mal näher ran gehen wollen. Und nun erzähl mir warum das Tamron 28-75/2,8 an der D3 Sinn macht aber an einer 24MP Kamera nicht? Es ist doch deutlich besser an der D750 und übertrifft sogar die Leistung an der D3. An der D3 wird der Betrachtungsabstand, an dem man die unschärfen sieht noch weiter eingeschränkt.

 

[Gast_406740]

Und darum gings auch nicht.

das stimmt- war ja aber auch kein neuer Punkt, sondern sollte nur die Irrelevanz von unterschiedlichen Betrachtungs"ebenen" aufzeigen.

Man kann ja auch mal näher ran gehen wollen.

ja, oder croppen oder Rauschen reduzieren oder die höhere Auflösung für subotimale Arbeitsweisen verwenden oder auch eben auch für suboptimale Objektive. Kann jeder machen, wie er will.

Nur alles zusammen geht eben nicht.

Und nun erzähl mir warum das Tamron 28-75/2,8 an der D3 Sinn macht aber an einer 24MP Kamera nicht?

Hab' ich auch gar nicht behauptet. Aus meinen Aussagen folgernd würde die Frage so lauten:

"Und nun erzähl mir warum das Tamron 28-75/2,8 an der D3 mehr Sinn macht aber als an einer 24MP Kamera nicht?"

Und noch deutlicher ist dann der Unterschied von 24 MPixel zu 36 MPixel (14 auf 16 beim Tamron, 50% mehr Pixel insgesamt bei 14,5% Zugewinn- 70% gehen verloren).

Es ist doch deutlich besser an der D750 und übertrifft sogar die Leistung an der D3. An der D3 wird der Betrachtungsabstand, an dem man die unschärfen sieht noch weiter eingeschränkt.

Auch das habe ich nicht in Abrede gestellt- ich bin ja bei Dir, dass man mit jedem Objektiv an einem höher auflösenden Sensor auch mehr an Auflösung herausholen kann.

Das macht aber die Aussage von graviton

So gut müssen die Objektive bei 12 MP gar nicht sein - mangels Auflösung kann man auch Gläser nehmen, die an 24 oder gar 36 MP nicht mehr geeignet sind, das Potenzial auszuschöpfen.

aber eben auch nicht falsch.

Eine höhere Leistung will ich auch entsprechend ausreizen (können). Der Vergleichsmaßstab ist hier kein absoluter, sondern ein relativer.

Es würde sich ja auch jeder beschweren, wenn er für 50% mehr Arbeit nur 20% mehr Geld verdienen würde- auch wenn 2400 Euro 400 Euro mehr als 2000 sind.

vg, Festan

 

[Nikondani]

Ich stand einmal vor der selben Entscheidung. Hauptsächlich für gut bezahlte Aufträge wie Hochzeiten und Veranstaltungen am Abend in geschlossenen Räumen. Meine D700 hatte mit roter Beleuchtung schon Probleme und die D3s ist da nicht recht viel besser. Rauschverhalten wird auch nicht recht viel besser sein. Die D3s bekommst nur noch Gebraucht. Zu den Preisen die Attrakiv sind haben die Kameras 200.000 Auslösungen. Da vom ich in 1,5 - 2 Jahren am Nikon angegebenen Auslösungen. Im Bezug auf Preis, Alter und Ausstattung geht die D750 als Sieger hervor.

 

[parbleu !]

Ich stand einmal vor der selben Entscheidung. Hauptsächlich für gut bezahlte Aufträge wie Hochzeiten und Veranstaltungen am Abend in geschlossenen Räumen. Meine D700 hatte mit roter Beleuchtung schon Probleme und die D3s ist da nicht recht viel besser. Rauschverhalten wird auch nicht recht viel besser sein. Die D3s bekommst nur noch Gebraucht. Zu den Preisen die Attrakiv sind haben die Kameras 200.000 Auslösungen. Da vom ich in 1,5 - 2 Jahren am Nikon angegebenen Auslösungen. Im Bezug auf Preis, Alter und Ausstattung geht die D750 als Sieger hervor.

euh, was ? Hab ich was versäumt ? Hab ich ne fehlerbehaftete 3s hier ? Das Rauschverhalten ist bekanntlich sowas wie « legendär » … und der AF beisst. Auch im rötlichen Schummerlicht.
D700 und Rotlicht, jo. Und der Rest ist schlicht Unfug. (bzw … nicht ganz. D750 ist in der Tat so drei, vier Wochen jünger. Ja)

 

[Nikondani]

euh, was ? Hab ich was versäumt ? Hab ich ne fehlerbehaftete 3s hier ? Das Rauschverhalten ist bekanntlich sowas wie « legendär » … und der AF beisst. Auch im rötlichen Schummerlicht.
D700 und Rotlicht, jo. Und der Rest ist schlicht Unfug. (bzw … nicht ganz. D750 ist in der Tat so drei, vier Wochen jünger. Ja)

Getroffene Hunde bellen bekanntlich. Natürlich kannst du wie so oft nix widerlegen und theoretisch daher reden ohne Bezug zur Praxis

 

[parbleu !]

[…] theoretisch daherreden ohne Bezug zur Praxis

 

[Wuschel123]

Also ich hatte weder mit der D3 noch mit der D3s Probleme mit rotem Licht, kann aber leider, obwohl ich eine habe, nicht für die D750 sprechen, da sie nie bei so einer Beleuchtung zum Einsatz kam.

Es ist aber unbestritten das die neueren Kameras auch keinerlei, und evtl. weniger sogar Probleme haben als die älteren.

Aber wie gesagt, mit D3 und D3s hatte ich auch keine

Die D750 habe ich ja auch, finde es eine tolle Kamera, trotzdem bevorzuge ich IMMER meine D5

LG

 

[ManniD]

So gut müssen die Objektive bei 12 MP gar nicht sein - mangels Auflösung kann man auch Gläser nehmen, die an 24 oder gar 36 MP nicht mehr geeignet sind, das Potenzial auszuschöpfen.

aber eben auch nicht falsch.

Eine höhere Leistung will ich auch entsprechend ausreizen (können). Der Vergleichsmaßstab ist hier kein absoluter, sondern ein relativer.

Ja, so kann man sich irgendwie die Aussage so zurecht rücken, wie es genehm ist, entspricht dann aber eigentlich nicht mehr dem, worum es eigentlich ging.

 

[Gast_406740]

Ja, so kann man sich irgendwie die Aussage so zurecht rücken, wie es genehm ist, entspricht dann aber eigentlich nicht mehr dem, worum es eigentlich ging.

ich rücke hier gar nichts zurecht, kann aber verstehen, dass Du diesen Eindruck hast- habe ich umgekehrt nämlich auch bei Dir. Die Lösung wird sein, dass jeder von uns von einer anderen Ausgangslage/Prämisse ausgegangen ist und die Sache einseitig betrachtet hat. Dazu dann noch unterschiedliche Zielsetzungen.

vg, Festan