Nikon AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6 VR unscharf bei 18mm?

[SpezNas]

Hiho,

ich habe vor knapp einem Monat die D80 samt oben angegebenem Objektiv erworben.

Da ich gerne weitläufige Areale fotografiere, nutze ich oftmals die 18er Brennweite. Mit der Zeit wurde ich leicht skeptisch ob es bei diesem Objektiv den "normal" währe, dass vielfach nicht besonders scharf abgelichtet wird. Erst die Meinung eines Freundes brachte mich dahin, wirklich erkennen zu können, dass diesen Bildern einiges an Schärfe fehlt.

Nun ist meine Frage, ob es sich hierbei um einen Fabrikationsfehler, um ein generell minderwertiges Produkt oder etwas völlig anderes handelt.

Ich habe vier Bilder angehängt: 1. Offenblende, 2. F8, 3. F10 und zu guter Letzt die kleinste Blende mit F22.
Das Ganze ist bei ISO100 und automatischer Belichtungszeit entstanden. Selbstverständlich befand sich die D80 zu dem Zeitpunkt auf einem Stativ und wurde mittels Fernauslöser aktiviert.
Hoffentlich kann man kann durch die (nötigen) Verkleinerungen dennoch etwas Aussagekräftiges erkennen, ansonsten werde ich die Bilder gerne anderweitig zur Verfügung stellen!

Vielen Dank für eure Hilfe!

MfG
SpezNas

 

[Fotoka]

Auf den Bildern kann man absolut nix erkennen. Also müßtest du crops einstellen.
Das die Bilder ab Blende 16 ungefähr leicht unscharf werden ist klar (schau mal nach Beugungsunschärfe!)
Bei allen ist der "Himmel" ausgefressen. Helfen tut unterbelichten und dann die Tiefen hochziehen, oder DRI.

Gruß
Fotoka

 

[Actaion]

Die Bilder sind zu klein eingestellt, um wirklich etwas sagen zu können. Die leichte unschärfe könnte auch allein durch die Verkleinerung entstanden sein.
Stell die Bilder mal in minimum 600x900 pixel ein, komprimieren kannst Du dafür ein wenig stärker (400kb für so ein minibild müssen nicht sein).
Und sag dazu, ob nachgeschärft wurde, und wie die kamerainterne schärfung eingestellt war.

 

[SpezNas]

Danke schon einmal für eure Antworten!

Ich hab die Bilder mit Absicht in vier verschiedenen Blendenabstufungen erstellt, da sich dadurch ggf. Unterschiede herauskristallisieren könnten.

@Fotoka: Danke für die Info bezüglich des Himmels, doch habe ich die Bilder einzig und alleine mit dem Zweck des Vergleichs erstellt. Einen Schönheitspreis sollten sie nicht gewinnen, nur ein Beispiel aufzeigen, welches Problem mich bei diesem Objektiv wurmt. ^^

@Actaion: Die Bilder haben keinerlei Schärfung erhalten.

Anbei nun wie gehabt die neuen Fotos:
1. Offenblende
2. F8
3. F10
4. Kleinste Blende


Es sei noch gesagt, dass die anderen Bildangaben nicht korrekt sind, da ich für das Freistellen Photoshop benutzt habe und die Bilder sich überlagerten.

Weitere (technische) Angaben sind dem ersten Post zu entnehmen.

MfG
SpezNas

 

[Fotoka]

Wenn das jetzt Crops sind (also Ausschnitte) dann müßte man wissen wovon. Falls diese Bilder vollständig sind, stimmt mit dem Objektiv was nicht. Müßtest du vielleicht mal einen Fokustest machen.

Gruß
Fotoka

 

[beiti]

Natürlich kann immer mal technisch was nicht stimmen (Fehlfokus, Dejustierung etc.). Ich sehe aber auf den Crops nichts, was ich besorgniserregend fände.

Aber generell ist es gut zu wissen, daß alle diese 18-xx Standardzooms ihre schwächste Leistung bei der Anfangsbrennweite bringen. Bei meinem Nikon 18-70 ist das ganz deutlich, und beim Canon 17-85 IS ist es sogar noch schlimmer. Selbst beim Nikon 2,8/17-55 ist 17 mm schlechter als der Rest - allerdings auf insgesamt höherem Niveau.

 

[SpezNas]

Wenn das jetzt Crops sind (also Ausschnitte) dann müßte man wissen wovon. Falls diese Bilder vollständig sind, stimmt mit dem Objektiv was nicht. Müßtest du vielleicht mal einen Fokustest machen.

Gruß
Fotoka

Inwiefern "wovon"? Die Bilder sind ja Ausschnitte von den ersten vier Bildern, welche ich angehängt hatte (selbstverständlich in anderer Qualität).
Wie führe ich solch einen Fokustest durch?
Sry, aber ich steh gerade ein wenig auf dem Schlauch. ^^

Natürlich kann immer mal technisch was nicht stimmen (Fehlfokus, Dejustierung etc.). Ich sehe aber auf den Crops nichts, was ich besorgniserregend fände.

Aber generell ist es gut zu wissen, daß alle diese 18-xx Standardzooms ihre schwächste Leistung bei der Anfangsbrennweite bringen. Bei meinem Nikon 18-70 ist das ganz deutlich, und beim Canon 17-85 IS ist es sogar noch schlimmer. Selbst beim Nikon 2,8/17-55 ist 17 mm schlechter als der Rest - allerdings auf insgesamt höherem Niveau.

Hmm... demnach klingt das wirklich so, als ob man von solch einem, ehr "billigen" Objektiv, nicht allzu viel erwarten kann. :\ Muss ich mir wohl mal Gedanken über nen spezielles UWW machen.

MfG
SpezNas

 

[titan205]

generell werden zooms am langen ende schlechter,alles andere würde jeglicher konstruktion und jeglichem testergebnis widersprechen....
problem ist vielmehr eine korrekte scharfstellung, die kleinen strukturen bei weitwinkligen landschaftsbildern,dazu noch wenig kontrast im bereich des fokuspunktes, da kommt nix gescheites bei raus.
das es manchem so vorkommen mag das die leistung am langen ende besser ist, hängt wohl eher damit zusammen, das details bei längeren brennweiten eben größer und damit deutlicher dargestellt werden, bei einstellung auf hyperfokaldistanz und F8 bringt selbst das billigste sigma 18-50 DC bei 18mm brauchbares zustande, das nikon ist da klar besser.
abgesehen davon, wurde raw oder jpeg aufgenommen? OOC werden gerade low kontrast details gebügelt, linsen daher immer in raw testen, sonst gibts nur nen test der jpeg engine.

 

[SpezNas]

generell werden zooms am langen ende schlechter,alles andere würde jeglicher konstruktion und jeglichem testergebnis widersprechen....
problem ist vielmehr eine korrekte scharfstellung, die kleinen strukturen bei weitwinkligen landschaftsbildern,dazu noch wenig kontrast im bereich des fokuspunktes, da kommt nix gescheites bei raus.
das es manchem so vorkommen mag das die leistung am langen ende besser ist, hängt wohl eher damit zusammen, das details bei längeren brennweiten eben größer und damit deutlicher dargestellt werden, bei einstellung auf hyperfokaldistanz und F8 bringt selbst das billigste sigma 18-50 DC bei 18mm brauchbares zustande, das nikon ist da klar besser.
abgesehen davon, wurde raw oder jpeg aufgenommen? OOC werden gerade low kontrast details gebügelt, linsen daher immer in raw testen, sonst gibts nur nen test der jpeg engine.

Hmm... das hört sich so an, als ob dies ein generelles Problem von WWs währe und sich bei einer geringen Brennweite (10-20mm) solche Defizite abzeichnen würden... hab ich das in etwa so richtig verstanden, oder doch ehr weniger? ^^
Währe nämlich ganz interessant zu wissen, da ich schon seit geraumer Zeit mit dem Sigma 10-20mm liebäugle.

Bilder nehme ich in Raw auf und konvertiere sie im Anschluss in das JPEG-Format.
Das war also mit dem Fokustest gemeint?!

MfG
SpezNas