Nikon AF-S 4/500 G ED VRII

[langas]

Hallo zusammen,

ich bin kurz davor, eine teure Entscheidung zu fällen.

Ist das Nikon AF-S 4/500 G ED VRII wirklich sein Geld wert ?
Kann man an der Nikon D90 einen TC14 davorhängen, ohne dass man eine Einschränkung erleben wird ? (700mm sollten es nämlich schon sein ...)

Bis jetzt habe ich einen Neupreis von 6500 Euro (ohne TC14) ausfindig gemacht. Händlerlink entfernt - Yoda

Preisanfrage entfernt. Steffen


Meine letzte Zoo Foto-Tour mit einem 1300er Spiegel-Teleskop hat so geendet :
www.langas.de/BIHO/ZOOAUGSBURG2011.HTM

Die Reaktionen haben mir gezeigt, dass auch Photoshop seine Grenzen hat.

Würde mich über umfangreiche Aufklärung für mich blutigen Photo-Amateur sehr freuen.

Grüße, langas

 

[Gast_153974]

Wenn dir die (Zoo/Natur-)fotografie so viel wert ist und du das Geld übrig hast, ist das bestimmt ein schönes Objektiv. Ein Einbein- oder Dreibeinstativ würde ich auch gleich noch mit einplanen.

Von einem Spiegeltele auf ein 500/4 VR ist natürlich gleich die "große Lösung". Zaghaftere Naturen würden vermutlich den Umweg über ein Sigma 50-500 oder so gehen und erstmal schauen, wie weit sie damit kommen. Wenn das deine Richtung ist, ist "einmal richtig" natürlich am Ende die bessere Lösung.

 

[langas]

Ich habe sowohl ein 3-Bein, als auch ein 1-Bein mit dem Spiegel-Tele in Kombination in Benutzung gehabt.

Jedoch sind 1300mm immer noch genug gewesen, um meinen Pulsschlag am gepolsterten Griff des Einbeins abzubilden.

Das teure 500er mit einem TC14 ergibt 700 und ich verspreche mir natürlich eine nahezu perfekte Schärfe.

6800 Euro für Objektiv inklusive TC14 sind natürlich verdammt viel Kohle.
Aber ein Bigma 50-500 kann ja nun erwiesener Maßen auch nicht überzeugen, oder ??? Der Preis ist nicht alles, was ich an meinem 1300er Teleskop mit T2 Adapter gesehen habe.

 

[Pinats]

Das 500er ist eine Klasse Linse, für den Preis bekommst du auch nur das Feinste. Aber, bereits das Sigma 50-500 liefert sehr gute Qualität ab (für ein Zoom), der Unterschied zu den von dir verlinkten Bildern ist wie Tag und Nacht.

 

[Blümchen74]

Ich habe das 4/500 II ohne VR (also die letzte Version ohne VR) und was da mit TC-14 auch bei Offenblende noch geht ist der Wahnsinn. Die 700 mm sind allerdigs auch eine Hausnummer und ohne Stativ, stabilen Kopf und Wissen, wie eine solche Brennweite zu guten Bilder führt, wird auch das nicht immer was. Ein Brennweite von 700 mm am Crop stellt erhebliche Anforderungen an den Bildausschnitt. Da ist man ganz schnell einen Millimeter zu weit. Und gestalterisch mittelprächtige Fotos sind auch dann nicht überzeugend, wenn sie scharf sind. Für den Zoo sind 700 mm auch schon recht viel. Als "günstige" Alternative würde ich mal das 200-400 anmerken, dass hier gerade für 3750 € im Bietebereich rumschwirrt. Das macht auch mit TC-14 noch eine gute Figur und 560 mm sind auch schon eine Ansage. Wäre deutlich flexibler. Wenn man zum 500er oder 600er greift, solltem an sich schon sehr gut im Klaren sein, was man da kauft. Wenn Du dich selbst als "blutigen Photo-Amateur" bezeichnest, hätte ich da so meine Bedenken. Etwas gebrauchtes wirst Du wieder los, Neuware nur mit großen Abstrichen. Und ein großes Tele kann man auch gebraucht gut kaufen (wenn man denn eins findet). Ich würde jedengalls keine 6,7 k€ ausgeben, wenn ich nicht genau wüsste, was mich erwartet und sicher bin, dass ich damit umgehen kann. Die miesten arbeiten sich hoch: 4/300 - 2,8/300 - evtl. 500er. Ich kenne wenige, die gleich "in die Vollen" gegangen sind, habe aber auch selbst schon viel Frust mit solchen Brennweiten gehabt. Wenn was nicht klappt und man weiß nicht warum, ist es doof.

Björn

 

[Gast_172480]

Hallo!

Die D90 hat 12MP oder?
Wie währs mit einem AF-S 300/2.8 VR (I gebraucht) und Sigma 2fach TK in Kombination mit der D7000 (die hat mehr MP, bessere ISO).
Da könnte man doch gleich 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen und das deutlich günstiger

1) mehr MP an DX zum Croppen
2) bessere ISO um die Zeiten gering zu halten
3) Klappdisplay und LiveView für schonendes Arbeiten mit Stativ oder andere Perspektive

Ich würd die D90 verkaufen, davon kann man ja schon den 2fach TK bezahlen und es bleibt noch was für Rucksack oder ähnlichem.

Sehe gearde das 300/2.8 ist auch nicht so viel billiger, viellicht ein gutes Sigma 300/2.8 mit dem TK und der D7000.
Oder D7000 mit 50-500OS.

ICH würde wenn ich soviel Geld in die Hand nehme auch den Body upgraden.
Wenn du nur "normale" Fotos machen würdest würde das Upgrade auf D7000 wohl kaum lohnen aber wenn es um Brennweite geht, helfen dort vielelciht die mehr MP um das so synthetisch zu realisieren.

Probier doch mal die Kombination D7000 und (gebrauchtes?) 50-500OS aus.
Oder auch nur ein 70-300VR und dann croppen...
Wenn du dann mit der Kombination/Qualität nicht zufreiden bist, solltest du erst mal weiterüben und wenne s dann immer noch nicht ok ist, ohne großen Verlust wieder verkaufen.

Es sollte DEUTLICH besser funktionnieren als dein 1300er Spiegeltele (das ist eigentliche ins für Astronomie, hab ich dich da richtig verstanden?), sogar mein Sigma 70-300/4~5.6 APO DG Macro wird wohl besser an der D2Xs performen als dein Fernrohr (FERNROHR, ist kein Objektiv)

 

[Yoda]

Wie währs mit einem AF-S 300/2.8 VR (I gebraucht) und Sigma 2fach TK in Kombination mit der D7000 (die hat mehr MP, bessere ISO).

Meines Wissens nach mögen sich AF-S und Sigma-TK nicht sonderlich, was die AF-Steuerung anbelangt.

 

[Gast_53432]

Und die D7000 hat auch kein Klappdisplay, das ist der 5er Reihe vorbehalten.

 

[SimDreams]

Es sei dir sehr gegönnt, so aus dem Vollen schöpfen zu können, doch würde ich es selber wohl nicht kaufen, auch wenn das Geld locker säße.

Für das gleiche Geld, mit viel mehr Flexibilität und da der Body schon angesprochen wurde: Meine Wahl fiele auf das Nikon 200-400/4 VR mit 1.4 TC (da es mit dem TC 2 III wohl keinen AF mehr hätte) und Nikon D7000 Body.

Grüße, Uwe

 

[Gast_153974]

...viel Wahres...

Da muss ich mal zustimmen. "Bluter Anfänger" (was ich etwas überlesen hatte) und ein Tele für 7000 Euro sind schon mal eine Ansage. Ein Neukauf mit großem möglichen Wertverlust, wenn es denn nicht gefällt, wäre mir persönlich dann auch zu riskant, wenn du eigentlich noch nicht weißt, was da auf dich zukommt.

Wie wäre es, wenn du dir vielleicht erstmal ein 500er für einen Tag in einem Fotoladen leihst und es ausprobierst, bevor du es anschaffst? Vielleicht bist du ja auch erschrocken, was du da den ganzen Tag durch den Zoo tragen willst und sofort geheilt?

Und zu Qualitätssteigerung gegenüber dem Spiegeltele ist vermutlich alles besser, selbst ein 70-300er, bei dem du den gewünschten Ausschnitt cropst.

 

[Gast_172480]

Meines Wissens nach mögen sich AF-S und Sigma-TK nicht sonderlich, was die AF-Steuerung anbelangt.

Kann ich nicht beurteilen, soweit ich weiß gehen die Sigma TKs eher mit den Nikkoren als die Nikon TCs...

Und die D7000 hat auch kein Klappdisplay, das ist der 5er Reihe vorbehalten.

Asche auf mein Haupt, ich hatte gedacht das hätten sie da auch mitreingenommen.

Es sei dir sehr gegönnt, so aus dem Vollen schöpfen zu können, doch würde ich es selber wohl nicht kaufen, auch wenn das Geld locker säße.

Für das gleiche Geld, mit viel mehr Flexibilität und da der Body schon angesprochen wurde: Meine Wahl fiele auf das Nikon 200-400/4 VR mit 1.4 TC (da es mit dem TC 2 III wohl keinen AF mehr hätte) und Nikon D7000 Body.

Grüße, Uwe

Auch ne sehr schöne Kombi, aber da gibt es ja soooooo viel.

Ich finde der TO sollte mal mit nem günstigen 70-300 und der D90 wieder in Zoo und dann mal ergelichen, so ein 1300mm (was hatd as gekostet? Dobson?Newton?) ist einfach nix zum an ne Kamera schrauben und damit dann Tiere abzulichten, damit kann man (notfalls) mal ein paar Bilder vom mond oder Planeten des Sonnensystems (mit Nachführung) fürs WEB ablichten, mehr nicht.
Da wird wohl sogar die Russentonne bessere Ergebnisse liefern oder eine Walimex-Wundertüte.

 

[langas]

Ich wusste, dass man hier gute Anregungen erhält. Danke schon mal.

Die D7000 ist laut Amazon mit Bildfehlern bei Belichtungszeiten zwischen 1 und 8 Sekunden gesegnet. Mit der D90 und Ihren astreinen 12MP habe ich keinen Grund zum Klagen.

Von 12 auf 16 MP ist es doch so, wie wenn man von 210mm auf 280mm Brennweite geht. Das bringt es doch nicht so recht.

Momentan tendiere ich ja tatsächlich zu einem Sigma 50-500 "neu" und einem Telekonverter 1.4 (von Sigma).

Wenn ich das ganze beim Online Händler meines Vertrauens bestelle (fängt mit A an), dann kann ich auch 14 Tage probieren und wieder zurücksenden.

2 fach Telekonverter halte ich von vorne herein mal für unsinnig, oder täusche ich mich da ?

Das Nikkor 200-400 f/4 ist mit ca. 5000 Euro auch nicht grade billig.

Ich denke noch ein bißchen und vielleicht gibt es noch Ideen von Euch.

Ach ja: Skywatcher 12,7er Blende 1300mm 100mm Öffnung 180 Euro plus T2 Adapter.

OT entfernt - Yoda

 

[Gast_153974]

Momentan tendiere ich ja tatsächlich zu einem Sigma 50-500 "neu" und einem Telekonverter 1.4 (von Sigma).

Von dem, wo du herkommst, wird das schon der Himmel sein!

 

[Gast_172480]

Hallo!

Naja wenn wir mal ehrlich sind reichen 6 MP aus bis A3.
Wenn du ein (400/5.6) nimmst und das mit der D7000 kreuzst 6MP aus der Bildmitte rausschneidest, dann hast du auch ein 1600/5.6, damit kann man schon arbeiten

Das Sigma 50-500 würde ich nicht mit TK kreuzen, das ist soweit ichs im Kpf hab ab 100mm f6.3 durchgehend, probier doch lieber mal zu croppen.... wie gesagt 6MP oder auf 4MP (für A4) reichen vollkommen.
Du solltest aber auch mit Stativ mit 1/800 oder kürzer arbeiten, sonst wird das auch nix, SVA und Kabelfernauslöser soweiso bei den Brennweiten.

2fach TKs, wenn es gute sind sind durchaus eine Überlegung wert, man muss aber auch mit der verdoppellung der Brennweite umgehen können.
Such mal im Netz Bilder über die Russentonne, da gabs irgendwo einen sehr guten Bericht, die Bilder sprechen für sich und liegen 3~4 Klassen über den von dir gezeigten.
Es geht auh mit Spiegelteles was, man muss nur damit umgehen können.

Der Skywatcher ist definitv nicht für einen DSLR gerechnet, das ist das absolut falsche um damit in den Zoo zu "tiegern"...

Hast du nicht noch irgendwo ein 70-300, ich hab meins grad verkauft.

Hey, wo wohnst du überhaupt, vielelicht findet sich ja jemand der mit seinen linsen und dir in den Zoo geht, dann könnte man "Vergleichsbilder" der Fotografen machen, vielleicht liegt das Problem auch hinter der Linse, nichts für ungut.

Aber willst du nicht erst mal rausfinden obs am Skywatcher lag oder an dir, währ doch schade wenn die Bilder mit dem 500/4 geanuso beschieden währen...

PS was hast du eigentlich mit dem armen Elefanten gemacht?
Im Anhang mal ein Bild Freihand mit dem 300/4 ED OT entfernt - Yoda, leider lag der Focus auf dem Hals/Seite des Bären und ein 100% crop. Bearbeitung war in IrfanView Quick&Dirty als Stapelverarbeitung, nur leichte Korrekturen, dann verkleinert auf 1000x xxxx und 500kb fürs Forum

 

[Heiko Men.]

Ist das Nikon AF-S 4/500 G ED VRII wirklich sein Geld wert ?

Ja, aber auch nur wenn Du die Folgekosten (geeignetes Stativ + Neiger, geeigneter Fotorucksack = mindestens 1000 Eur.) und die Schlepperei mit einplanst und es auch wirklich mitgenommen wird. Es nutzt das beste Objektiv nichts, wenn es entweder zuhause im Schrank steht oder es durch ein ungeeignetes Stativ nicht voll in seiner Leistungsfähigkeit ausgenutzt wird.

Ich benutze das 4/500VR jetzt seit über 2 Jahren und es ist für mich DAS Objektiv. Allerdings habe ich mich in den letzten 15 Jahren vom Beroflex 500´er über die beiden 4,0 300 zum 2,8 300 mit Konvertern und letztendlich dem 4/500´er hochgearbeitet. Als Anfänger hätte ich das 4/500 nicht haben wollen. Und ich fotografiere nur wildlebende Tiere und brauche keine Zoomlinse.

Wenn Du das 500´er schon mal in der Hand gehabt hast, wenn Du eher wildlife und weniger im Zoo fotografieren willst, wenn Du bereit bist zu schleppen (bei der Wildlifefotografie kommen dann neben Objektiv und schwerem Stativ ein Tarnzelt/Netz, Hocker, Verpflegung usw. dazu...) und eine geeignete Stativ/Kopfkombi hast/haben wirst, dann wäre das 4/500VR eine Überlegung wert.

Wenn Du Anfänger bist, keine Erfahrung mit langen und schwereren Brennweiten hast und ein bisschen im Zoo den Tieren auf den Pelz rücken willst und vielleicht auch mal beim Spaziergang ein Reh fotografieren willst, dann lass es und nimm das o.g. Zoom oder ein AF-S 4,0 300 mit TC14E.

Letztendlich geht das was ich geschrieben habe in genau die Richtung, wie Björn (Blümchen) es bereits geschrieben hat.

Gruß
Heiko

 

[filter99]

Momentan tendiere ich ja tatsächlich zu einem Sigma 50-500 "neu" und einem Telekonverter 1.4 (von Sigma).

Das Sigma 50-500 ist solo für den Preis sehr gut, aber mit TK wird das nix.

Wenn du brauchbare 700mm an DX möchtest, geht kein Weg am 500/4 +TC 1.4 vorbei.

Gruß
Thomas

 

[Gast_172480]

Wenn du brauchbare 700mm an DX möchtest, geht kein Weg am 500/4 +TC 1.4 vorbei.

Gruß
Thomas

Da du in der Signatur ein paar spezielle Linsen hast, kannst du da sicher eine Aussage treffen.
Schau dir aber bitte nochmal die Bilder des TO an, ich denke der wil einfach was besseres als das was er hat, ob man dafür 6500€ Inverstieren muss um bessere Bilder des örtlichen Zoos zu haben, sei mal dahingestellt.

@TO schua doch mal die Bilderthreads der Objektive an, siehst du einen eklatatnten Unterschied in der Qualität hol dir das 500/4 .... ich bin raus

PS PM nicht vergessen.

 

[Blümchen74]

soweit ich weiß gehen die Sigma TKs eher mit den Nikkoren als die Nikon TCs

Das ist, gelinde gesagt, Quatsch. Die Nikon TCs gehen sehr gut mit Nikkoren. Mir erschließt sich auch nicht, warum man bei Objektiven im vierstellgen €-Bereich am Telekonverter ein paar € sparen will. Allerdigs gehen 2-fach Konverter wohl nie so richtig gut, egal welcher Hersteller. Auch der neue TC-20 E III hat mich am 500er nicht wirklich überzeugt.

Die D7000 ist laut Amazon mit Bildfehlern bei Belichtungszeiten zwischen 1 und 8 Sekunden gesegnet.

Abgesehen, dass die D90 genug Pixel hat, sind 1 - 8 Sekunden nun nicht unbedingt die Zeiten, in denen man mit 700 mm Tiere fotografiert. Und zum Croppen würde ich kein 300er mit 2-fach Konverter nehmen.

2fach TKs, wenn es gute sind sind durchaus eine Überlegung wert, man muss aber auch mit der verdoppellung der Brennweite umgehen können.
Such mal im Netz Bilder über die Russentonne, da gabs irgendwo einen sehr guten Bericht, die Bilder sprechen für sich und liegen 3~4 Klassen über den von dir gezeigten.
Es geht auh mit Spiegelteles was, man muss nur damit umgehen können.

Die Aussage zu 2-fach Konvertern unterschreibe ich (nach 4/300, 2,8/300, 5/500 und allen drei Nikon TC-20 Konvertern) nicht. Zum Thema "Russentonne" und "Spiegeltele" sage ich nur : Bokeh, Lichtstärke, Bildgestaltung durch Abblenden bzw. Offenblende. Alles ko-Kriterien für die Dinger. Es gibt wohl auch kaum einen ersthaften Naturfotografen, der mit einem Spiegeltele loszieht. Warum wohl...?

Björn

 

[Blümchen74]

Schau dir aber bitte nochmal die Bilder des TO an, ich denke der wil einfach was besseres als das was er hat, ob man dafür 6500€ Inverstieren muss um bessere Bilder des örtlichen Zoos zu haben, sei mal dahingestellt.

Hier versuchen gerade alle, ihm das Ding auszureden. Auch die, die schon ein 500er haben um um dessen Qualität wissen.
Mein Tip. Sigma 150-500, 50-500 oder AF-S 4/300 mit TC-14.

Björn

 

[Gast_172480]

@Blümchen und Heiko: Amen!

ich hab mit dem 300/4 schon zu kämpfen, das 800/6 Novoflex hab ich nie beherrscht und das 300/4 mit TKs konnte ich auch nicht bedienen.

150-500, 50-500, 300/4 mit TK und gut ist am besten mit OS/VR

Nachtrag @ Blümchen, die Aussage zu den TKs bezog sich auf die älteren, Asche auf mein Haupt, mal wieder.
Die neune können wohl auch die AF-S Linsen